Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А50-7099/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11469/2024-АК
г. Пермь
11 марта 2025 года
Дело № А50-7099/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

от   заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 12.08.2024, диплом;

от  заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность № 10 от 24.02.2025, диплом;

от третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница»: Вишневая О.П., паспорт, доверенность от 03.06.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Медрэкс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2024 года

по делу № А50-7099/2024   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медрэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Крылья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медрэкс» (далее – заявитель, ООО «Медрэкс», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20.02.2024 по обращению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (вх. № 2296/24 от 13.02.2024) о включении сведений об ООО «Медрэкс» и ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» (далее – ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница»), ФИО3 (далее - ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее – ООО «Крылья»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Медрэкс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении УФАС по Пермскому краю вопроса о включении сведений об ООО «Медрэкс» и его руководителе в РНП подлежал выяснению вопрос: «является ли поведение ООО «Медрэкс», послужившее основанием для принятия ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» решения от 02.02.2024 №3/В(24) свидетельствующим об уклонении поставщика об исполнении контракта и отличающегося крайней степенью недобросовестности. По мнению общества, обстоятельства дела в совокупности с представленными ООО «Медрэкс» документами не свидетельствуют о том, что все действия поставщика были направлены на умышленное неисполнение условий контракта. ООО «Медрэкс» совершались активные действия, направленные на соблюдение условий контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. Суд первой инстанции необоснованно приравнял основания для одностороннего отказа от исполнения контракта к основаниям для включения сведений об ООО «Медрэкс» в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что поставщиком не подтверждено исполнение обязательства по поставке товара - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 130 штук. Судом также ошибочно квалифицировано наличие просрочек поставки отдельных партий товара как проявление недобросовестности поставщика, являющееся основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ООО «Медрэкс» о нарушении порядка принятия решения Пермского УФАС России №РНП-59-69 от 20.02.2024.

24.01.2025 от ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

28.01.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «Медрэкс» поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (акт приема-передачи от 28.09.2023; протокол осмотра доказательств от 23.01.2025; экспедиторская расписка от 19.12.2023; копия доставочной ведомости от 09.02.2024).

Судом письменные пояснения приобщены  к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ, в приобщении к материалам дела акта приеме-передачи о 28.09.2023, экспедиторской расписки от 19.12.2023; копии доставочной ведомости от 09.02.2024 судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием уважительных причин  невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; в отношении  протокола осмотра доказательств судом отказано в связи с неотносимостью данного документа к рассматриваемыми в рамках дела обстоятельствам. 

29.01.2025 от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

29.01.2025 от ООО «Медрэкс» поступил диск с записью переговоров.

31.01.2025 от ООО «Медрэкс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (фотография акта приема-передачи медицинских изделий от 29.01.2024; фотография акта приема-передачи товара от 29.01.2025; благодарственное письмо, информация по контракту 0356200002024000347, товарная накладная № 538 от 05.08.2024).

Определением от 03.02.2025 судебное заседание по делу было отложено на 25.02.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Шаламовой Ю.В. на судью Якушева В.Н.

17.02.2025 от ООО «Медрэкс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (УПД № 259 от 03.11.2023 и №366 от 13.11.2023), которое судом апелляционной инстанции отклонено в связи с наличием указанных документов в материалах дела.

18.02.2025 от УФАС по Пермскому краю поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

Судом дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

18.02.2025 от ООО «Медрэкс» поступили письменные пояснения к дополнительному отзывы УФАС по Пермскому краю с приложением фотографии с сайта закупок о представленных в ЕИС документах о поставке, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных пояснений.

18.02.2025 от ООО «Медрэкс» поступили письменные пояснения к дополнительным доводам ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» к возражениям на жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

19.02.2025 от ООО «Медрэкс» поступило дополнительное мнение с приложением копий фотографий поставки от 29.01.2025.

Дополнительное мнение приобщено апелляционным судом к материалам дела в качестве письменных пояснений, в приобщении копий фотографий отказано как не имеющих отношения к рассматриваемым обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалами дела диска с записью переговоров, фотографий акта приема-передачи медицинских изделий от 29.01.2024, акта приема-передачи товара от 29.01.2025, благодарственного письма, информации по контракту 0356200002024000347, товарной накладной № 538 от 05.08.2024, судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции, акта приема-передачи товара от 29.01.2025 приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.02.2025 представитель заявителя, на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представитель заинтересованного лица  против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почёта» Пермская краевая клиническая больница» против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, согласно извещению № 0156200009923000304 Заказчиком (ГБУЗ ПК «ПККБ») проводился электронный аукцион на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ).

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 806 592,00 руб.

28.04.2023 между Заказчиком и ООО «МЕДРЭКС» (Поставщик) заключен контракт на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ).

Поскольку товар Поставщиком не был поставлен в срок до 04.09.2023, Заказчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.09.2024 заказчик решение об одностороннем отказе от Исполнения контракта отменил в связи с поступлением от Поставщика в адрес Заказчика письма №1/1 от 12.09.2023, в котором поставщик указал, что гарантирует поставку товара в третьей декаде сентября 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, Заказчик принял решение о расторжении контракта, о чем 02.02.2024 с использованием единой информационной системы было сформировано и размещено соответствующее решение.

ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Медрэкс» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ) (изв. № 0156200009923000304),

Решением УФАС по Пермскому краю от 20.02.2024 по обращению ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (вх. № 2296/24 от 13.02.2024) сведения об ООО «Медрэкс» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Тем же решением в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года включены сведения о единственном учредителе ООО «Медрэкс», о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Медрэкс», ФИО3 (ИНН <***>).

Полагая, что решение № РНП-59-69 от 26.02.2024, вынесенное Пермским УФАС России, является незаконным, ООО «Медрэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

На основании положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", пункта 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (в действующей редакции), а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства. Последствием включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, следует, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Таким образом, основанием для включения в РНП является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им совершаются действия (бездействие) в противоречие с требованиями Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Апелляционный суд, проверив доводы общества, полагает, что в рассматриваемом случае выводы Управления, которыми обосновано решение о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, являются правильными, основанными на положениях Гражданского кодекса РФ, Закона N 44-ФЗ и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.1.6 контракта, заключенного между ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница», предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7.5.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае не поставки товара или его части в сроки, предусмотренные контрактом по причинам, не зависящим от заказчика.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 между Заказчиком и ООО «Медрэкс» (Поставщик) заключен контракт на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ).

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить раствор и реагент для анализатора "architect i", а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, страна происхождения поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), требования к поставляемому товару установлены Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Срок начала поставки товара: с даты заключения Контракта (пункт 1.3 Контракта).

Срок окончания поставки товара: 30.06.2024 (пункт 1.4 Контракта).

Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки (пункт 1.5 Контракта).

Порядок определения количества поставляемого товара на основании заявок заказчика включает в себя учет объемов поставляемых по заявкам товаров исходя из определения такого объема как частное от деления максимального значения цены Контракта, к цене единицы такого товара. Объем поставляемых по заявкам товаров учитывается с нарастающим итогом и не должен превышать максимального значения цены Контракта (пункт 1.6 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта определено, что максимальное значение цены контракта составляет 5 806 592, 00 руб.

Согласно пункту 3.1 поставка товара (партии товара) осуществляется по месту поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 поставщик за 5 календарных дней до момента осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени доставки товара в место поставки (доставки).

         В силу пункта 3.5 Контракта при поставке товара Поставщик предоставляет полный пакет документов на товар, в том числе документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия/декларации о соответствии, выданные органом по сертификации, аккредитованным Росстандартом (для товаров, подлежащих обязательной сертификации); копию регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

         Согласно пункту 3.6 Контракта сопроводительный документ на товар должен быть оформлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

         На основании пункта 3.7 Контракта товар не подлежит приемке в случае отсутствия или ненадлежащего оформления сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество товара, в поврежденной упаковке или не соответствующий указанным в сопроводительных документах и Контракте наименованиям и количеству, а также если товар подлежит изъятию из гражданского оборота.

Согласно пункту 4.4.2 поставить товар (партию товара), соответствующей требованиям контракта и приложениями к нему, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства, предусмотренные условиями контракта, поставщиком не исполнены.

30.06.2023 Учреждением в адрес Общества посредством электронной почты была направлена заявка  № 0000-001232 от 30.06.2023 на поставку товара, с указанием наименования и количества необходимого товара. Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

06.07.2023Заказчиком в адрес Общества посредством электронной почты была направлена еще одна заявка № 0000-001306 от 06.07.2023 на поставку товара, с указанием наименования и количества необходимого товара. Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

22.08.2023 Заказчиком были составлены и подписаны акты рекламации о не поставке товара по заявкам от 30.06.2023 и от 06.07.2023. Данные Акты рекламации были направлены по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте.

Поскольку товар по вышеуказанным заявкам Заказчика Поставщиком не был поставлен в срок до 04.09.2023, Заказчиком было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.09.2023 Поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 1/1 от 12.09.2023), согласно которому сообщает, что правообладатель товарного знака ABBOTT ACHITECT зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов, в связи с этим усложнилась процедура ввоза на территорию Российской Федерации, в результате увеличились сроки поставки товара.

Поставщик также в письме указал, что гарантирует поставку товара в третьей декаде сентября 2023 года.

В связи с чем, Заказчик в силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках, 14.09.2024 решение об одностороннем отказе от Исполнения контракта отменил.

28.12.2023 г. - Заказчик направил в адрес Поставщика посредством электронной почты заявку № 0000-002613 от 28.12.2023 г., согласно которой необходимо было поставить Промывающий буфер - Architect Concentrated Wash Buffer на сумму 54454,40 руб.

Однако в срок, предусмотренный Контрактом, товар не поступил.

15.01.2024   г. - Заказчик составил и подписал акт рекламации о не поставке товара по заявке от 28.12.2023 г. Акт рекламации был направлен по адресу электронной почты Поставщика, указанному в Контракте.

17.01.2024   г. - Заказчик направил в адрес Поставщика письмо, согласно которому просит Общество произвести поставку товара в соответствии с заявкой Заказчика от 28.12.2023 г. а также сообщает, что на письмо Общества от 25.12.2023г. № 251/1 о расторжении контракта № 0156200009923000304 от 28.04.2023 г. на поставку раствора и реагента для анализатора "architect i" (ЦКДЛ) по соглашению сторон, в связи с острой необходимостью в товаре Заказчиком принято решение об отказе в расторжении контракта по соглашению сторон.

Поскольку товар по заявке от 28.12.2023 г. не был поставлен, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, Заказчик принял решение о расторжении контракта, 02.02.2024 г. с использованием единой информационной системы было сформировано и размещено соответствующее решение.

09.02.2024   г. - Заказчику поступил товар от Поставщика по заявке от 28.12.2023 г., то есть с нарушением срока, установленного в п. 1.5 Контракта, срок нарушен на 25 календарных дней, который не был принят заказчиком в связи с принятием решения об одностороннем отказе от договора и установленным в силу ч. 14 ст. 95 Закона о закупках требования о неприменении положения об отмене не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В общей сложности в адрес ООО «МЕДРЭКС» были направлены следующие заявки на поставку товара с момента заключения Контракта:

- заявка от 25.04.2023 г. на поставку architect реагента для ухода за зондом в количестве 1 набора (сумма 14 094,08 руб.), промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 10 наборов (сумма 27 227,20 руб.);

- заявка от 19.05.2023 г. на поставку промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 40 наборов (сумма 108 908,80 руб.);

- заявка от 25.05.2023 г. на поставку промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 80 наборов (сумма 217 817,60 руб.);

- заявка от 30.06.2023 г. на поставку architect реагента для ухода за зондом в количестве 1 набора (сумма 14 094,08 руб.), промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве160 наборов (сумма 435 635,20 руб.);

- заявка от 06.07.2023 г. на поставку architect реагента для ухода за зондом в количестве 1 набора (сумма 14 094,08 руб.), промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 160 наборов (сумма 435 635,20 руб.);

- заявка от 20.10.2023 г. на поставку architect реагента для ухода за зондом в количестве 6 набора (сумма 84 564,48 руб.), промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 6 наборов (сумма 16 336,32 руб.);

- заявка от 31.10.2023 г. на поставку architect реагента для ухода за зондом в количестве 6 набора (сумма 84 564,48 руб.), промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 6 наборов (сумма 16 336,32 руб.);

- заявка от 28.12.2023 г. на поставку промывающего буфера - architect concentrated wash buffer в количестве 20 наборов (сумма 54 454,40 руб.).

Таким образом, в адрес Поставщика было направлено 8 заявок, согласно которым всего к поставке требовались architect реагент для ухода за зондом в количестве 15 наборов (сумма 211 411,2 руб.), промывающий буфер - architect concentrated wash buffer в количестве 482 наборов (сумма 1 312 351,04 руб.).

Общая сумма: 1 523 762,24 руб.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, товар поставлен на общую сумму - 1 131 210,08 руб.

Таким образом, как верно отмечено управлением, на дату принятия решения об одностороннем отказе от  ООО «МЕДРЭКС» товар в полном объеме по всем заявкам в адрес Заказчика не поставило. Доказательств иного в материалы дела представлено не было.

        14.12.2023 ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» направило в адрес ООО «Медрэкс» отказ от приемки поставленного товара - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 130 штук. В качестве причины отказа было указано - ошибочно выставленные документы.

При этом Заказчик указал, что 29.11.2023 в ЕИС Поставщик разместил документ о приемке № 396 от 29.11.2023, в котором указан буферный промывающий раствор ИВД. Данный товар на склад Заказчика не поступал, в связи с этим Заказчиком был сформирован мотивированный отказ с указанием, что документы выставлены ошибочно.

В материалы антимонопольного дела обществом была представлена копия электронного письма от 04.12.2023, направленного на электронную почту Заказчика, указанную в Техническом задании.

Согласно данному письму в период с 26.09.2023 по 28.09.2023 Заказчиком был получен груз весом более 500 кг с московского склада Поставщика, который по настоящее время не принят и не оплачен.

При этом по данным, полученным с транспортной компании, документы не подписаны. Документы, размещенные в ЕИС, также подписаны не были.

Более того, представитель Заказчика на довод об отказе принять поставленный товар - Architect Concentrated Wash Buffer в количестве 130 штук сообщал, что товар на склад Заказчика не поступал и Заказчиком не принимался. Заявителем не представлено документов, подтверждающих обратное.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, транспортная компания ООО «Крылья», привлеченная в качестве третьего лица, также не смогла подтвердить поставку товара в количестве 130 штук.

На склад Заказчика поступило 109 единиц товара (28.09.2023 в ЕИС), вместе с тем, данный товар был поставлен без пакета документов на товар, указанных в п. 3.5 Контракта, а также количество не соответствовало товарной накладной, что также послужило основанием для возврата данного товара.

Следовательно, Заказчик правомерно отказался в приемке данного товара, что подтверждается актом передачи медицинского изделия от 29.01.2025.

Таким образом, ООО «Медрэкс» в обоснование своих доводов не предоставило документального подтверждения поставки товара Заказчику в количестве 130 штук.

Кроме того, в нарушение п. 3.2. Контракта за 5 календарных дней поставщиком заказчику не было направлено уведомление о времени доставки товара в место поставки (доставки), что также свидетельствует о нарушениях условий Контракта со стороны Общества.

Доказательств о невозможности поставки товара по заявке от 28.12.2023 г. в предусмотренный контрактом срок, то есть до 07.01.2024 г. включительно исполнителем также не представлено.

ООО «Медрэкс» настаивает на том, что им были совершены активные действия, направленные на соблюдение условий контракта, тем самым выражая намерение к его исполнению.

Однако материалами дела подтверждается, что поставщик повторно нарушил условия контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от договора отмене не подлежало.

Учитывая изложенное, неоднократное нарушение заявителем условий поставки медицинских товаров в части объемов и сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о недобросовестном характере поведения общества при исполнении контракта.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При принятии решения об участии в процедуре осуществления закупки и подаче заявки общество осознавало возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае его уклонения от исполнения контракта в дальнейшем или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Однако общество не предприняло все возможные и зависящие от него меры для исполнения контракта в соответствии с его условиями и техническим заданием к нему, не представлены доказательства наличия обстоятельств, не позволивших ему надлежащим образом исполнить контракта и устранить недостатки оказанных услуг, приведенных заказчиком в мотивированных отказах.

В данном случае, общество, уклонившись от исполнения контракта в соответствии с его условиями, не проявило такую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об ООО «Медрэкс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что требуемый учреждению товар  зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов, в связи с этим усложнилась процедура ввоза на территорию Российской Федерации, в результате чего увеличились сроки поставки товара, подлежат отклонению.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Общество не представило доказательств свидетельствующих о перебоях в поставках необходимого по условиям контракта товара, об отсутствие на российском рынке необходимого товара.

При этом заявитель не был ограничено в выборе контрагентов, которые способствовали бы поставке необходимого товара. Нарушение сроков поставки со стороны контрагентов ООО «Медрэкс» не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а также не является основанием для неисполнения условий Контракта.

Антимонопольным органом обоснованно отмечено, что на дату принятия решения об одностороннем отказе общество товар в полном объеме по всем заявкам в адрес заказчика поставлен не был, доказательств иного в материалы дела не представлено, уважительных причин невозможности исполнения заявок и поставки товара в установленный срок заявителем также не приведено.

Своими действиями ООО «Медрэкс» нарушает права Заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, ставит под угрозу эффективное использование бюджетных средств, в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и нарушает обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, исполнитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий Контракта).

Кроме того, участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая заявку на участие в закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что подписывая контракт, общество было уведомлено о сроках поставки товара – 10 дней с момента заявки. Общество достоверно знало какой товар и из какой страны будет поставлять, как и должно было знать о возможных проблемах в осуществлении поставки, поскольку правообладатель товарного знака ABBOTT ACHITECT зарегистрирован на территории США и не имеет российских аналогов.

Принимая на себя обязательство поставлять товар в столь короткий срок, который предусмотрен договором, общество обязано было обеспечить своевременное наличие данного товара у себя на складе, поскольку приняло на себя обязательство поставлять его. Кроме того, общество понимало, что указанный товар имеет медицинское назначение и поставляется в больницы в целях оказания людям медицинской помощи и задержки товара могут нести крайне неблагоприятные последствия для жизни и здоровья людей.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» осуществляет лечение больных и специализированную диагностику заболеваний в стационарных условиях. Неполучение медицинских изделий, в предусмотренные Контрактом сроки, необходимых Заказчику для выполнения им высоко значимых целей, лишает его возможности своевременно и качественно выполнять свои функции, что в свою очередь может повлечь за собой нарушение прав граждан, в отношении которых Заказчиком оказываются медицинские услуги.

Кроме того, поскольку товар ООО «Медрэкс» поставлен в рамках контракта не был, а Заказчик является медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациентам в стационарных условиях, следовательно, Заказчик был вынужден проводить повторную закупку (изв. № 0356200002024000347).

ООО «Медрэкс», подавая заявку на участие в электронном аукционе, выразило согласие на выполнение работ на условиях Контракта. Обществу как субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, надлежало до подачи заявки на участие в аукционе оценить свои возможности по исполнению обязательств по Контракту в соответствии с требованиями аукциона.

Объективных доказательств невозможности своевременного предоставления товара, а также соблюдения сроков выполнения работ, установленных Контрактом, что свидетельствует о нарушении Поставщиком принятых по Контракту обязательств. Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий Контракта в соответствии с принятыми на себя обязательствами, Поставщиком в разумный срок не принято. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

       Отклоняя доводы заявителя о нарушении порядка принятия решения Пермского УФАС России, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок рассмотрения обращения о включении информации о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков органом контроля установлен в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1078).

Согласно пункту 9 Постановления № 1078 при проведении электронной процедуры: г) орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

В силу пункта 16  Постановления № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля: а)       направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом:

при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона;

при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) такое направление осуществляется на бумажном носителе в одном экземпляре;

б) включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Обращение о включении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Медрэкс» от ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» поступило и было зарегистрировано в антимонопольном органе - 13.02.2024.

         13.02.2024 - уведомление (исх. № 1488/24 от 13.02.2024) было направлено в адрес сторон по электронной почте и размещено в единой информационной системе.

Согласно уведомлению рассмотрение было назначено на 15.02.2024 в 14:30сторонам было предоставлена возможность направления пояснений и всех необходимых документов в адрес Комиссии.

В рассмотрении принимали участие представитель ООО «Медрэкс» - ФИО4 на основании доверенности.

Таким образом, антимонопольный орган предоставил право сторонам участвовать в рассмотрении обращения, а также возможность направить пояснения и необходимые документы в адрес Комиссии Пермского УФАС России.

Кроме того, Закон о закупках, а также Постановление № 1078 не возлагает обязанность на стороны принимать участие в ВКС. В данном случае Заказчик воспользовался своим правом и направил в адрес антимонопольного органа письменные пояснения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Постановления № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе: рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

В свою очередь, согласно подпункту «е» пункта 30 Постановления № 1576 руководитель комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо в отсутствие руководителя член комиссии (инспекции), исполняющий его обязанности: оглашает результаты проведения внеплановой проверки (резолютивную часть решения по результатам проведения внеплановой проверки и предписания (в случае его наличия).

Таким образом, Комиссия может огласить решение по результатам рассмотрения обращения в том случае, когда решение было принято Комиссией непосредственно на заседании.

В силу пункта 31 Постановления РФ № 1576 по ходатайству лиц, участвующих в проведении внеплановой проверки, либо по инициативе комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по результатам проведения внеплановой проверки, в заседании комиссии (инспекции) может быть объявлен перерыв.

Следовательно, в случае необходимости изучения представленных сторонами пояснений и документов и принятия решения, Комиссия вправе объявить перерыв.

В ходе рассмотрения обращения 15.02.2024  в 14:30 Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 20.02.2024 (в рамках регламентированного срока) с целью принятия решения, что не противоречит положениям Закона о закупках, а также Постановления № 1078, Постановления № 1576.

Кроме того, как обоснованно отмечено Управлением, ни Закон о закупках, ни Постановление № 1078 не возлагает обязанности на Комиссию проводить заседание после перерыва, объявленного для принятия решения.

         На основании проведенного рассмотрения и представленных в адрес Комиссии документов, Комиссией было принято решение о включении сведений об ООО «Медрэкс» в реестр недобросовестных поставщиков, то есть на 5 рабочий день с момента регистрации Обращения, что соответствует требованиям п. 13 Постановления № 1078.

Решение было размещено в ЕИС и направлено в адрес сторон - 26.02.2024 (третий рабочий день за днем принятия решения), что соответствует требованиям п. 16 Постановления № 1078.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, антимонопольный орган предоставил право сторонам участвовать в рассмотрении обращения, а также возможность направить пояснения и необходимые документы в адрес Комиссии Пермского УФАС России.

Антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.  При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нормы Закона о закупках при принятии оспариваемого решения Управлением соблюдены, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вслед за антимонопольным органом, оценив поведение общества с позиции добросовестности, заботливости, достаточности и разумности, обосновано пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков Закону о контрактной системе и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2024 года по делу № А50-7099/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 


Председательствующий


Е.М. Трефилова


Судьи


Е.Ю. Муравьева


В.Н. Якушев