Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А33-9135/2020



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9135/2020
г. Красноярск
18 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - прокуратуры Красноярского края: Даценко О.А., служебное удостоверение№ 309988;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24»: Самолысовой Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2021 № 2021/10-1,

от ответчика - администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края: Колеговой Г.М., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Красноярского края, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 декабря 2020 года по делу № А33-9135/2020,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ24» (далее - ответчики) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 89, 100 т.3), согласно которому просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь24»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24» возвратить администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м., освобожденный от объекта капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:6101015:1495, обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь24» освободить земельный участок с кадастровым номером: 24:04:6101015:1473 путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:04:6101015:1495, своими силами и за свой счет.

Определением от 05.03.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Березовского района Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указала, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не дана оценка документам, предоставленным администрацией поселка Березовка и приобщенным к материалам дела 25 ноября 2020 года;

- в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1495 относится к землям населенных пунктов;

- Генеральный план принят в соответствии с законом, согласован с Правительством Красноярского края и с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края;

- Прокурор оперирует лесоустроительным материалом, который действовал в 2006 году, однако генеральный план принят в 2011 году;

- в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано необоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь24» в апелляционной жалобе указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вышеуказанный земельный участок расположен в категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коридоры дорог местного значения;

- в данном случае нормы закона № 280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями государственного лесного реестра подлежат применению, поскольку права ООО «Сибирь24» зарегистрированы, а права Российской Федерации не зарегистрированы;

- руководителю Бархатовского лесничества необходимо было привести в соответствие лесоустроительные материалы от 2006 года с актами Правительства Красноярского края, Министерства Лесного хозяйства, Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, принятыми в 2009, 2010, 2011, 2014 годах;

- спорный земельный участок находится в придорожной полосе автомобильной дороги Красноярск-Березовка;

- в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано необоснованно;

- решение арбитражного суда в резолютивной части содержит неясность, а именно: какие действия необходимо выполнить сторонам для исполнения решения.

Прокурор Красноярского края обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в применении последствий недействительности сделки, сносе самовольной постройки, полагая, что для сноса самовольной постройки не требуется указание в иске, наряду с требованием о ее сносе, самостоятельного требования о признании ее самовольной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

08.10.2021 от министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 09.09.2021 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера от 15.02.2021, как документа, изготовленного после принятия обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: Предназначенный для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственными регламентом Красноярского лесничества, общая площадь 373,8304 га, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество в кварталах: №№ 117 (выделы 1-5, 7-13, 15-17, части выделов 6, 14), 118 (выде-лы 1-12), 119 (выделы 1-12, 17, 20-33, части выделов 13, 14, 15, 16, 18, 19), 120 (выделы 1-16), 121 (выделы 1, 4, 6-9, 12-14, части выделов 2, 3, 5, 10,11), 122 (выделы 1-11), 123 (выделы 15), кадастровый (или условный) номер: 24-24-01/274/2014-206 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2014 24ЕЛ 529417).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2019 № КУВИ-001/2019-17520129, земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, площадью 1003 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: коридоры дорог местного значения, обеспечивающие транспортные связи в пределах промышленных и коммунально-складских зон, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 10-30 метров, вне застройки - в полосе отвода дороги.

ООО «Сибирь» обратилось в Администрацию п. Березовка Красноярского края с заявлением от 16.02.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формируемого в соответствии со схемой КПТ, в аренду сроком на 10 лет в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6. и подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации, для целей электроснабжения.

Постановлением Администрации п. Березовка Красноярского края от 06.03.2018 № 85 ООО «Сибирь» в соответствии с положениями статей 11.10., подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м., для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1 «Автомобильный транспорт».

Между ООО «Сибирь» и ООО «Сибирь24» заключено соглашение о передаче предварительного согласования земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, расположенного в территориальной зоне ИТ-1 «Автомобильный транспорт», площадью 1 003 кв.м, по адресу: РФ, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации п. Березовка Красноярского края от 19.04.2019 № 170, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6. и подпункта 2 пункта 8 статьи 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления ООО «Сибирь24» от 09.04.2019, ООО «Сибирь24» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коридоры дорог местного значения, обеспечивающие транспортные связи в пределах промышленных и коммунально-складских зон, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 10-30 метров, вне застройки - в полосе отвода дороги.

На основании Постановления Администрации п. Березовка Красноярского края от 19.04.2019 № 170, Администрацией п. Березовка Красноярского края (арендодатель) и ООО «Сибирь24» (арендатор) заключен договор аренды № 21 находящихся в государственной собственности земельных участков от 22.04.2019.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коридоры дорог местного значения, обеспечивающие транспортные связи в пределах промышленных и коммунально-складских зон, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 10-30 метров, вне застройки - в полосе отвода дороги, далее участок.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка по договору составляет 3 года и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Договор аренды № 21 от 22.04.2019 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.05.2019.

ООО «Сибирь24» выдано разрешение на строительство «Придорожного комплекса» от 17.05.2019 № RU24504101-306-2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.02.2020 № 99/2020/311319978, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:04:6101015:1495, площадью 148 кв.м., имеет степень готовности 70 %, назначение - сооружение дорожного транспорта, принадлежит ООО «Сибирь24» на праве собственности (№ 24:04:6101015:1495-24/095/2019-1 от 03.09.2019).

Администрация п. Березовка Красноярского края в ответ на обращение Заместителя прокурора Березовского района (№1134ж-2019 от 23.07.2019) в письме от 06.07.2019 сообщила, испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду без проведения аукциона. На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на строительство на данном участке. В соответствии с генеральным планом поселка Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденным Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 08.09.2011 №14-1 и статьей 66 Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка - части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденными Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 27.09.2010 № 5-5 данный земельный участок расположен на землях населенного пункта, в "территориальной зоне «ИТ-1» Зона «Автомобильный транспорт».

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в ответ на обращение Заместителя прокурора Березовского района (№1134ж-2019 от 19.07.2019) в письме от 05.08.2019 сообщило, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, установленных по предоставленным данным, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Красноярского лесничества установлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает земли лесного фонда по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал 121, часть выдела 1. Обращение администрации Березовского района об отнесении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 к землям лесного фонда в адрес министерства не поступало.

ФГБУ «Рослесинфорг» в ответ на обращение Прокуратуры Красноярского края (№7/1 -01-2020 от 21.01.2020) в письме от 31.01.2020 № 03-70/279 сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка, установленного по данным единого государственного реестра недвижимости, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства определяющими границы земель лесного фонда Красноярского лесничества установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал №121, выдел 1 . Расположение земельного участка определялось с использованием предоставленных данных, на основании материалов лесоустройства (планшет Красноярского лесничества, Бархатовского участкового лесничества, масштаб 1:10000, год лесоустройства 2006) не являющихся обязательными нормативно-техническими документами. Положение границ земельного участка по предоставленным данным показано на прилагаемой схеме.

Материалы лесоустройства представлены в суд апелляционной инстанции по запросу суда.

Из искового заявления следует, что при проведении проверки Прокуратурой Красноярского края установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 фактически полностью располагается на землях лесного фонда по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал 121, часть выдела 1. Приведенные обстоятельства подтверждаются информацией, полученной из министерства лесного хозяйства края, ФГБУ «Рослесинфорг».

Ссылаясь на то, что договор аренды № 21 находящихся в государственной собственности земельных участков от 22.04.2019 заключен с нарушением требований лесного законодательства и является недействительным в силу ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о сносе находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; о лесных участках и об их границах (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 86 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К лесному плану субъекта Российской Федерации прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения.

Согласно пункту 2.5 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 № 282, государственный лесной реестр ведется путем заполнения форм государственного лесного реестра, утвержденных приказом МПР России от 20.07.2007 № 187. Формы заполняются на основе, в том числе лесного плана субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Указанные материалы представлены в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие ограничения установлены для земель из состава лесного фонда.

Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

В соответствии со статьями 9, 29 ЗК РФ статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Порядок перевода земельных участков из одной категорию в другую, а также состав необходимой документации установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий».

Перевод земельного участка из состава земель лесного фонда возможен только в установленном законом порядке с обязательным согласованием собственника.

Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в другую иную категорию земель в установленном законом порядке не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на данный участок, в том числе путем принятия собственником участка решения об его отчуждении.

Материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка с кадастровым (или условным) номером 24-24-01/274/2014-206 в собственности Российской Федерации. При этом спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом и третьим лицом документами.

ФГБУ «Рослесинфорг» при сопоставлении границ земельного участка, установленного по данным единого государственного реестра недвижимости, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства определяющими границы земель лесного фонда Красноярского лесничества установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал №121, выдел 1.

Расположение земельного участка определялось на основании материалов лесоустройства (планшет Красноярского лесничества, Бархатовского участкового лесничества, масштаб 1: 10000, год лесоустройства 2006). Положение границ земельного участка показано на схеме расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Таким образом, администрация, заключая спорный договор аренды, распорядилась землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в отсутствие полномочий.

Поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением императивных требований закона, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный ответчиками договор является недействительным.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что спорный договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь24» заключен неуполномоченным лицом в отношении участка, отнесенного к землям государственного лесного фонда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительной ничтожной сделкой договора аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, является обоснованным и удовлетворено правомерно.

Доводы ответчиков о том, что сведения ЕГРН в данном случае имеют приоритет перед лесоустроительными документами, предоставленными истцом, со ссылкой на положения генерального плана п. Березовка, Красноярского края, а также сведения ЕГРН, согласно которым спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, указанные правовые акты не являются правоустанавливающими документами в отношении земельных либо лесных участков, и, следовательно, сами по себе достоверно не подтверждают право муниципального образования на спорный участок.

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт нахождения земельного участка с кадастровым (или условным) номером 24-24-01/274/2014-206 в собственности Российской Федерации как земельного участка лесного фонда.

По смыслу статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что сведения ЕГРН, положения генерального плана противоречат материалам лесоустройства, в целях оценки действительности сделки не имеет правового значения. Спорный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 фактически располагается на землях лесного фонда по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал 121, часть выдела 1, что подтверждаются информацией, полученной из министерства лесного хозяйства края, ФГБУ «Рослесинфорг», в т.ч. лесоустроительным планшетом № 21 Красноярского лесничества, Бархатовского участкового лесничества, схемами расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, приказами Рослесхоза от 07.03.2018 об установлении границ Красноярского лесничества в Красноярском крае (в редакции приказа от 04.12.2018 № 133).

В апелляционной жалобе ООО «Сибирь24» указывает на необходимость применения положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ).

Так, в соответствии с указанной нормой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что Федеральный закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у субъектов, которые приобрели их на законном основании и указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствий с данными государственного лесного реестра.

Определяя приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над данными государственного лесного реестра, соответствующие нормы законодательства подлежат применению в тех ситуациях, в которых сведения о лесных участках, либо отсутствуют в публичном реестре недвижимости (но включены в государственный лесной реестр), либо включены туда позднее даты государственной регистрации прав на спорные земельные участки. Указанные правила по существу направлены на защиту прав приобретателей земельных участков, которые объективно не располагают возможностью осуществить достоверную проверку принадлежности приобретаемого земельного участка к землям лесного фонда.

Таким образом, установление такого приоритета относится к обстоятельствам осведомленности правообладателя об отнесении принадлежащего ему участка к землям лесного фонда.

Между тем, из материалов дела следует, что сведения о принадлежности Российской Федерации лесного участка с кадастровым (условным) номером 24-24-01/274/2014-206 общей площадью 373,8304 га внесены в ЕГРН 12.12.2014.

Таким образом, государственный кадастровый учет данного участка произведен до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 (11.12.2018), предоставленного обществу по спорному договору.

Поскольку земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет значительно раньше, чем земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, вопрос о границах и возможном их наложении мог быть разрешен исходя из первичных документов. Из материалов дела следует, что выводы суда первой инстанции основаны именно на оценке документов, подтверждающих фактические границы лесного участка (включая лесоустроительную документацию).

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.09.2017 № 1795-О, положения пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ применяются в отношении добросовестных приобретателей земельных участков, тогда как ООО «Сибирь24» не приобретало в собственность спорный участок.

Более того, спорный участок сформирован в 2018 году и арендные отношения в отношении него оформлены с обществом в 2019 году, а правила пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ применяются в случае, если соответствующие права на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам ООО «Сибирь24», основания для применения судом положений пункта 3 статьи 14 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в настоящем деле отсутствуют.

Кроме того, решением Красноярского краевого суда от 10.01.2019 по делу № 3А-16/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 53-АПА19-20, признан не действующим со дня вступления в законную силу судебного решения решение Березовского поселкового Совета депутатов от 08.09.2011 № 14-1 «Об утверждении генерального плана поселка Березовка Березовского района Красноярского края» в части включения в границы поселка Березовка Березовского района Красноярского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, а именно:

- Маганское лесничество Березовское участковое лесничество совхоз «Им. 60-летия СССР»: квартал 1 выдел 6, 7, 8, 9, часть выдела 4, 5; квартал 3 выдел 8, 9, 10, 11, 12, 13; квартал 4 выдел 10, 15, 16.

- Красноярское лесничество Бархатовское участковое лесничество: квартал 117 выдел 1, 2, 3, 6, часть выдела 4, 5, 7, 14, 15; квартал 118 часть выдела 1, 2, 4, 6, 11; квартал 119 выдел 24, 27, 29, часть выдела 1, 4, 5, 6, 11, 17, 23, 25, 26, 28, 30, 32; квартал 120 часть выдела 1, 4, 10, 13, 14, 15; квартал 121 часть выдела 1, 3 -7, 11, 12, 13; квартал 122 часть выдела 4, 6, 8, 10, 11; квартал 123 выдел 1, 2, часть выдела 1, 2, 3, 4, 5.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, согласование проекта Генерального плана с органами государственной власти края не свидетельствует о законности включения в границы населенных пунктов участков, фактически расположенных в лесном фонде.

Сведения из публичной кадастровой карты о принадлежности спорного участка к землям населенных пунктов, также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они носят исключительно информационный характер.

Являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе суда в назначении землеустроительной экспертизы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В целях подтверждения факта нахождения спорного участка в границах лесного фонда в материалы дела представлены следующие документы:

- устав филиала ФГБУ «Рослесинфорг», в котором указано, что филиал может осуществлять подготовку заключений о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий (пункт 3.3.58);

- лесоустроительный планшет № 21 Красноярского лесничества, Бархатовского участкового лесничества (год лесоустройства 2006);

- схема расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, содержащие координаты наложения;

- приказы Рослесхоза от 07.03.2018 № 133 об установлении границ Красноярского лесничества в Красноярском крае, от 04.12.2018 № 1002 о внесении изменений в приказ от 07.03.2018 №133.

Согласно пунктам 3.2.1. - 3.2.4 устава филиала ФГБУ «Рослесинфорг», основными видами деятельности (работ, услуг), осуществляемых учреждением за счёт средств субсидий федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках государственного задания являются: обеспечение отнесения лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного п. 1.1. ст. 82 ЛК РФ) и выделения особо защитных участков лесов, установления и изменения их границ, отнесения лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установления и изменения их границ; обеспечение проектирования лесничеств и лесопарков, а также закрешения на местности местоположения их границ, проектирования эксплуатационных лесов, резервных лесов, защитных лесов, особо защитных участков лесов и закрепления на местности местоположения их границ; обеспечение установления границ лесничеств (лесопарков); осуществление государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов.

Поскольку в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, подготовленных филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» - специализирующейся организацией, осуществляющей услуги в подготовке заключений о пересечениях границ земель лесного фонда (пункт 3.3.58 Устава), суд первой инстанции, с учетом избранного способа защиты, распределения бремени доказывания, имеющихся в материалы дела документов, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, т.к процессуальная необходимость проведения экспертизы отсутствует.

На основании изложенного, апелляционный суд также отклоняет ходатайство ООО «Сибирь24» о назначении судебной экспертизы, поступившее в материалы дела 09.02.2021, поскольку данное ходатайство аналогично ранее заявленному суду первой инстанции. Иные доводы в обоснование необходимости проведения судебной экспертизы ООО «Сибирь24» не приведены.

Прокурором также заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, просит привести стороны в первоначальное положение, вернуть спорный земельный участок администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) разъяснено, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу приведенных выше требований процессуального законодательства апелляционный суд вынес на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражным процессуальным законодательством допускается возможность переквалификации судом по своему усмотрению заявленных исковых требований и неприменение норм закона, указанных истцом в рамках состязательного процесса, а также применения норм закона, позволяющих восстановить нарушенное право.

Так, согласно части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочих вопросов, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Основанием настоящего иска явилось нарушение Администрацией требований пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 83, подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЛК РФ, выразившееся в превышении полномочий при предоставлении в аренду обществу земельного участка, входящего в состав лесного фонда, распоряжение которым относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Передача участка повлекла незаконное возведение обществом на нем незавершенного строительством капитального объекта.

С учетом изложенного, прокуратурой края заявлены требования о признании сделки аренды недействительной в силу ничтожности, применении последствий ее недействительности.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ, в качестве последствий недействительности сделки заявлено требование об обязании общества возвратить освобожденный от незаконно возведенного объекта капительного строительства земельный участок Администрации, как стороне оспариваемой сделки.

Вместе с тем, целью обращения прокуратуры Красноярского края в арбитражный суд является восстановление нарушенного права собственника земельного участка - Российской Федерации, в том числе путем освобождения от незаконной постройки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. При этом, когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия правоотношений, вытекающих из договора аренды и восстановление нарушенного права собственности Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 301 ГК РФ, как правового основания заявленного иска в данной части.

С учетом изложенного апелляционным судом осуществлена переквалификация исковых требований, в части применения последствий недействительности сделки, в виде возврата земельного участка Администрации, на требование об истребовании земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1495 из чужого незаконного владения ООО «Сибирь24» в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, которое подлежит удовлетворению, как требование законного собственника к лицу, у которого находится спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований.

Отказывая в иске о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции не учел следующее.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке земель лесного фонда находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:04:6101015:1495, площадью 148 кв.м., имеет степень готовности 70 %, назначение - сооружение дорожного транспорта, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.02.2020 № 99/2020/311319978, принадлежит ООО «Сибирь24» на праве собственности (№ 24:04:6101015:1495-24/095/2019-1 от 03.09.2019).

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункты 22, 23 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 1 постановления от 23.03.2012 N 15 также разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статья 222 Гражданского кодекса). Прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, которая создана с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основным признаком, дающим прокурору право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки, является нарушение такой постройкой публичных интересов.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес отнесен к природным ресурсам.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе", пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что прокурор вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах.

Возведение на участке лесного фонда объектов, несовместимых с целевым назначением земель лесного фонда, размещение которых прямо запрещено Лесным кодексом Российской Федерации, нарушает публичные интересы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статей 41, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Таким образом, на земельных участках лесного фонда не допускается строительство объектов недвижимости, возведение которых не соответствует цели использования лесного участка, в связи с чем, такие объекты недвижимого имущества подлежат сносу.

Доказательства наличия прав истца на земельный участок под возведенной постройкой на дату принятия решения судом первой инстанции не представлены.

Ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок под спорным объектом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Наличие у истца разрешения на строительство объекта капитального строительства при отсутствии вещных прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта недвижимости, не является препятствием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой.

На данный момент у истца отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

При таких обстоятельствах наличие у ответчика разрешения на строительство, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта недвижимости при отсутствии вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности занят и используется ответчиками без каких-либо правовых оснований, находящаяся на этой части земельного участка постройка ответчика возведена без предоставления для этого земельного участка в установленном порядке под ее строительство, без требуемых разрешений и согласований, с нарушением целевого использования земельного участка.

С учетом изложенного, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав собственника и владельца земельного участка, о самовольной постройке, положений Земельного кодекса Российской Федерации о целевом использовании земель, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, требование об освобождении земельного участка путем сноса возведенного строения является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 174 Кодекса суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества. При этом арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить необходимые действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Данная норма преследует цель своевременного и оперативного исполнения судебного решения при уклонении от его исполнения ответчика, несмотря на возложение на него судом обязанности по сносу самовольно возведенного объекта.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Суд апелляционной инстанции полагает, что трехмесячный срок является разумным и достаточным для исполнения решения о сносе, в связи с чем обязывает ответчика произвести действия по сносу в указанный срок.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что судам, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 34 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку спорный земельный участок относится к государственной собственности, передан в пользование ООО «Сибирь24» в отсутствие правовых оснований, учитывая что Министерство лесного хозяйства Красноярского края уполномочено в силу закона на распоряжение на территории Красноярского края земельными участками, отнесенными категории земель лесного фонда, а также осуществляет полномочия собственника в отношении таких участков и лишено ответчиками возможности распоряжаться спорным земельным участком, а также учитывая удовлетворение требования о сносе находящегося на земельном участке объекта недвижимости, имеются основания для истребования этого участка из незаконного владения ответчиков в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

С учетом положений частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований полностью.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом удовлетворения неимущественного требования о признании сделки недействительной расходы по уплате госдуарственной пошлины относятся на ответчиков администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь24» поровну, при этому администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края в силу статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождена.

Государственная пошлина по требованию о сносе объекта недвижимости относится на ООО «Сибирь24» полностью в размере 6000 руб.

Поскольку прокуратура Красноярского края и администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края освобождены от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сибирь24» относятся на него же. Остальные участники от уплаты государственной пошлины освобождены в силу статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года по делу № А33-9135/2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В указанной части исковые требования удовлетворить, изложив резолютивную часть решения в редакции:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21 находящихся в государственной собственности земельных участков, заключенный между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ОГРН 1022400560423, ИНН 2404000419) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь24» (ОГРН 1192468006334, ИНН 2462065045).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь24» (ОГРН 1192468006334, ИНН 2462065045) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:6101015:1495 по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, площадью 148 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:04:6101015:1473, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м.

Истребовать в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 1162468093952, ИНН 2463102814) земельный участок с кадастровым номером: 24:04:6101015:1473, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м., из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24» (ОГРН 1192468006334, ИНН 2462065045).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24» (ОГРН 1192468006334, ИНН 2462065045) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Е.В. Белоглазова



В.В. Радзиховская