Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А09-12293/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-12293/2018

(20АП-6441/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2021 по делу № А09-12293/2018 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 (г. Брянск) о возложении обязательств на конкурсного управляющего о заключении договоров купли-продажи по выигранным лотам, третьи лица: ФИО4 (г. Астрахань), общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» (далее - ОАО «Унечское АТП») несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 24.06.2019) ОАО «Унечское АТП» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2019 конкурсным управляющим ОАО «Унечское АТП» утвержден ФИО2

28.10.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ФИО3 о возложении обязательств на конкурсного управляющего о заключении договоров купли - продажи по выигранным лотам.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири».

В порядке ст. 49 АПК РФ ФИО3 уточнила заявленные требования, в соответствии с которым просила:

1. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП» ФИО2 заключить договора купли-продажи с ФИО3 по лотам:

- лот № 1 в составе: земельный участок 32:27:04301016:19, <...>, общая площадь 39 649 кв.м. с находящимися на нем нежилыми зданиями: Мастерская, кадастровый номер 32:27:0430106:145, площадь 285 кв.м.; Модуль-1, кадастровый номер 32:27:0430106:146, площадь 1767,6 кв.м.; Здание КПП, кадастровый номер 32:27:0430106:147, площадь 497,1 кв.м.; Котельная, кадастровый номер 32:27:0430106:148, площадь 170,1 кв.м.; Профилакторий, кадастровый номер 32:27:0430106:149, площадь 796,7 кв.м.; Склад, Модуль 2, кадастровый номер 32:27:0430106:150, площадь 461,7 кв.м.; Склад, кадастровый номер 32:27:0430106:151, площадь 123,4 кв.м.

- лот № 8 автобус ПАЗ 32054,2015 г., г/н АМ515 32.

- лот № 9 автобус ПАЗ 32053,2014 г., г/н <***>.

2. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП» ФИО2 обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с находящимися на нем нежилыми зданиями на основании договора купли-продажи в Межмуниципальный отдел по Унечскому, Суражскому, Мглинскому районам Управления Росреестра по Брянской области по адресу Брянская область, Унечский район, Унеча, Октябрьская улица, 3, в течение 5 дней с даты поступления денежных средств от ФИО3

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2021 заявление ФИО3 удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» заключить с ФИО3 договор купли-продажи имущества, перечисленного в лотах:

- № 1 (по результатам торгов № 7962-ОТПП/2/1) в составе: земельный участок 32:27:04301016:19, <...>, общая площадь 39 649 кв.м. с находящимися на нем нежилыми зданиями: мастерская, кадастровый номер 32:27:0430106:145, площадь 285 кв.м.; модуль-1, кадастровый номер 32:27:0430106:146, площадь1767,6 кв.м.; здание КПП, кадастровый номер 32:27:0430106:147, площадь 497,1 кв.м.; котельная, кадастровый номер 32:27:0430106:148, площадь 170,1 кв.м. профилакторий, кадастровый номер 32:27:0430106:149, площадь 796,7 кв.м; склад, модуль 2, кадастровый номер 32:27:0430106:150, площадь 461,7 кв.м; склад, кадастровый номер 32:27:0430106:151, площадь 123,4 кв.м;

-№ 8 (по результатам торгов № 7962-ОТПП/2/8) в составе: автобус ПАЗ 32054, 2015 года выпуска, г/н АМ515 32,

-№ 9 (по результатам торгов № 7962-ОТПП/2/9) в составе: автобус ПАЗ 32053, 2014 года выпуска, г/н <***>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что заявки на участие в электронных торгах по лотам №1, 8, 9 были поданы ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) и подписаны его электронно - цифровой подписью (ЭЦП). Именно ФИО4 согласно, Протоколов об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника был допущен и признан участником торгов. В последствии, в соответствии с Протоколами о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника, ФИО4 был признан победителем торгов по указанным лотам.

Конкурсным управляющим ФИО4, как победителю торгов, было предложено заключить договора купли - продажи имущества, являвшегося предметом торгов по лотам №1,8. 9.

ФИО4 было принято предложение конкурсного управляющего и договоры купли - продажи по лотам №№1, 8, 9 с ним были заключены.

Отметил, что результаты торгов по продаже имущества ОАО «Унечское АТП» в судебном порядке не оспорены.

В жалобе приводит доводы о том, что каких - либо договоров, соглашений ФИО3 как с ОАО «Унечское АТП» так и с конкурсным управляющим в отношении имущества должника не заключалось, никаких обязательств должник и конкурсный управляющий перед ФИО3 не имеют.

Указывает, что поскольку, при проведении торгов была подана заявка, подписанная электронно - цифровой подписью ФИО4, то и в Протоколе об определении участников торгов значится ФИО4, а так же в Протоколе о результатах торгов указан именно он как победитель.

Считает, что к функциям конкурсного управляющего, как организатора торгов не относится формирование протокола торгов и внесение в него иных сведений, отличных от сведений, вносимых в этот протокол электронной торговой площадкой.

Полагает, что ФИО3, не являясь ни участником торгов, ни их победителем заявила требование, не основанное на нормах Закона о банкротстве или гражданского законодательства.

ФИО3 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Унечское АТП» от 24.12.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Унечское АТП» в составе 13 лотов, в том числе:

- Лот № 1 - земельный участок 32:27:04301016:19, <...>, общая площадь 39 649 кв.м, с находящимися на нем нежилыми зданиями: мастерская, кадастровый номер 32:27:0430106:145, площадь 285 кв.м; модуль-1, кадастровый номер 32:27:0430106:146, площадь 1767,6 кв.м; здание КПП, кадастровый номер 32:27:0430106:147, площадь 497,1 кв.м; котельная, кадастровый номер 32:27:0430106:148, площадь 170,1кв.м; профилакторий, кадастровый номер

32:27:0430106:149, площадь 796,7 кв.м; склад, модуль 2, кадастровый номер 32:27:0430106:150, площадь 461,7 кв.м; склад, кадастровый номер 32:27:0430106:151, площадь 123,4 кв.м., начальная цена продажи - 3 519 980 руб.;

-Лот № 8 - автобус ПАЗ 32054, 2015 года выпуска, г/н АМ515 32, начальная цена продажи - 328 333 руб.;

-Лот № 9 - автобус ПАЗ 32053, 2014 года выпуска, г/н <***> начальная цена продажи - 272 500 руб.

Поскольку первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий приступил к проведению торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения № 7962-ОТПП (идентификационный номер присвоен электронной площадкой) с открытой формой подачи предложений по продаже имущества (в том числе в отношении имущества, указанного в лотах №№ 1, 8, 9).

Организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО «Унечское АТП» ФИО2, место проведения - электронная площадка «Аукционы Сибири».

По Лоту № 1 в соответствии с протоколом № 7962-ОТПП/1/1 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продажи имущества от 21.09.2020 были допущены и признаны участниками торгов - ИП ФИО5, ФИО6, ФИО4.

От указанных лиц (заявителей) поступили задатки, которые были зачислены на специальный расчетный счет должника. Каждым из заявителей предложена цена приобретения имущества не ниже установленной текущей цены имущества составляющего Лот № 1, в том числе: ИП ФИО5 предложена цена приобретения имущества 1 932 822 руб., ФИО6 - 1 990 990 руб., ФИО4 - 2 200 000 руб.

В отношении иных заявителей, подавших заявки для участия в торгах по Лоту № 1 - ФИО7, ООО «Антикризисное бюро «Сумма» организатором торгов принято решение об отказе в их допуске к участию в торгах.

Согласно протоколу № 7962-ОТПП/1/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 21.09.2020 победителем торгов признан ФИО4, который предложил максимальное предложение о цене имущества должника в размере 2 200 000 руб. (НДС не облагается). Порядок и срок заключения договора купли-продажи - договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней с даты получения победителем торгов предложения от организатора торгов.

В дальнейшем, между ФИО4 (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Унечское АТП» ФИО2 (продавец) был подписан договор купли-продажи по лот № 1 от 28.10.2020. Цена продажи имущества составляет 2 200 000 руб. Задаток, внесенный лицом, признанным выигравшим торги, в размере 159 899 руб., засчитывается в счет оплаты имущества, являющегося предметом настоящего договора. Оплата приобретаемого имущества в размере 2 040 101 руб. должна быть осуществлена покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.1 договора).

По Лоту № 8 в соответствии с протоколом № 7962-ОТПП/1/8 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продажи имущества от 05.10.2020 были допущены и признаны участниками торгов - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13.

Каждым из заявителей предложена цена приобретения имущества не ниже установленной текущей цены имущества составляющего Лот № 8, в том числе: ФИО8 предложена цена приобретения имущества 158 000 руб., ФИО9 - 175 100 руб., ФИО10 - 187 770 руб., ИП ФИО11 - 171 990 руб., ФИО4 - 222 222 руб. 20 коп., ФИО12 - 182 619 руб. 99 коп., ФИО13 - 188 667 руб.

Согласно протоколу № 7962-ОТПП/2/8 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 05.10.2020 победителем торгов признан ФИО4, который предложил максимальное предложение о цене имущества должника в размере 222 222 руб. 20 коп. (НДС не облагается). Порядок и срок заключения договора купли-продажи - договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней с даты получения победителем торгов предложения от организатора торгов.

В дальнейшем, между ФИО4 (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Унечское АТП» ФИО2 (продавец) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2020. Цена продажи имущества составляет 222 222 руб. 20 коп. Ранее уплаченный задаток в размере 14 775 руб. засчитывается в сумму договора. Оплата приобретаемого транспортного средства в размере 207 447 руб. 20 коп. должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

По Лоту № 9 в соответствии с протоколом № 7962-ОТПП/1/9 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продажи имущества от 05.10.2020 были допущены и признаны участниками торгов - ФИО8, ФИО10, ИП ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО14.

Каждым из заявителей предложена цена приобретения имущества не ниже установленной текущей цены имущества составляющего Лот № 9, в том числе: ФИО8 предложена цена приобретения имущества 131 000 руб., ФИО10 - 146 770 руб., ИП ФИО11 - 160 900 руб., ФИО4 - 222 222 руб. 20 коп., ФИО12 - 143 985 руб. 99 коп., ФИО14 - 142 300 руб.

Согласно протокола № 7962-ОТПП/2/9 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 05.10.2020 победителем торгов признан ФИО4, который предложил максимальное предложение о цене имущества должника в размере 222 222 руб. 20 коп. (НДС не облагается). Порядок и срок заключения договора купли-продажи - договор купли-продажи заключается не позднее 5 дней с даты получения победителем торгов предложения от организатора торгов.

В дальнейшем, между ФИО4 (покупатель) и конкурсным управляющим ОАО «Унечское АТП» ФИО2 (продавец) был подписан договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2020. Цена продажи имущества составляет 222 222 руб. 20 коп. Ранее уплаченный задаток в размере 14 775 руб. засчитывается в сумму договора. Оплата приобретаемого транспортного средства в размере 207 447 руб. 20 коп. должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней с даты подписания сторонами настоящего договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Кроме того, в материалы обособленного спора представлены агентские договоры, подписанные между ФИО3 (принципал) и ФИО4 (агент), по условиям которых:

-по агентскому договору от 02.10.2020 агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги путем публичного предложения» по продаже имущества должника - ОАО «Унечское АТП» в отношении лота № 9: автобус ПАЗ 32053 тип транспортного средства - автобус, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2014, номер двигателя - 523420 Е1002047, шасси (рама) № <***>, цвет - белый, тип двигателя - бензин, мощность двигателя - 122,4, рабочий объем двигателя - 4670;

-по агентскому договору от 02.10.2020 агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги путем публичного предложения» по продаже имущества должника - ОАО «Унечское АТП» в отношении лота № 8: автобус ПАЗ 32054 тип транспортного средства - автобус, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2015, номер двигателя - 523426 F1001163, шасси (рама) № Х1М3205LOF0001295, цвет - белый, тип двигателя - бензин, мощность двигателя - 122,4, рабочий объем двигателя - 4670;

- по агентскому договору от 17.08.2020 агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги путем публичного предложения» по продаже имущества должника - ОАО «Унечское АТП» в отношении лота № 1: земельный участок 32:27:04301016:19, <...>, общая площадь 39 649 кв.м, с находящимися на нем нежилыми зданиями: мастерская, кадастровый номер 32:27:0430106:145, площадь 285 кв.м; модуль- 1, кадастровый номер 32:27:0430106:146, площадь 1767,6 кв.м; здание КПП, кадастровый номер 32:27:0430106:147, площадь 497,1 кв.м; котельная, кадастровый номер 32:27:0430106:148, площадь 170,1 кв.м; профилакторий, кадастровый номер 32:27:0430106:149, площадь 796,7 кв.м; склад, модуль 2, кадастровый номер 32:27:0430106:150, площадь 461,7 кв.м; склад, кадастровый номер 32:27:0430106:151, площадь 123,4 кв.м.

Согласно пункту 1.2 указанных агентских договоров, по сделке совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В обоснование заявленных требований в суде первой инстанции ФИО3, ссылаясь на то обстоятельно, что конкурсный управляющий выслал предложения о заключении договоров купли-продажи и договоры купли-продажи по лотам №№ 1, 8, 9 на имя агента ФИО4, указав его в качестве победителя торгов и покупателя имущества должника, обратилась в арбитражный суд области с настоящим заявлением об обязании конкурсного управляющего заключить договоры купли-продажи имущества, перечисленного в лотах № 1, 8, 9.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Требования заявителя основаны на положениях пункта 4 статьи 445, статьи 447, пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В данном случае продажа имущества должника осуществлялась именно посредством публичного предложения, к которому в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве субсидиарно применяются общие правила о продаже предприятия должника.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки и прилагаемые к ним документы, соответствующие требованиям Закона о банкротстве и сообщения о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и является максимальной по отношению к ценам, предложенным иными участниками торгов, подавших аналогичные заявки.

Судом первой инстанции установлено, что заявки на участие в торгах по реализации имущества должника - ОАО «Унечское АТП» по лотам № 1, № 8 и № 9 от 17.09.2020, 02.10.2020 подписаны заявителем ФИО3 и ее агентом ФИО4 (т. 1 л.д. 27).

В дальнейшем на основании писем 07.10.2020 конкурсным управляющим было предложено ФИО4 заключить договоры купли-продажи с победителем торгов, что подтверждается подписанными между конкурсным управляющим ОАО «Унечское АТП» ФИО2 и ФИО4 договорами купли-продажи транспортного средства от 07.10.2020 (лоты № 8, № 9) и договором купли-продажи по лоту № 1 от 28.10.2020 (т. 1 л.д. 97-106).

Вместе с тем, в соответствии с условиями агентских договоров от 02.10.2020, 17.08.2020, подписанных между ФИО3 (принципал) и ФИО4 (агент), агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги путем публичного предложения» по продаже имущества должника - ОАО «Унечское АТП» по лотам №№ 1 , 8, 9.

Указанные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В приложении к электронной заявке № 19675 по торгам № 7962-ОТПП по лоту № 1 от ФИО4 представлен агентский договор от 17.08.2020, заключенный с ФИО3, заявка на участие в торгах от имени ФИО3 от 17.09.2020 и платежный документ - чек-ордер ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/48 от 17.09.2020 с указанием плательщика - ФИО3 (т. 2 л.д. 51-57).

Аналогичная ситуация по торгам по лоту № 8, в приложении к электронной заявке № 19810 по торгам № 7962-ОТПП по лоту № 8 от ФИО4 представлен агентский договор от 02.10.2020, заключенный с ФИО3, заявка на участие в торгах от имени ФИО3 от 02.10.2020 и платежный документ - чек по операции Сбербанк онлайн от 02.10.2020 с указанием плательщика - ФИО3 (т. 3 л.д. 36-46).

В приложении к электронной заявке № 19811 по торгам № 7962-ОТПП по лоту № 9 от ФИО4 представлен агентский договор от 02.10.2020, заключенный с ФИО3, заявка на участие в торгах от имени ФИО3 от 02.10.2020 и платежный документ - чек по операции Сбербанк онлайн от 02.10.2020 с указанием плательщика - ФИО3 (т. 4 л.д. 18-28).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что согласно условиям агентских договоров от 02.10.2020, 17.08.2020 участником торгов является именно ФИО3

Задатки от ФИО3 поступили 17.09.2019, 02.10.2020 и были приняты конкурсным управляющим.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО3 требований по участию в торгах. Спорные торги недействительными не признаны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ОАО «Унечское АТП» оснований для уклонения от заключения договоров купли-продажи имущества ОАО «Унечское АТП» с ФИО3.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2021 по делу № А09-12293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева