Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А07-15349/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2622/2021
г. Челябинск
31 марта 2021 года
Дело № А07-15349/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 по делу № А07-15349/2019.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 09.10.2017 сроком действия до 09.10.2027, паспорт) ФИО4 (доверенность от 28.01.2021 сроком до 09.10.2027, паспорт, диплом).


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление, УЗИО г. Уфа) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 376 580 руб. 44 коп. за период с 02.06.2003 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 198 руб. 22 коп. за период с 01.07.2003 по 31.12.2020 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, т. 2, л.д. 77).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) исковые требования Управления удовлетворены частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 1 185 582 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 262 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 867 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 103-113).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда изменить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 13.01.2018 по 13.01.2021 в размере 157 133 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 31.12.2020 в размере 242 262 руб. 70 коп. А также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апеллянт полагает, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, а не с применением аналогии закона и с учетом принятого решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2020, установившим рыночную стоимость участка с 05.05.2016 в сумме 1 976 000 руб. 00 коп. Кроме того, по мнению ИП ФИО2, при расчете суммы задолженности должна учитываться площадь фактического использования 381 кв.м., а не 878 кв.м.

Кроме того, ответчик указывает, что не был знаком с расчетом истца, возражений относительно данного расчета представить не мог. Истец в нарушение действующего законодательства расчет ответчику не направил.

Податель жалобы полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента заявления ходатайства об уточнении исковых требований, то есть с 13.01.2021.

По мнению апеллянта, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за те периоды, которые при обращении с первоначальным требование не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 24.03.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с доказательствами направления ответчику.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьям 159, 184, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2019 № 02/101/003/2019-11763 (т. 1, л.д. 29), ИП ФИО2 с 02.06.2003 на праве собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером 02:55:030428:42, общей площадью 523,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, д. 20.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым 02:55:030428:91, который расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, около дома 20, общей площадью 878 кв.м. +/- 10 кв.м., вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, объекты придорожного сервиса, склады, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 № 99/2019/239994738, от 19.03.2019 № 02/101/003/2019-117630 (т. 1, л.д. 22-24, 97-98).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:030428:91, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного пользования).

Согласно Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 44/14 от 22.04.2015, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

07.02.2019 Управлением в адрес ответчика направлена претензия № УЗ-1361 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (т. 1, л.д. 20-21).

Оставленная ИП ФИО2 без удовлетворения претензия Управления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в спорный период. При этом, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскал с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за период с 15.04.2016 по 31.12.2020 в размере 1 185 582 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.12.2020 в сумме 246 262 руб. 70 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2019 № 02/101/003/2019-11763 (т. 1, л.д. 29), ИП ФИО2 с 02.06.2003 на праве собственности принадлежит нежилое строение с кадастровым номером 02:55:030428:42, общей площадью 523,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, д. 20.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым 02:55:030428:91, который расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, около дома 20, общей площадью 878 кв.м. +/- 10 кв.м., вид разрешенного использования – магазины, общественное питание, объекты придорожного сервиса, склады, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 № 99/2019/239994738, от 19.03.2019 № 02/101/003/2019-117630 (т. 1, л.д. 22-24, 97-98).

Истцом в обоснование факта использования ответчиком земельного участка представлен составленный в порядке муниципального земельного контроля акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 17.02.2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 026556030428:91, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, д. 20 используется под магазин, общественное питание, объекты придорожного сервиса, склады. Предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 Информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок у Управления отсутствует, договор аренды - не заключен (т. 2, л.д. 10-11).

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 10.10.2019 № 3672/о земельный участок с кадастровым номером 026556030428:91 по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Энергетиков, используется под магазин, общественное питание, объекты придорожного сервиса, склады. Предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 109-110).

Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:55:030428:91 в заявленной площади в спорный период ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчик, возражая против площади, предъявленной к оплате, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения фактических границ земельного участка не заявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на протяжении спорного периода ответчик использовал земельный участок площадью 878 кв.м.

Доказательств того, что ответчик использовал земельной участок меньшей площадью, последним не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия иных доказательств размера площади земельного участка, находившегося в фактическом пользовании ответчика, произведенный расчет истца признается арбитражным судом апелляционной инстанции допустимым.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период с 02.06.2003 по 31.12.2020 составило 3 376 580 руб. 44 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из даты направления искового заявления в арбитражный суд 15.05.2019 и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно счел пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 02.06.2003 по 14.04.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, исковые требования в части взыскания платы за использование земельного участка ответчиком, подлежали удовлетворению за период с 15.04.2016 по 31.12.2020 в размере 1 185 582 руб. 18 коп.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при расчете учтена кадастровая стоимость земельного участка, установленная Верховным Судом Республики Башкортостан на основании заявления ответчика.

Так, по смыслу ч. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 1, согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Например, согласно п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, при определении даты изменения размера арендной платы судам следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов.

В случае если такие акты не содержат порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, судам следует иметь в виду следующее.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится.

Следовательно, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости).

Так, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной стоимости с 05.05.2016 в размере 1 976 000 руб. 00 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка необходимо считать 31.12.2019.

Согласно расчету истца, признанному судом первой инстанции верным, с 01.01.2019 истцом при расчете неосновательного обогащения применен установленный решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 размер рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 97-98).

Следовательно, произведенный истцом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав ответчика.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с момента уточнения исковых требований (13.01.2021) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности применены судом первой инстанции правомерно, а выводы суда о порядке расчета суммы основного долга с учетом срока исковой давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено поведение органа местного самоуправления, выраженное в уклонении от предоставления в аренду ответчику земельного участка, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не отменяет обязанность ответчика по оплате землепользования в соответствии с фактическим использованием земельного участка при доказанности изложенных фактических обстоятельств.

Ответчиком не реализовано в установленном порядке право на судебную защиту в части обжалования указанных действий органа местного самоуправления, в силу чего обстоятельство законности действий публичного органа по правилам статьи 16 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считаться установленным, и фактические обстоятельства по настоящему делу подлежат оценке с учетом предоставленных суду нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении при расчете платы за землю кадастровой стоимости фактически используемого земельного участка, отклоняются, поскольку расчетная кадастровая стоимость определена истцом на основании решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 с 01.01.2019.

Позиция ответчика аналогична его позиции в суде первой инстанции о том, что в связи с неиспользованием земельного участка у ответчика отсутствуют основания для оплаты. Данная позиция является ошибочной, поскольку в связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 1 185 582 руб. 18 коп. подлежит взысканию в пользу Управления, о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 198 руб. 22 коп. за период с 01.07.2003 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Осуществив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.12.2020 составляет 246 262 руб. 70 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 по делу № А07-15349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.А. Томилина


Судьи


И.А. Аникин


И.Ю. Соколова