Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А34-1965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1965/2020
г. Курган
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>)

об обязании демонтировать часть газопровода

третьи лица: 1. акционерное общество «Газпром газораспределение Курган», 2. общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», 3. ФИО1, 4. ФИО2, 5. общество с ограниченной ответственностью «Апрель – 2001», 6. ФИО3, 7. ФИО4, 8. ФИО5, 9. ФИО6, 10. общество с ограниченной ответственностью «Облака», 11. ФИО7, 12. Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект», 13. ФИО8

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО9, доверенность от 21.01.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО10, доверенность от 23.07.2020, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик) об обязании в течение 14 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу, демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» с территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: <...>, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, находящегося по адресу: <...> и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода. В соответствии с ч.3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в судебном акте, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» имеет право демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» с территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: <...>, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, находящегося по адресу: <...> и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода, за счет общества с ограниченной ответственностью «Оникс» с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит судебный акт в течение установленного срока.

Определениями от 04.03.2020, 08.06.2020, 01.10.2020, 02.12.2020, 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Курган», общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Апрель – 2001», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Облака», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект», ФИО8.

Определением от 20.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», эксперту ФИО11.

Определением от 27.08.2020 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 17.09.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 15.03.2021 председателем третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области ФИО12 в составе суда произведена замена судьи Саранчиной Н.А. на судью Тюрину И.Г. на основании автоматического перераспределения дела, после чего рассмотрение дела произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы возражал.

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Поступившие дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Курганский Дом печати» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:25:070414:5079, площадью 19 520 кв.м., категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, адрес (местоположение): <...>, относительно ориентира ПК «Зауралье».

На указанном земельном участке расположено нежилое здание производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением, общей площадью 16 297, 7 кв.м., кадастровый номер 45:25:070407:107, нежилые помещения.

Общество «Курганский дом печати» является одним из сособственников указанного нежилого здания с кадастровым номером 45:25:070407:107 и земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, находящегося в общей долевой собственности собственников недвижимого имущества, на нем расположенного, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 3 л.д. 134-150, том 4 л.д.1-84).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 по делу № А34-127/2018 установлено, что 18.12.2018 между ООО «Фаворит» (продавец) и ООО «Оникс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: Помещение в нежилом здании, площадью 1253 кв.м., кадастровый номер 45:25:070414:4838, адрес: <...>. Согласно отметкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 26.12.2018 проведена регистрация перехода права собственности недвижимого имущества.

Указанным решением за обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано право общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих на праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в праве общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением, кадастровый номер 45:25:070407:107, находящегося по адресу; <...>.

Общим собранием собственников нежилых помещений домостроения № 106 по ул. К, Маркса в г. Кургане, состоявшемся 04.10.2013 определен способ управления общим имуществом нежилых помещений указанного домостроения посредством заключения договора с управляющей компанией.

Общим собранием собственников нежилых помещений домостроения № 106 по ул. К. Маркса в г. Кургане, состоявшемся 12.11.2015 и оформленным Протоколом № 4, функции управляющей компании возложены на ООО «Курганский Дом печати», определен размер абонентской платы за управление (содержание) общего имущества в размере 25 руб./мес. за квадратный метр площади, принадлежащей каждому собственнику, без НДС (том1 л.д. 154 ).

В соответствии с протоколом № 8 внеочередного собрания собственников нежилых помещений от 17.04.2018 (т.2 л.д.31-35) был утвержден перечень общего имущества собственников нежилых помещений.

Из технических условий № 852 ФП от 14.08.2018 (том 1 л.д. 97-98), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта приемки газового оборудования и средств автоматики для пуско-наладочных работ (том 1 л.д. 99-102) следует, что произведено технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по указанному выше адресу.

Из строительного паспорта внутреннего газопровода низкого давления, технических условий N 852 ФП от 14.08.2018, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акта приемки газового оборудования и средств автоматики для пусконаладочных работ следует, что производилось именно технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха, указанная котельная передана ООО «Фаворит» ответчику – ООО «Оникс».

Судом по делу № А34-14731/2018 установлено, что спорный газопровод низкого давления был возведен исключительно в целях газоснабжения и отопления помещения с кадастровым номером 45:25:070414:4838, посредством данного газопровода осуществлено технологическое присоединение обозначенного помещения к сети газораспределения, в связи с чем газопровод является принадлежностью данного помещения и не может быть рассмотрен в качестве самостоятельной вещи.

Пунктом 3.3.5 договора № 316 об аварийно-диспетчерском обслуживании предприятия от 01 декабря 2018 г., ранее заключенного между ООО «Фаворит» и АО «Газпром газораспределение Курган» (том 1 л.д.11-12), установлено, что заказчик (ООО «Фаворит») обязуется учитывать ограничения (обременения) земельных участков, входящих в охранные зоны газопроводов и газового оборудования. Не допускать захламления территории и складирования материалов в пределах 2-х метровой охранной зоны по обе стороны от оси газопровода, не допускать посадку деревьев ближе, чем 1,5 метра по обе стороны от оси газопровода. Выполнять земляные работы, благоустройство территории, необходимые для оказания услуг, указанных п. 2.1. настоящего договора, под руководством представителя исполнителя.

Таким образом, возведение спорного газопровода, как опасного производственного объекта, имеющего соответствующую охранную зону, существенно ограничивает право истца на пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:070414:5079 в пределах указанной охранной зоны.

Доказательства получения согласия от истца, как собственника земельного участка, на осуществление на нем строительства газопровода отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование требований истец указал, что газопровод низкого давления (подземный и надземный) возведен в том числе на имуществе, принадлежащем собственникам нежилых помещений в нежилом здании по адресу <...> на праве долевой собственности – земельном участке с кадастровым номером 45:25:070414:5079.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как ранее указывалось, решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 по делу № А34-127/2018 установлено, что 18.12.2018 между ООО «Фаворит» (продавец) и ООО «Оникс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: Помещение в нежилом здании, площадью 1253 кв.м., кадастровый номер 45:25:070414:4838, адрес: <...>. Согласно отметкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 26.12.2018 проведена регистрация перехода права собственности недвижимого имущества.

Судом по делу № А34-14731/2018 установлено, что спорный газопровод низкого давления был возведен исключительно в целях газоснабжения и отопления помещения с кадастровым номером 45:25:070414:4838, посредством данного газопровода осуществлено технологическое присоединение обозначенного помещения к сети газораспределения, в связи с чем газопровод является принадлежностью данного помещения и не может быть рассмотрен в качестве самостоятельной вещи.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, "котельная" - здания или помещения (встроенные, пристроенные, размещенные на крыше зданий) с котлами или теплогенераторами (не менее двух) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для получения энергоносителей (водяного пара, горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции.

Из сведений, отраженных в строительном паспорте внутреннего газопровода низкого давления как составной части при технологическом присоединении к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж, - следует, что назначение было определено как газоснабжение котельной мебельного цеха (1 этаж), то есть помещений, принадлежавших ответчику.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, "распределительные газопроводы" - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Определением от 20.08.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз», эксперту ФИО11.

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

1. Определить относится ли по своим характеристикам газопровод низкого давления, состоящий из подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» к объектам недвижимого имущества?

2. Соблюдены ли при строительстве газопровода низкого давления, состоящего из подземной и надземной части, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» градостроительные, строительные нормы и правила?

3. Препятствует ли газопровод низкого давления, состоящий из подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» текущему и капитальному ремонту фундамента и наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107?

4. Препятствует ли газопровод низкого давления, состоящий из подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...>» 1 этаж» обслуживанию, текущему, капитальному ремонту подземных и надземных коммуникаций по адресу: <...>: кабельных электрических сетей, сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, ливневой канализации?

5. Определить наличие (отсутствие) угрозы повреждения нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, жизни и здоровью граждан в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе низкого давления, состоящем из подземной и надземной части, проходящем по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...>» 1 этаж».

Согласно заключению эксперта № 3228 от 15.09.2020 (том 2 л.д. 119-151):

1. Газопровод низкого давления, состоящий из подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административного -бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107 на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу : <...> этаж» по своим характеристикам по своим характеристикам - относится к объектам недвижимого имущества.

2. При строительстве газопровода низкого давления, состоящего из подземной и надземной части, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 1 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административного-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107 на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу ; <...> этаж» градостроительные, строительные нормы и правила - не соблюдены:

- выполненный объем работ ООО «Фаворит» относится к реконструкции, разрешение на которое не было оформлено;

-часть проектных мероприятий, обеспечивающих дальнейшую безопасную эксплуатацию газопровода не была выполнена (см. п.9 стр.20 выше).

3. Газопровод низкого давления, состоящий из подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административного-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107 на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу : <...> этаж» текущему и капитальному ремонту фундамента и наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107 - препятствует.

4. Учитывая, что Приложения №3, №8 МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» утв. постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года N 279 содержат перечень работ по текущему и капитальному ремонту, фасада здания и инженерных сетей, учитывающих как осмотр, так и их частичную замену (в %, со вскрытием, в зависимости от вида ремонта), то, возможно сделать вывод, что газопровод низкого давления, состоящий из; подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административного -бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107 на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» обслуживанию , текущему, капитальному ремонту подземных и надземных коммуникаций по адресу: <...>: кабельных электрических сетей, сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, ливневой канализации - препятствует.

5. Угроза повреждения нежилого здания производственного и ' административного-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, а так же жизни и здоровью граждан, как при эксплуатации спорного газопровода низкого давления, так и в случае возникновения аварийной ситуации на спорном газопроводе низкого давления, проходящим по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административного-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107 на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» - присутствует.

Обозначенное заключение основано на положениях Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; в качестве эксперта выступило лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, при этом он ссылается на рецензию (заключение специалистов № 31/09-2020 – том 3 л.д. 3-15).

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суд приводит мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 этого Кодекса).

Оценивая представленное в дело заключение эксперта, суд установил, что оно содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, объективно опровергающих выводы, изложенные в данном заключении.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт ФИО11 давал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснения зафиксированы под аудиозапись судебного заседания.

Выводы экспертного заключения № 3228 от 15.09.2020 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие ответчика с выводами эксперта и произведенными экспертом исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, и то, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы у суда отсутствуют.

Рецензия на экспертное заключение (заключение специалистов № 31/09-2020 – том 3 л.д. 3-15) судом не принимается во внимание, поскольку, такой процедуры, как осуществление проверки экспертного заключения, законодательство о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации не предусматривает.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства (реконструкции) на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отменен порядок, предусматривающий регистрацию права собственности на объекты, имеющие вспомогательное назначение, на основании декларации, предполагающей заявительный характер.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов", с 01.01.2017 признаны утратившими силу главы 1 - 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрет относительно признания права собственности на вспомогательный объект в составе сложного.

Согласно выписке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж».

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение режима пользования общим имуществом собственников помещений осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений о порядке пользования общим имуществом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников. Уведомительный порядок (по факту пользования общей вещи) противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно действующего в спорный период решения Курганской городской Думы от 14.11.2012 N 211 (ред. от 31.10.2017) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Кургана" изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений осуществляется по согласованию с уполномоченным органом Администрации города Кургана. Под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки (для окон подвального этажа), наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, оформление витрин, художественная подсветка, видеокамеры, почтовые ящики организаций, банкоматы, электрощиты, кабельные линии)

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться с настоящим иском, заявленному в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом им доме.

Правовой режим общего имущества устанавливает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, единолично в отсутствие решения общего собрания пользоваться общим имуществом дома.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что газопровод низкого давления, состоящий из подземной и надземной части, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 45:25:070414:5079 и наружным стенам нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» установлен без соответствующего разрешения собственников помещений дома № 106 по ул. К.Маркса в г. Кургане, ни ООО «Фоворит», ни ООО «Оникс» не обращались ни в управляющую компанию, ни к собственникам помещений дома № 106 по ул. К.Маркса с предложением о проведении общего собрания по вопросу предоставления ему возможности разместить подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж».

Бремя доказывания невозможности демонтажа газопровода и прокладки его вне участка лежит на ответчике, собственнике газопровода, который соответствующих доказательств суду не представил.

Доказательств того, что демонтаж газопровода приведет к каким-либо негативным последствиям, порче имущества ответчика и других собственников помещений, а также повлияет на безопасную эксплуатация всего дома, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку иным образом права истца на полноценное, безопасное пользование и распоряжение своим имуществом не возможны ввиду размещения в границах его земельного участка и на фасаде его здания спорной части газопровода, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, существование газопровода предполагает наличие охранной зоны, в которой ограничивается использование земельного участка.

Поскольку газопровод, по которому осуществляется поставка газа к объекту, принадлежащему ответчику, расположен в том числе и на земельном участке истца, что создает препятствия истцу в пользовании его имуществом – земельным участком с кадастровым номером 45:25:070414:5079.

При этом, довод ответчика о том, что строительство газопровода осуществлялось на основании разрешительной и проектной документации, согласованной уполномоченными лицами, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Между тем, доказательств получения согласия всех собственников на осуществление строительства газопровода ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «Курганский дом печати» является ненадлежащим истцом судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников нежилых помещений домостроения № 106 по ул. К. Маркса в г. Кургане, состоявшемся 12.11.2015 и оформленным протоколом № 4, функции управляющей компании возложены на ООО «Курганский Дом печати». Указанный протокол в установленном порядке незаконным не признан.

Настоящий иск предъявлен истцом в рамках реализации своих полномочий по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников, предусмотренных нормативными актами, следовательно, оснований для признания истца ненадлежащим в данном случае не имеется.

Кроме того, как было отмечено выше, истец также является собственником имущества, расположенного в доме по адресу: <...>.

Истец, обратившись в суд с иском о сносе возведенного объекта, подал негаторный иск, который подлежал удовлетворению в случае, если будет доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников о разрешении ответчику возведения на общем имуществе спорного объекта, а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования ответчиком с остальными собственниками помещений в доме спорного объекта отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик возвел данный объект с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество было приобретено им со спорным оборудованием, судом не принимаются во внимание и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данное обстоятельство не влечет право собственника на эксплуатацию газопровода без разрешения собственников помещений.

Кроме того, общество «Оникс» как в ходе судебного разбирательства по делу № А34-14731/2018 в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства позиционировало себя как собственника спорного газопровода в качестве принадлежности приобретенного по договору купли-продажи от 18.12.2018 помещения с кадастровым номером 45:25:070414:4838.

Ответчик не отрицает, что спорный объект возведен его правопредшественником и используются ответчиком.

Доводы ответчика о том, что установка газового оборудования была вынужденной мерой в виду отсутствия отопления в спорном помещении ответчика, а также в связи с длительным неисполнением истцом судебного акта по делу №А34-127/2018, судом отклоняются. Неправомерное поведение одной из сторон не должно влечь совершение неправомерных действий другой стороной. Кроме того, как уже суд указывал, строительство спорного объекта осуществлено в обход предусмотренной законом процедуры.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела третьими лицами (сособственниками) представлены отзывы на исковое заявление, в которых указывают о том, что поддерживают заявленные исковые требования, согласия на строительство газопровода ответчику не давали (том 3 л.д.68-76, том 4 л.д.86-87,97-100).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» (640022, <...>), эксперту ФИО11.

В материалах дела имеется чек-ордер от 10.08.2020, подтверждающий внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 34 800 руб. (том 1 л.д. 127).

Кроме того, ответчиком ООО «Оникс» представлено платежное поручение № 401 от 19.08.2020, подтверждающее внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 34 000 руб. (том 2 л.д. 30).

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключении эксперта № 3228 от 15.09.2020 (том 2 л.д. 119-151).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2021 обществу с ограниченной ответственностью ««Бюро независимых экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области выплачены денежные средства в размере 34 800 руб., уплаченные за ООО «Курганский дом печати» по чеку-ордеру от 10.08.2020 (том 1 л.д. 127).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2020 (том 1 л.д. 10).

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 34 800 руб.

Денежные средства в размере 34 000 руб., внесенные ООО «Оникс» на депозитный счет арбитражного суда, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>) в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» с территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: <...>, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, находящегося по адресу: <...> и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок обществу с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (ОГРН <***>) предоставить право самостоятельно демонтировать подземную и надземную часть газопровода низкого давления, с системой дымоудаления и свечой сбросной на объекте «Технологическое присоединение к сети газораспределения котельной мебельного цеха по адресу: <...> этаж» с территории земельного участка с кадастровым номером 45:25:070414:5079, расположенного по адресу: <...>, а также с наружных стен нежилого здания производственного и административно-бытового корпуса с машинным отделением с кадастровым номером 45:25:070407:107, находящегося по адресу: <...> и привести указанные земельный участок и нежилое здание в первоначальное состояние, предшествующее строительству данного газопровода, с последующим возложением расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (ОГРН <***>) судебные издержки в размере 34 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 34 000 руб., перечисленные платежным поручением №401 от 19.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина