Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А07-40697/2019

420/2023-148799(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13080/2023
г. Челябинск
30 октября 2023 года
Дело № А07-40697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Жернакова А.С., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу

№ А07-40697/2019.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании в доход федерального бюджета 408 665 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в 2017 году за предоставление жилых помещений гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствующих нормам благоустроенности; 97 037 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в 2018 году за предоставление жилых помещений гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствующих нормам благоустроенности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу

новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение действующего законодательства в 2017-2018 годах Администрацией пятерым гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлены жилые помещения, не соответствующие нормам благоустроенности, оплаченные, в том числе, за счет средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета тем самым федеральному бюджету нанесен ущерб на сумму 505 703 руб. 11 коп.

Нарушения норм благоустроенности были выявлены в ходе контрольных по мнению апеллянта, нарушение, явившееся основанием для направления предписания связано не с фактом невыполнения показателя результативности, а с фактом приобретения и предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и дети, оставшихся без попечения родителей, не соответствующих требованиям благоустроенности.

В результате приобретения указанных неблагоустроенных помещений Администрацией федеральному бюджету причинен ущерб, связанный с необходимостью приобретения и предоставления новых жилых помещений указанным выше лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и дети, оставшихся без попечения родителей, либо же в связи с необходимостью несения дополнительных расходов по приведению указанным жилых помещений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, устанавливающих нормы благоустроенности жилого помещения.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Управлением проведена проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма

специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей» Государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2019 (л.д. 11-57).

Так, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по целевому использованию субвенций, предоставленных ответчику на основании соглашений № 31 от 21.02.2017, № 102 от 05.07.2018 в соответствии со статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов (аукционная документация, муниципальные контракты, договоры найма, платежные поручения) следует, что спорные денежные средства использованы по целевому назначению.

Вместе с тем Управлением проведена проверка предоставления и использования Администрацией субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках программы «Социальная поддержка граждан».

По результатам указанной проверки было составлен Акт от 19.04.2019 и вынесено предписание от 31.05.2019 № 0100-21-06/3954, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2019 восстановить на лицевой счет Государственного комитета по строительству и архитектуре средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства.

Также в актах обследования помещений от 28.07.2017, от 14.08.2017 зафиксированы наличие трещин, выбоин, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки, ржавчина на металле, указан процент износа помещений.

При этом, перечисленные в предписании помещения, исходя из актов обследования, непригодными для проживания не признаны.

Возражая против изложенных в акте обстоятельств, Администрация направила в адрес Управления возражения.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 31.05.2019 № 0100-21-06/3954 (л.д. 58-59).

Указанным предписанием Управление обязало Администрацию в срок до 01.09.2019 восстановить на лицевой счет Государственного комитета по строительству и архитектуре средств, использованных с нарушением бюджетного законодательства.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 31.05.2019 № 0100-21-06/3954 в части обязания в срок до 01.09.2019 восстановить на лицевой счет Государственного комитета по строительству и архитектуре в общей сумме 505 703 руб. 11 коп. в рамках дела № А07-27516/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2021 по делу № А07-27516/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и

постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично: предписание признано недействительным в части обязания в срок до 01.09.2019 принять меры по устранению нарушений по пунктам 1, 2 предписания путем восстановления на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре средств, использованных нарушением действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. В остальной части требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках настоящего спора Управление обратилось в суд о взыскании в доход федерального бюджета 408 665 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в 2017 году за предоставление жилых помещений гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствующих нормам благоустроенности; 97 037 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в 2018 году за предоставление жилых помещений гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствующих нормам благоустроенности, в связи с неисполнением ответчиком оспариваемого предписания от 31.05.2019 № 0100-21-06/3954 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с заявленными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом требования связаны с неисполнением ответчиком предписания от 31.05.2019 № 0100-2106/3954 по перечислению в доход федерального бюджета 505 703 руб. 11 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, за предоставление жилых помещений гражданам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не соответствующих нормам благоустроенности.

Между тем, в рамках дела № А07-27516/2019 предписание признано недействительным в части обязания в срок до 01.09.2019 принять меры по устранению нарушений по пунктам 1, 2 предписания путем восстановления на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре средств, использованных нарушением

действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Кроме того, в рамках дела № А07-27516/2019 установлено, что перечисленные в предписании помещения, исходя из актов обследования, непригодными для проживания не признаны.

Сведений об обращении граждан, которым предоставлены жилые помещения, за защитой нарушенных прав, связанных с получением, эксплуатацией спорных помещений, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Наличие недостатков, установленных Управлением в ходе проверки жилых помещений, заявителем не оспаривается, подтверждается.

При этом заявитель указывает, что недостатки, указанные в предписании являются устранимыми, часть недостатков устранена. Недостатки, выразившиеся в разгерметизации радиаторов отопления, возникли по вине нанимателя. Отсутствие отмостков помещения не является признаком отсутствия благоустройства, является устранимым недостатком.

Дефекты покраски могли возникнуть в результате воздействия погодных осадков и неблагоприятных погодных условий, а так же в результате естественного износа, поскольку проверка проводилась в 2019 году, данный недостаток является устранимым.

Местное разрушение кирпичной кладки цоколя наружных стен, неисправность электрического водонагревателя (негерметичность) не являются признаком отсутствия благоустройства, является устранимым недостатком.

Отсутствие газификации заявитель объясняет тем, что помещение по адресу <...> электрифицировано, отопление в помещении электрическое.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что недостатки, указанные в оспариваемом предписании, на момент проведения проверки были, но указанные недостатки являются устранимыми, часть недостатков возникла после принятия помещений в пользование и эксплуатацию и обусловлена естественным износом, часть недостатков возникла в результате неправильной эксплуатации.

Из представленных документов следует, что проверка помещений проведена по прошествии значительного времени (от 1 до 2 лет) после заключения договоров и муниципальных контрактов; некоторые помещения лицами, которым помещения переданы, не используются.

Доказательств того, что недостатки, зафиксированные в акте проверки от 19.04.2019, имели место при заключении муниципальных контрактов, заключении договоров найма и передаче помещений по соответствующим актам приема – передачи, а не в результате ненадлежащей эксплуатации, пользования, либо в результате естественного износа, стороннего воздействия, погодных условий, суду не представлено, материалы дела не содержат; в акте проверки разъяснений относительно данного аспекта нет.

Стороны о назначении экспертизы по данному делу не заявляли, правом, предусмотренным положениями статьи 82 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Суды указали, что при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между недостатками, зафиксированными в акте проверки от 19.04.2019, и действиями Администрации по использованию субвенций, у судов не имеется оснований полагать обоснованным вынесение предписания о возвращении полученных субвенций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен быть учтен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А07-27516/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела № А07-27516/2019 судами также установлено, что использование предоставленных субвенций исключительно на цели, на которые они были выделены, не может являться основаниям для обязания Администрации возвратить на лицевой счет Государственной комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре потраченные финансовые средства.

Доказательства наличия в действиях заявителя признаков перечисленных выше бюджетных нарушений, мерой ответственности за которые служит возврат средств публично-правового режима (бюджета субъекта Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, с учетом выводов, изложенных в рамках дела № А07-27516/2019, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца неблагоприятными имущественными последствиями и действиями ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в части взыскания ущерба в размере 505 703 руб. 11 коп.

Истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между убытками истца и

действиями ответчика. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленными в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению по мотивам, приведенным в мотивировочной части.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по делу № А07-40697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: А.С. Жернаков

М.В. Лукьянова