Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А24-5971/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5971/2021
г. Владивосток
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения,

апелляционное производство № 05АП-2212/2022

на решение от 24.02.2022

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-5971/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 12.11.2021 № 877/5/1-7ж,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Камчатского края) от 12.11.2021 № 877/5/1-7ж.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду того, что установленный в нем срок является заведомо недостаточным для устранения выявленных нарушений. Обращает внимание на то, что по результатам обследования жилого дома №59А по ул. Рябиковская в г. Петропавловск-Камчатский было установлено, что дальнейшее восстановление и эксплуатация жилого дома нецелесообразно, поскольку требуемые финансовые затраты превосходят стоимость объекта; жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи настаивает на том, что предписание не может быть признано исполнимым.

ГЖИ Камчатского края по тексту представленного в материалы дела отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, орган жилищного контроля письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа от 09.11.2021 № 2112ПП проведена внеплановая выездная проверка Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда на предмет исполнения ранее выданного предписания от 28.09.2021 № 877/4/1-8ж.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что пункты 1 предписания от 28.09.2021 № 877/4/1-8ж не исполнены, ремонт кровли над квартирами № 1, 2, 3, 4 дома № 59 лит. А по ул. Рябиковская не произведен, кровельное покрытие дома над указанными квартирами продолжает находиться в разрушенном состоянии, наблюдаются массовые разрывы рулонных материалов кровельного покрытия, местами кровельное покрытие дома отсутствует, по периметру всей кровли дома отсутствуют водоприемные устройства. Над квартирой № 2 нанимателем жилого помещения частично выполнен ремонт кровельного покрытия, металлическая металлочерепица деформирована, уложена на баннер без обрешетки и контр обрешетки, отсутствует торцевая и карнизная планка. Коньковая планка деформирована.

Проверкой также установлено, что конструктивные элементы кровли дома в чердачном помещении над квартирами № 1, 2, 3, 4 являются одним целым. Чердачное помещение над указанными квартирами без перегородок и является общим имуществом над всеми квартирами.

По результатам проверки ГЖИ Камчатского края признало, что Управлением допущены нарушения пунктов 4.6.1.1 , 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 11(1), подпункта «з» пункта 11, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «б», «в» пункта 2, подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 12.11.2021 № 877/5-7Ж, составленном по результатам проведенной проверки.

12.11.2021 должностным лицом Инспекции выдано предписание № 877/5/1-7ж, которым на Управление возложена обязанность в срок до 24.12.2021 выполнить ремонт кровли над квартирами № 1, 2, 3, 4.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 ЖК РФ).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 6 статьи 20 Кодекса в редакции, действующей с 01.07.2021).

Согласно части 8 названной статьи при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Из части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований правовых актов, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Инспекция в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 №418-П, является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу положений подпункта 10 пункта 2.2 названного Положения инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении управления был осуществлен государственный жилищный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка ранее выданного предписания на проведение ремонта кровельного покрытия жилого дома.

Соответственно оспариваемое предписание выдано ГЖИ Камчатского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 1 статьи 30 Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из подпункта «з» пункта 11 Правил №491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил №491).

На основании пункта 7 Минимального перечня в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включены проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1.1 данных Правил требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1.1 Правил №170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2 Правил №170).

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3 Правил №170).

Из материалов дела следует, что квартиры №1, №2, №3, №4 в доме №59А по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском являются собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании пунктов 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 Приложения №2 к Постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 №412 «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение выполняет следующие функции: - участие в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством; - несение расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; - контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Следовательно, именно заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного жилого дома, а значит, он обязан с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Между тем в ходе контрольных мероприятий по вопросу соблюдения требований к содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме жилищной инспекцией было установлено ненадлежащее состояние кровельного покрытия над квартирами №1, №2, №3, №4, что не соответствует требованиям Правил №491, Правил №170 и Минимального перечня. Наличие данных нарушений управлением не оспаривается.

Соответственно у органа жилищного контроля имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно неисполнимости предписания инспекции, коллегия отмечает, что, действительно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и о мерах, которые следует принять управлению в целях их устранения, в связи с чем не усматривает оснований считать данное предписание неисполнимым.

Утверждение заявителя жалобы о том, что выполнение ремонта кровельного покрытия не является целесообразным вследствие превышения необходимых финансовых затрат над стоимостью объекта по причине его аварийности, судебной коллегией не принимается, поскольку государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников.

Однако в спорной ситуации необходимое состояние, обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, органом местного самоуправления как собственником квартир в указанном доме не обеспечено, в связи с чем необходимость приложить значительные временные и финансовые затраты для устранения выявленных нарушений не может служить признаком его неисполнимости.

Доводы Управления о том, что дом № 59 лит. А по ул. Рябиковская признан аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о незаконности выданного предписания, принимая во внимание разъяснения пункта 3.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Ссылки апеллянта на недостаточность установленного срока исполнения оспариваемого предписания судом апелляционной инстанции оценивается критически, учитывая, что заявитель не лишен права на продление данного срока, и что предписание о необходимости осуществления ремонта кровельного покрытия спорного жилого дома впервые было выдано 20.05.2021. Между тем в течение длительного периода 2021 года каких-либо действий по принятию мер для выполнения ремонтных работ управлением предпринято не было, с заявлением о продлении срока исполнения спорного предписания заявитель также не обращался.

Соответственно несогласие заявителя с установленным сроком исполнения предписания от 12.11.2021 при отсутствии каких-либо действий, предпринятых для его исполнения, не может служить безусловным доказательством его неисполнимости.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие управлением не опровергнуто и не отрицается, полномочия по выдаче предписания у органа жилищного контроля имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2022 по делу №А24-5971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Гончарова


Судьи

Н.Н. Анисимова


О.Ю. Еремеева