Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А46-19097/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19097/2020
09 марта 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-428/2021) акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020 по делу № А46-19097/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644089, <...>) о признании незаконным и отмене постановлений от 13.10.2020 № 55012027300210500004, № 55012027300196900004, № 55012027300240700004, № 55012027300200600004 о назначении административного наказания,


при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – ФИО2 по по доверенности от 07.12.2020 № 01-16/15097 сроком действия до 31.12.2021;

в отсутствие представителя акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

акционерное общество «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» (далее – заявитель, общество, АО «ОмЗМ-Металл») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 № 55012027300210500004 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.11.2020 до рассмотрения дела по существу посредством системы «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство об объединении дел №№ А46-19097/2020, А46-19099/2020, А46-19100/2020 и А46-19101/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, мотивированное тем, что указанные споры связаны между собой по представленным доказательствам, заявленным доводам и возникли между одними и теми же лицами.

Определением суда от 26.11.2020 дела №№ А46-19097/2020, А46-19099/2020, А46-19100/2020 и А46-19101/2020 за № А46-19097/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с правилами статьи 130 АПК РФ, объединенное дело № А46-19097/2020 назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020 по делу № А46-19097/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения не свидетельствуют о создании АО «ОмЗМ-Металл» существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам общества и государства. В действиях заявителя отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на АО «ОмЗМ-Металл» публичных обязанностей. Из жалобы следует также, что в настоящий момент времени работникам лицам-нерезидентам заработная плата переводится на банковские карты, то есть нарушения в деятельности общества устранены.

Согласно доводам жалобы ввиду малозначительности и с учетом характера допущенных нарушений, нестабильной экономической обстановки заявитель привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не подлежит. На основании правил статьи 2.9. КоАП РФ АО «ОмЗМ-Металл» полагает подлежащим объявлению устное замечание за минованием такого административного наказания, как штраф.

В письменном отзыве на жалобу налоговый орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «ОмЗМ-Металл», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем инспекции поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении АО «ОмЗМ-Металл» проведена проверка соблюдения резидентом требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В результате проверки установлено нарушение обществом положений части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, выразившееся в выплате работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

29.09.2020 в связи с установлением указанных обстоятельств инспекцией в отношении АО «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» составлены протоколы об административном правонарушении №№ 55012027300210500002, 55012027300200600002, 55012027300240700002, 55012027300196900002, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями инспекции от 13.10.2020 общество привлечено к административной ответственности.

Так, постановлением от 13.10.2020 № 55012027300210500004 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 250 руб.

Постановлением от 13.10.2020 № 55012027300196900004 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 750 руб.

Постановлением от 13.10.2020 № 55012027300240700004 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 176 руб.

Постановлением от 13.10.2020 № 55012027300200600004 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 3 750 руб.

Считая постановления не основанными на законе, АО «ОмЗМ-Металл» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, с чем АО «ОмЗМ-Металл» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности является осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо, которое участвовало в незаконной валютной операции.

Согласно статье 2 Федерального закона № 173-ФЗ настоящий закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В силу требований подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «ОмЗМ-Металл» заключило с гражданином Республики Казахстан ФИО3 следующие договоры.

1. Договор подряда от 22.10.2018, согласно условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы металлоконструкций в объеме 64 т в установленные сроки, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в размере 12 731 руб. (в том числе НДФЛ 1 464 руб.). Выплата по данному договору была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами согласно представленному расходному кассовому ордеру от 14.11.2018 № 197 в сумме 11 000 руб.

2. Договор подряда от 05.11.2018, согласно условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы металлоконструкций в объеме 106 т в установленные сроки, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в размере 21 255 руб. (в том числе НДФЛ 2 445 руб.). Выплата по данному договору была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами согласно представленному расходному кассовому ордеру от 23.11.2018 № 204 в сумме 5 000 руб.

3. Договор подряда от 05.11.2018, согласно условиям которого ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные работы металлоконструкций в объеме 106 т в установленные сроки, заказчик обязан принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в размере 21 255 руб. (в том числе НДФЛ 2 445 руб.). Выплата по данному договору была осуществлена в кассе организации наличными денежными средствами, согласно представленному расходному кассовому ордеру от 12.12.2018 № 217 в сумме 13 568 руб.

4. Трудовой договор от 11.12.2018 № 97/41, согласно условиям которого ФИО3 принимается на работу стропальщиком 3 разряда для выполнения работ. Выплата заработной платы произведена в кассе организации наличными денежными средствами согласно представленному расходному кассовому ордеру от 25.12.2018 № 227 в сумме 5 000 руб.

При этом в соответствии с представленными УМВД России по Омской области налоговому органу сведениями гражданин Республики Казахстан ФИО3 не состоит на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации и не имеет вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору выполнения работ наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

При этом в силу действующих требований в целях перевода денежных средств посредством перевода электронных денежных средств юридическое лицо предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств только с использованием своего банковского счета (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Указанное требование об использовании банковского счета для расчетов при осуществлении валютных операций к ограничениям, данным в статьях 5 и 6 Федерального закона № 173-ФЗ, не относится.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществив расчет с иностранным работником-нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках, резидент АО «ОмЗМ-Металл» произвел валютную операцию с нарушением законодательства. Указанные обстоятельства не опровергаются подателем апелляционной жалобы. В действиях общества обоснованно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Следовательно, действия общества образуют состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к ответственности судом не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены, и оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Постановления о привлечении заявителя к ответственности вынесены в пределах определенного кодексом срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания вменяемых административных правонарушений малозначительными не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение резидентами обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 173-ФЗ, оказывает влияние на устойчивость сферы функционирования платежной системы, финансовых операций в Российской Федерации процессов, происходящих во внешнеэкономическом секторе экономики, препятствует проведению внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определению стратегии в области валютного регулирования.

Вопреки доводам жалобы общества, невыполнение обществом установленных законом требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, которая возникла ввиду пренебрежительного отношения АО «ОмЗМ-Металл» к исполнению предусмотренных законом обязанностей, что не позволяет квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 4.1 КоАП РФ предусматривается, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено обществу в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ и с учетом санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и обстоятельств дела. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «ОмЗМ-МЕТАЛЛ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020 по делу № А46-19097/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


А.С. Грязникова

Н.А. Шиндлер