Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А63-12504/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12504/2024

15.04.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., с участием от государственного казенного учреждения «Земельный фонд Ставропольского края» - ФИО1 (по доверенности от 01.10.2024),от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - ФИО1 (по доверенности от 14.10.2024), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023), от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – ФИО5 (по доверенности от 10.01.2025), от прокуратуры Ставропольского края – ФИО6 (по доверенности от 21.02.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения «Земельный фонд Ставропольского края», министерства имущественных отношений Ставропольского края и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2024 по делу № А63-12504/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – земельный фонд), Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4), в котором просил:

– признать незаконными отказы министерства в предоставлении главе КФХ ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>; выраженных в письмах земельного фонда от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956;

–  признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенный между министерством и главой КФХ ФИО4 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236;

– обязать Правительство Ставропольского края в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить главе КФХ ФИО2 в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236 (утонённые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Росреестр по СК), Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет), Правительство Ставропольского края, а также к участию в деле привлечена Прокуратура Ставропольского края.

Решением от 13.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Судебное решение мотивировано тем, что в силу ранее заключенного договора от 17.08.2018 № 116 глава КФХ ФИО2 имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Не согласившись с решением, министерство, земельный фонд и глава КФХ ФИО4, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб министерство, земельный фонд и глава КФХ ФИО4 указывают на то, что договор аренды от 17.08.2018 № 116 в отсутствие его государственной регистрации не может считаться незаключенным. Поскольку заявитель не реализовал свое право на осуществление государственной регистрации договора, он не является стороной договора и у него отсутствует права на заключение договора аренды на новый срок.

От главы КФХ ФИО2 и Прокуратуры Ставропольского края поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, выразили свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене (изменению) не подлежит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между комитетом и КФХ ФИО2 заключен договор аренды № 116 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>. Срок аренды земельного участка установлен с 17.08.2018 по 16.08.2023 (пункт 2.1 договора).

В установленном законом порядке, данный договор зарегистрирован не был.

На основании акта приема-передачи от 17.08.2018 комитет передал, а глава КФХ ФИО2 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236.

До истечения срока действия договора 07.06.2023 глава КФХ ФИО2 обратился в министерством с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 без проведения торгов сроком на 10 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Ответом от 05.07.2023 № 6407 главе КФХ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа указано на то, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не обременен правом аренды; глава КФХ ФИО2 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, не обремененный правом.

30 августа 2023 года глава КФХ ФИО2 повторно обратился в министерством с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 без проведения торгов сроком на 5 лет.

Ответом от 19.09.2023 № 8956 главе КФХ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 обременен правом аренды иного лица.

Обращением от 02.02.2024 в земельный фонд глава КФХ ФИО2 просил разъяснить, по какой причине было отказано в предоставлении земельного участка по заявлению от 07.06.2023, если при тех же исходных денных он был предоставлен иному лицу.

Земельный фонд ответом от 03.02.2024 № 3007 разъяснил, что были рассмотрены заявления главы КФХ ФИО2 от 07.06.2023 и 30.08.2023. В качестве основания в предоставлении земельного участка без проведения торгов в заявлении от 07.06.2023 указан подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не был обременен правом аренды. Договор аренды на вышеуказанный участок в архивном фонде отсутствует, администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на сопровождение не передавался. На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган пришел к выводу, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с Земельным кодексом не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов по второму заявлению от 30.08.2023, поскольку рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Заявление о предоставлении земельного участка поступило в министре со ранее от иного лица, которому он и был предоставлен в аренду.

КФХ ФИО2, полагая, что отказы в предоставлении земельного участка в аренду не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконными, а также с требованием о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенного  между министерством и главой КФХ ФИО4 в отношении испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд, исследовав доводы главы КФХ ФИО2 в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании отказов, учел, что отказ земельного фонда содержал в себе ответы на четыре заявления главы КФХ ФИО2: № 4101-ЗФ, № 4106-ЗФ, № 4103-ЗФ, № 4104-ЗФ от 07.06.2023. В части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 было указано, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не обременен правом аренды. Дополнительно сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 26:11:050901:34, 26:11:000000:7235, 26:11:000000:7236, 26:11:050201:36 расположен объект недвижимости, не обремененный правом. Главе КФХ ФИО2 не были понятны мотивировки отказа в ответе от 05.07.2023, поскольку право аренды на земельный участок у него возникло на основании договора № 116 от 17.08.2018. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок было подано до истечения его срока действия. Также отказ содержал информацию о нахождении объекта недвижимости на испрашиваемых в аренду земельных участках, о существовании которого ему не было известно.

Предпринимая попытки оформить арендные правоотношения на земельный участок, который находился в его пользовании с 2009 года, глава КФХ ФИО2 уточнял у сотрудников уполномоченного органа причины отказа. Ему было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на основании иной нормы права.

30 августа 2023 года в 10-дневный срок с момента окончания срока действия договора аренды от 17.08.2018 № 116 глава КФХ ФИО2 обратился в министерство со вторым заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Ответом от 19.09.2023 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, но уже в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 обременен правом аренды иного лица (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса). Не обладая специальными юридическими познаниями, глава КФХ ФИО2 полагал, что земельный участок находился в его пользовании законно, внес арендные платежи за 2023 и 2024 годы. Требований от уполномоченного органа о возврате спорного земельного участка не поступало. Продолжая анализировать оба отказа в предоставлении земельного участка в аренду, главе КФХ ФИО2 стало известно, что причина, по которой ему отказали в заключении договора (расположение на земельном участке объекта недвижимости) не явилась препятствием в заключении договора аренды с иным лицом.

Поскольку из ответа от 19.09.2023 следовало, что спорный земельный участок уже обременен правом аренды, при этом в ЕГРН такие сведения отсутствовали, права главы КФХ ФИО2 могли быть восстановлены при одновременном рассмотрении судом требований о признании незаконным отказов в предоставлении в аренду земельного участка и признании незаконными действий по предоставлению земельного участка уполномоченным органом иному лицу, оспаривании заключенного с иным лицом договора аренды, суд счел необходимым восстановить главе КФХ ФИО2 пропущенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее –  Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, установленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Данный правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 308-ЭС23-23201 по делу № А63-19323/2022.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Суд установил, что главой КФХ ФИО2 требования статей 10 Закона № 101-ФЗ, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса соблюдены, заявление о предоставлении земельного участка на новый срок подано до истечения срока действия договора аренды. Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора (муниципального земельного контроля) и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка не установлено. Главой КФХ ФИО2 в материалы дела предоставлены доказательства, что таковые отсутствовали.

До истечения срока договора от 17.08.2018 глава КФХ ФИО2, продолжавший использование земельного участка для целей сельхозпроизводства, обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора в аренду на новый срок без проведения торгов на основании специальной нормы - подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов глава КФХ ФИО2 мотивировал доводы добросовестностью его как арендатора, использующего по целевому назначению предоставленный ему в аренду по договору от 17.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом первой инстанции из ППК «Роскадастр» истребовано дело правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631 - сооружение производственного назначения (откормочная площадка) снят с кадастрового учета 22.07.2022, в связи с чем выводы уполномоченного органа, положенные в основу отказа от 05.07.2023 № 6407, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из представленных министерством документов следует, что глава КФХ ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, основанием для предоставления ему земельного участка указан пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Договор аренды с ФИО4 заключен 14.08.2023.

При этом, как следует из материалов дела, договор аренды от 17.08.2018 № 116, заключенный с ФИО2 действовал в период с 17.08.2028 по 16.08.2023.

07 июня 2023 года глава КФХ ФИО2 обратился в министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 29.6 Земельного кодекса, т.е. до истечения срока действия договора аренды.

В свою очередь в период рассмотрения заявления главы КФХ ФИО4 о предоставлении земельного участка по общим основаниям уполномоченному органу было известно, что глава КФХ ФИО2 претендует на земельный участок по специальной норме, как арендатор, надлежащим образом и добросовестно использующий земельный участок.

Несмотря на указанные обстоятельства, между министерством и главой КФХ ФИО4 14.08.2023 подписан договор аренды спорного земельного участка и акт приема-передачи, при том, что земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Ранее переданный главе КФХ ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи им обрабатывался, выращивались культуры, находился в фактическом пользовании главы КФХ до июля 2024 года. То есть, спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от 14.08.2023 был передан главе КФХ ФИО4 до окончания срока действия договора от 17.08.2023, на основании которого он использовался главой КФХ ФИО2

Из представленных министерством в материалы дела документов следует, что глава КФХ ФИО4 земельный участок испрашивал на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В силу названной нормы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ранее действующую редакцию вышеприведенной нормы внесены изменения, в абзаце первом пункта 8 статьи 10 слова «крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки» заменить словами «сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку».

Одновременно с этим Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса.

То есть в заявлении главы КФХ ФИО7 от 24.05.2023 указана цель использования земельного участка, не соответствующая правовому статусу заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи. А в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из договора аренды от 14.08.2023 № 26111231601543 следует, что основанием для его заключения является подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ глава КФХ ФИО4 не обращался, а на основании пункта 8 статьи 10 указанного Федерального закона земельный участок не подлежал предоставлению в связи с тем, что сельскохозяйственной организацией он не является.

Кроме того, министерством и земельным фондом не представлено доводов и пояснений в части одного из оснований отказа главе ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду при наличии сведений, содержащиеся в ЕГРН, об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 и при таких же условиях предоставления данного земельного участка в аренду главе КФХ ФИО4

Довод министерства и земельного фонда о том, что на период предоставления земельного участка главе КФХ ФИО4 сведения об объекте в ЕГРН отсутствовали, опровергаются материалами дела правоустанавливающих документов.

Как установлено судом выше, объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631 - сооружение производственного назначения (откормочная площадка) снят с кадастрового учета 22.07.2022 и такое основание для отказа главе КФХ ФИО2 земельного участка в аренду на новый срок, не соответствует пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив мотивы отказа уполномоченного органа, формализованных в письмах от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956, признал их не соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривает.

В отношении требований главы КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды от земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенного между министерством и главой КФХ ФИО4 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано выше, у уполномоченного органа отсутствовали  правовые основания для принятия оспариваемых отказов в предоставлении главе КФХ ФИО2 земельного участка в аренду, которые нашли свое отражение в письмах от 05.07.2023 № 6407 и от 19.09.2023 № 8956.

Поскольку фонд в отсутствие правовых оснований отказал главе КФХ ФИО2 в предоставлении участка в аренду, у министерства не имелось прав заключать договор аренды от земельного участка от 14.08.2023 № 2611231601543 с иным лицом – главой КФХ ФИО4 в отношении того же самого земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, который испрашивал заявитель.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование главы КФХ ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от земельного участка от 14.08.2023 № 2611231601543 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованных лиц о том, что договор аренды от 17.08.2018 № 116 в отсутствие его государственной регистрации не может считаться незаключенным, а поэтому заявитель не является стороной договора и у него отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, рассмотрен судебной коллегией и отклоняются в связи со следующим.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ (договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта), эти лица связали себя обязательствами из договора.

Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд счел необходимым в резолютивной части решения указать, что судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>, договором аренды от № 2611231601543 от 14.08.2023.

В качестве правовосстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя суд возложил обязанность на уполномоченный орган в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес главы КФХ ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования главы КФХ ФИО2

Доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2024 по делу                                 № А63-12504/2024  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                 


ФИО8


Е.В. Жуков


Ю.Б. Луговая