Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-14431/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14431/23-150-74
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125032, <...>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ФОП «ИЗМАЙЛОВО» (105122, <...> 4 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>)

о признании:

- помещение VII первого этажа площадью 277,6 кв.м;

- помещение VIII первого этажа площадью 145,5 кв.м;

- часть помещения V, комнаты 1-66, 7, 10-12 площадью 154,4 кв.м;

- помещение IX первого этажа площадью 56,1 кв.м;

- помещение X первого этажа площадью 26 кв.м;

- помещение XIX первого этажа площадью 178,1 кв.м;

- помещение XX первого этажа площадью 40,4 кв.м;

- помещение XVII первого этажа площадью 246,9 кв.м;

- помещение XVIII первого этажа площадью 731,1 кв.м;

- помещение XV первого этажа площадью 14,6 кв.м;

- помещение XVI площадью 151,6 кв.м;

- помещение XXVI первого этажа площадью 309,9 кв.м;

- помещение XXV первого этажа площадью 308,3 кв.м;

- помещение XXIV первого этажа площадью 309,2 кв.м;

- помещение ХХIII первого этажа площадью 268,3 кв.м;

- помещение ХХII первого этажа площадью 167,9 кв.м;

- помещение XXI первого этажа площадью 147,7 кв.м;

- помещение XXXV первого этажа площадью 312,7 кв.м;

- помещение XXXVI первого этажа площадью 311,5 кв.м;

- помещение XXXVII первого этажа площадью 312 кв.м;

- помещение XXXVIII первого этажа площадью 313,5 кв.м;

- помещение XXXIX первого этажа площадью 50,6 кв.м;

- помещение XL первого этажа площадью 101,8 кв.м;

- помещение XXXIXa первого этажа площадью 5 кв.м;

- помещение XLI первого этажа площадью 339,3 кв.м;

- помещение XLII первого этажа площадью 340,5 кв.м;

- помещение XLIII первого этажа площадью 164 кв.м;

- помещение XLIV первого этажа площадью 113,4 кв.м;

- помещение. XXXIV первого этажа площадью 56,3 кв.м;

- помещение XXXI первого этажа площадью 110,2 кв.м;

- помещение IIа антресоль первого этажа общей площадью 46,6 кв.м;

- помещение VIIIа антресоль первого этажа площадью 34,8 кв.м;

- помещение VIIa антресоль первого этажа площадью 218 кв.м;

- помещение Va антресоль первого этажа площадью 18 кв.м;

- помещение Х1Ха антресоль первого этажа площадью 222,8 кв.м;

- помещение Х1а антресоль первого этажа площадью 70,2 кв.м;

- помещение XLIII антресоль первого этажа площадью 98,3 кв.м;

- помещение XLIV антресоль первого этажа площадью 42,6 кв.м;

- помещение XV антресоль первого этажа площадью 15 кв.м;

- помещение XVI антресоль первого этажа площадью 91,1 кв.м;

- помещение XVII антресоль первого этажа площадью 242,9 кв.м;

- помещение XXIX антресоль первого этажа площадью 16,1 кв.м;

- помещение XXVII антресоль первого этажа площадью 282,8 кв.м;

- помещение XXVIII антресоль первого этажа площадью 59,4 кв.м;

- помещение XXX антресоль первого этажа площадью 8,2 кв.м;

- помещение XXXI антресоль первого этажа площадью 77,1 кв.м;

- помещение XXXII антресоль первого этажа площадью 39,2 кв.м;

- помещение XXXIII антресоль первого этажа площадью 14,8 кв.м;

- помещение XXXIX антресоль первого этажа площадью 35 кв.м;

- помещение IХа второго этажа площадью 751,6 кв.м;

- помещение Ха второго этажа площадью 713,8 кв.м, общей площадью 9162,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1044, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками и обязании их снести,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

ООО «КАМ-Траст»,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФОП «ИЗМАЙЛОВО», с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ, Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ООО «КАМ-Траст» о признании помещение VII первого этажа площадью 277,6 кв.м; помещение VIII первого этажа площадью 145,5 кв.м; часть помещения V, комнаты 1-66, 7, 10-12 площадью 154,4 кв.м; помещение IX первого этажа площадью 56,1 кв.м; помещение X первого этажа площадью 26 кв.м; помещение XIX первого этажа площадью 178,1 кв.м; помещение XX первого этажа площадью 40,4 кв.м; помещение XVII первого этажа площадью 246,9 кв.м; помещение XVIII первого этажа площадью 731,1 кв.м; помещение XV первого этажа площадью 14,6 кв.м; помещение XVI площадью 151,6 кв.м; помещение XXVI первого этажа площадью 309,9 кв.м; помещение XXV первого этажа площадью 308,3 кв.м; помещение XXIV первого этажа площадью 309,2 кв.м; помещение ХХIII первого этажа площадью 268,3 кв.м; помещение ХХII первого этажа площадью 167,9 кв.м; помещение XXI первого этажа площадью 147,7 кв.м; помещение XXXV первого этажа площадью 312,7 кв.м; помещение XXXVI первого этажа площадью 311,5 кв.м; помещение XXXVII первого этажа площадью 312 кв.м; помещение XXXVIII первого этажа площадью 313,5 кв.м; помещение XXXIX первого этажа площадью 50,6 кв.м; помещение XL первого этажа площадью 101,8 кв.м; помещение XXXIXa первого этажа площадью 5 кв.м; помещение XLI первого этажа площадью 339,3 кв.м; помещение XLII первого этажа площадью 340,5 кв.м; помещение XLIII первого этажа площадью 164 кв.м; помещение XLIV первого этажа площадью 113,4 кв.м; помещение. XXXIV первого этажа площадью 56,3 кв.м; помещение XXXI первого этажа площадью 110,2 кв.м; помещение IIа антресоль первого этажа общей площадью 46,6 кв.м; помещение VIIIа антресоль первого этажа площадью 34,8 кв.м; помещение VIIa антресоль первого этажа площадью 218 кв.м; помещение Va антресоль первого этажа площадью 18 кв.м; помещение Х1Ха антресоль первого этажа площадью 222,8 кв.м; помещение Х1а антресоль первого этажа площадью 70,2 кв.м; помещение XLIII антресоль первого этажа площадью 98,3 кв.м; помещение XLIV антресоль первого этажа площадью 42,6 кв.м; помещение XV антресоль первого этажа площадью 15 кв.м; помещение XVI антресоль первого этажа площадью 91,1 кв.м; помещение XVII антресоль первого этажа площадью 242,9 кв.м; помещение XXIX антресоль первого этажа площадью 16,1 кв.м; помещение XXVII антресоль первого этажа площадью 282,8 кв.м; помещение XXVIII антресоль первого этажа площадью 59,4 кв.м; помещение XXX антресоль первого этажа площадью 8,2 кв.м; помещение XXXI антресоль первого этажа площадью 77,1 кв.м; помещение XXXII антресоль первого этажа площадью 39,2 кв.м; помещение XXXIII антресоль первого этажа площадью 14,8 кв.м; помещение XXXIX антресоль первого этажа площадью 35 кв.м; помещение IХа второго этажа площадью 751,6 кв.м; помещение Ха второго этажа площадью 713,8 кв.м, общей площадью 9162,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1044, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками и обязании их снести.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив заключение экспертов, пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов, апеллянтом не представлено.

Несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не является достаточным основанием для непринятия судом во внимание данного доказательства.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

На основании изложенного суд отказывает, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы с учетом принятия в качестве относимого доказательства судебного экспертного заключения, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истцов и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва. Советская ул., вл.80 выявлен незаконно размещенный объект невидимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок с площадью 35227 кв.м с кадастровым номером 77:03:0005001:14 предоставлен ООО «ФОП "Измайлово» договором аренды № М-03-007920 от 21.01.1997 сроком действия по 21.01.2046 для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.11.2022 № 9033407 выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание по с кадастровым номером 77:03:0005001:1044 1980 года постройки, расположенное по адресу: адресу: г. Москва, ул. Советская, д. 80, строен. 1.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «ФОП "Измайлово», запись о регистрации права № 77-01/30-463/2002-294 от 10.11.2002.

По технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 31.08.2000 здание учтено двухэтажным с подземным этажом, общая площадь здания составляет 11479,4 кв.м.

Здание введено в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 19.07.2002 № 656-В-РП.

Согласно схематическому плану земельного участка к договору аренду № М-03-007920 с 21.01.1997 по 21.01.2046, а также согласно схематическому плану земельного участка по состоянию на 11.04.1996 ранее на месте существующего здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Советская, д. 80, строен. 1 располагались: одноэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Советская, д. 80, строен. 1 площадью 1699,8 кв.м, функциональное назначение - кинолаборатория. Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, на здание зарегистрировано право собственности ООО "ФОП "Измайлово" (правопредшественникЗАО "ФОП "Измайлово") от 29.11.1995 № А-0015240; одноэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Советская, д. 80, строен. 3 площадью 130,5 кв.м, функциональное назначение - административное. Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, на здание зарегистрировано право собственности ООО "ФОП "Измайлово" (правопредшественник ЗАО "ФОП "Измайлово") от 29.11.1995 № А-0015243; двухэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Советская, д. 80, строен. 2 площадью 628,5 кв.м, функциональное назначение - административное. Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, на здание зарегистрировано право собственности ООО "ФОП "Измайлово" (правопредшественник ЗАО "ФОП "Измайлово") от 29.11.1995 № А-0015241.

В ходе обследования установлено, что в период с 1995 по 2000 проведена реконструкция, выразившаяся в застройке гюдтрибуиного пространства, в результате образовано одно единое здание площадью 11479,4 кв.м, зданию присвоен адрес: <...>, дата постановки на кадастровый учет: 24.05.2012 (кадастровый номер 77:03:0005001:1044).

В результате реконструкции образованы помещения, учтенные обследованием ГБУ МосгорБТИ от 31.08.2000, как: помещение VII первого этажа площадью 277,6 кв.м; помещение VIII первого этажа площадью 145,5 кв.м; часть помещения V, комнаты 1-66, 7, 10-12 площадью 154,4 кв.м; помещение IX первого этажа площадью 56,1 кв.м; помещение X первого этажа площадью 26 кв.м; помещение XIX первого этажа площадью 178,1 кв.м; помещение XX первого этажа площадью 40,4 кв.м; помещение XVII первого этажа площадью 246,9 кв.м: помещение XVIII первого этажа площадью 731,1 кв.м; помещение XV первого этажа площадью 14,6 кв.м; помещение XVI площадью 151,6 кв.м; помещение XXVI первого этажа площадью 309,9 кв.м; помещение XXV первого этажа площадью 308,3 кв.м; помещение XXIV первого этажа площадью 309,2 кв.м; помещение XXIII первого этажа площадью 268,3 кв.м; помещение XXII первого этажа площадью 167,9 кв.м; помещение XXI первого этажа площадью 147,7 кв.м; помещение XXXV первого этажа площадью 312,7 кв.м; помещение XXXVI первого этажа площадью 311,5 кв.м; помещение XXXVII первого этажа площадью 312 кв.м; помещение XXXVIII первого этажа площадью 313,5 кв.м; помещение XXXIX первого этажа площадью 50,6 кв.м; помещение XL первого этажа площадью 101,8 кв.м; помещение XXXIXa первого этажа площадью 5 кв.м; помещение XL1 первого этажа площадью 339,3 кв.м; помещение XLII первого этажа площадью 340,5 кв.м; помещение XLIII первого этажа площадью 164 кв.м; помещение XLIV первого этажа площадью 113,4 кв.м; помещение XXXIV первого этажа площадью 56,3 кв.м; помещение XXXI первого этажа площадью 110,2 кв.м; помещение Па антресоль первого этажа общей площадью 46,6 кв.м; помещение Villa антресоль первого этажа площадью 34,8 кв.м; помещение Vila антресоль первого этажа площадью 218 кв.м; помещение Va антресоль первого этажа площадью 18 кв.м; помещение Х1Ха антресоль первого этажа площадью 222,8 кв.м; помещение Х1а антресоль первого этажа площадью 70,2 кв.м; помещение XLIII антресоль первого этажа площадью 98,3 кв.м; помещение XLIV антресоль первого этажа площадью 42,6 кв.м; помещение XV антресоль первого этажа площадью 15 кв.м; помещение XVI антресоль первого .этажа площадью 91,1 кв.м; помещение XVII антресоль первого этажа площадью 242,9 кв.м; помещение XXIX антресоль первого этажа площадью 16,1 кв.м; помещение XXVII антресоль первого этажа площадью 282,8 кв.м; помещение XXVIII антресоль первого этажа площадью 59,4 кв.м; помещение XXX антресоль первого этажа площадью 8,2 кв.м; помещение XXXI антресоль первого этажа площадью 77,1 кв.м; помещение XXXII антресоль первого этажа площадью 39,2 кв.м; помещение XXXIII антресоль первого этажа площадью 14,8 кв.м; помещение XXXIX антресоль первого этажа площадью 35 кв.м; помещение 1Ха второго этажа площадью 751,6 кв.м; помещение Ха второго этажа площадью 713,8 кв.м.

Общая площадь вновь возведенных помещений составляет 9162,7 кв.м. Согласно внешнему обмеру, площадь застройки объекта составляет 9421 кв.м.

Истец указывает, на основании проведенного обследования установлен факт наличия незаконно размещенного объекта - часть здания площадью 9162,7 кв.м по внутреннему учету помещений и 9421 кв.м по пятну застройки с адресным ориентиром: <...> с кадастровым номером 77:03:0005001:1044.Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась.

Истцы указывают, что помещение VII первого этажа площадью 277,6 кв.м; помещение VIII первого этажа площадью 145,5 кв.м; часть помещения V, комнаты 1-66, 7, 10-12 площадью 154,4 кв.м; помещение IX первого этажа площадью 56,1 кв.м; помещение X первого этажа площадью 26 кв.м; помещение XIX первого этажа площадью 178,1 кв.м; помещение XX первого этажа площадью 40,4 кв.м; помещение XVII первого этажа площадью 246,9 кв.м; помещение XVIII первого этажа площадью 731,1 кв.м; помещение XV первого этажа площадью 14,6 кв.м; помещение XVI площадью 151,6 кв.м; помещение XXVI первого этажа площадью 309,9 кв.м; помещение XXV первого этажа площадью 308,3 кв.м; помещение XXIV первого этажа площадью 309,2 кв.м; помещение ХХIII первого этажа площадью 268,3 кв.м; помещение ХХII первого этажа площадью 167,9 кв.м; помещение XXI первого этажа площадью 147,7 кв.м; помещение XXXV первого этажа площадью 312,7 кв.м; помещение XXXVI первого этажа площадью 311,5 кв.м; помещение XXXVII первого этажа площадью 312 кв.м; помещение XXXVIII первого этажа площадью 313,5 кв.м; помещение XXXIX первого этажа площадью 50,6 кв.м; помещение XL первого этажа площадью 101,8 кв.м; помещение XXXIXa первого этажа площадью 5 кв.м; помещение XLI первого этажа площадью 339,3 кв.м; помещение XLII первого этажа площадью 340,5 кв.м; помещение XLIII первого этажа площадью 164 кв.м; помещение XLIV первого этажа площадью 113,4 кв.м; помещение. XXXIV первого этажа площадью 56,3 кв.м; помещение XXXI первого этажа площадью 110,2 кв.м; помещение IIа антресоль первого этажа общей площадью 46,6 кв.м; помещение VIIIа антресоль первого этажа площадью 34,8 кв.м; помещение VIIa антресоль первого этажа площадью 218 кв.м; помещение Va антресоль первого этажа площадью 18 кв.м; помещение Х1Ха антресоль первого этажа площадью 222,8 кв.м; помещение Х1а антресоль первого этажа площадью 70,2 кв.м; помещение XLIII антресоль первого этажа площадью 98,3 кв.м; помещение XLIV антресоль первого этажа площадью 42,6 кв.м; помещение XV антресоль первого этажа площадью 15 кв.м; помещение XVI антресоль первого этажа площадью 91,1 кв.м; помещение XVII антресоль первого этажа площадью 242,9 кв.м; помещение XXIX антресоль первого этажа площадью 16,1 кв.м; помещение XXVII антресоль первого этажа площадью 282,8 кв.м; помещение XXVIII антресоль первого этажа площадью 59,4 кв.м; помещение XXX антресоль первого этажа площадью 8,2 кв.м; помещение XXXI антресоль первого этажа площадью 77,1 кв.м; помещение XXXII антресоль первого этажа площадью 39,2 кв.м; помещение XXXIII антресоль первого этажа площадью 14,8 кв.м; помещение XXXIX антресоль первого этажа площадью 35 кв.м; помещение IХа второго этажа площадью 751,6 кв.м; помещение Ха второго этажа площадью 713,8 кв.м, общей площадью 9162,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1044, расположенные по адресу: <...>, обладают признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 48,49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Требование заявлено о признании спорного объекта самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос самовольной постройки.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание объекта самовольной постройкой является в этом случае основанием для удовлетворения иска о его сносе.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Согласно положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Как указано в Обзоре Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2016, согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании заявления истцов определением от 25.07.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СИБИНЖИНИРИНГ» ФИО1 и/или ФИО2 и/или ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «СИБИНЖИНИРИНГ» № 5214/19-3-23 от 19.09.2023 на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос суда: 1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникли: помещение VII первого этажа площадью 277,6 кв.м; помещение VIII первого этажа площадью 145,5 кв.м; часть помещения V, комнаты 1-66, 7, 10-12 площадью 154,4 кв.м; помещение IX первого этажа площадью 56,1 кв.м; помещение X первого этажа площадью 26 кв.м; помещение XIX первого этажа площадью 178,1 кв.м; помещение XX первого этажа площадью 40,4 кв.м; помещение XVII первого этажа площадью 246,9 кв.м; помещение XVIII первого этажа площадью 731,1 кв.м; помещение XV первого этажа площадью 14,6 кв.м; помещение XVI площадью 151,6 кв.м; помещение XXVI первого этажа площадью 309,9 кв.м; помещение XXV первого этажа площадью 308,3 кв.м; помещение XXIV первого этажа площадью 309,2 кв.м помещение ХХIII первого этажа площадью 268,3 кв.м; помещение ХХII первого этажа площадью 167,9 кв.м; помещение XXI первого этажа площадью 147,7 кв.м; помещение XXXV первого этажа площадью 312,7 кв.м; помещение XXXVI первого этажа площадью 311,5 кв.м; помещение XXXVII первого этажа площадью 312 кв.м; помещение XXXVIII первого этажа площадью 313,5 кв.м; помещение XXXIX первого этажа площадью 50,6 кв.м; помещение XL первого этажа площадью 101,8 кв.м; помещение XXXIXa первого этажа площадью 5 кв.м; помещение XLI первого этажа площадью 339,3 кв.м; помещение XLII первого этажа площадью 340,5 кв.м; помещение XLIII первого этажа площадью 164 кв.м;- помещение XLIV первого этажа площадью 113,4 кв.м; помещение. XXXIV первого этажа площадью 56,3 кв.м; помещение XXXI первого этажа площадью 110,2 кв.м; помещение IIа антресоль первого этажа общей площадью 46,6 кв.м; помещение VIIIа антресоль первого этажа площадью 34,8 кв.м; помещение VIIa антресоль первого этажа площадью 218 кв.м; помещение Va антресоль первого этажа площадью 18 кв.м; помещение Х1Ха антресоль первого этажа площадью 222,8 кв.м; помещение Х1а антресоль первого этажа площадью 70,2 кв.м; помещение XLIII антресоль первого этажа площадью 98,3 кв.м; помещение XLIV антресоль первого этажа площадью 42,6 кв.м; помещение XV антресоль первого этажа площадью 15 кв.м; помещение XVI антресоль первого этажа площадью 91,1 кв.м; помещение XVII антресоль первого этажа площадью 242,9 кв.м; помещение XXIX антресоль первого этажа площадью 16,1 кв.м; помещение XXVII антресоль первого этажа площадью 282,8 кв.м; помещение XXVIII антресоль первого этажа площадью 59,4 кв.м; помещение XXX антресоль первого этажа площадью 8,2 кв.м; помещение XXXI антресоль первого этажа площадью 77,1 кв.м; помещение XXXII антресоль первого этажа площадью 39,2 кв.м; помещение XXXIII антресоль первого этажа площадью 14,8 кв.м; помещение XXXIX антресоль первого этажа площадью 35 кв.м; помещение IХа второго этажа площадью 751,6 кв.м; помещение Ха второго этажа площадью 713,8 кв.м, общей площадью 9162,7 кв.м здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1044, расположенного по адресу: <...>?

Экспертом дан ответ: помещения здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1044, расположенного по адресу: <...>, а именно помещение VII первого этажа площадью 277,6 кв.м; помещение VIII первого этажа площадью 145,5 кв.м; помещение IX первого этажа площадью 56,1 кв.м; помещение X первого этажа площадью 26 кв.м; помещение XIX первого этажа площадью 178,1 кв.м; помещение XX первого этажа площадью 40,4 кв.м; помещение XVII первого этажа площадью 246,9 кв.м; помещение XVIII первого этажа площадью 731,1 кв.м; помещение XV первого этажа площадью 14,6 кв.м; помещение XVI площадью 151,6 кв.м; помещение XXVI первого этажа площадью 309,9 кв.м; помещение XXV первого этажа площадью 308,3 кв.м; помещение XXIV первого этажа площадью 309,2 кв.м помещение ХХIII первого этажа площадью 268,3 кв.м; помещение ХХII первого этажа площадью 167,9 кв.м; помещение XXI первого этажа площадью 147,7 кв.м; помещение XXXV первого этажа площадью 312,7 кв.м; помещение XXXVI первого этажа площадью 311,5 кв.м; помещение XXXVII первого этажа площадью 312 кв.м; помещение XXXVIII первого этажа площадью 313,5 кв.м; помещение XXXIX первого этажа площадью 50,6 кв.м; помещение XL первого этажа площадью 101,8 кв.м; помещение XXXIXa первого этажа площадью 5 кв.м; помещение XLI первого этажа площадью 339,3 кв.м; помещение XLII первого этажа площадью 340,5 кв.м; помещение XLIII первого этажа площадью 164 кв.м; помещение XLIV первого этажа площадью 113,4 кв.м; помещение IIа антресоль первого этажа общей площадью 46,6 кв.м; помещение VIIIа антресоль первого этажа площадью 34,8 кв.м; помещение VIIa антресоль первого этажа площадью 218 кв.м; помещение Va антресоль первого этажа площадью 18 кв.м; помещение Х1Ха антресоль первого этажа площадью 222,8 кв.м.; помещение Х1а антресоль первого этажа площадью 70,2 кв.м; помещение XLIII антресоль первого этажа площадью 98,3 кв.м; помещение XLIV антресоль первого этажа площадью 42,6 кв.м; помещение XV антресоль первого этажа площадью 15 кв.м; помещение XVI антресоль первого этажа площадью 91,1 кв.м; помещение XVII антресоль первого этажа площадью 242,9 кв.м; помещение XXIX антресоль первого этажа площадью 16,1 кв.м; помещение XXVII антресоль первого этажа площадью 282,8 кв.м; помещение XXVIII антресоль первого этажа площадью 59,4 кв.м; помещение XXX антресоль первого этажа площадью 8,2 кв.м; помещение XXXI антресоль первого этажа площадью 77,1 кв.м; помещение XXXIX антресоль первого этажа площадью 35 кв.м; помещение IХа второго этажа площадью 751,6 кв.м; помещение Ха второго этажа площадью 713,8 кв.м, возникли в результате реконструкйии, выполлненной в период с 1997 г. по 31.0.2000 г.

Помещение XXXII антресоль первого этажа площадью 39,2 кв.м; помещение XXXIII антресоль первого этажа площадью 14,8 кв.м; помещение. XXXIV первого этажа площадью 56,3 кв.м; помещение XXXI первого этажа площадью 110,2 кв.м; часть помещения V, комнаты 1-66, 7, 10-12 площадью 154,4 кв.м, помещение XVI ком. 7 площадью 53,2 кв.м. не возникли, а существовали ранее.

На вопрос суда: возможно ли технически привести здание, по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа вновь возведенных помещений без деструктивных последствий для здания и подведенных коммуникаций, а также какие мероприятия необходимо для этого провести?

Экспертом дан ответ: привести здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа вновь возведенных помещений без деструктивных последствий для здания и подведенных коммуникаций технически возможно. Для этого необходимо провести следующие мероприятия:

1. Демонтировать возникшие помещения 1 этажа в подтрибунном пространстве (блок 3, блок 5) и открытом пространстве пристройки (блок 1). Перечень демонтируемых помещений 1 этажа приведен в табл. 4.10, зона демонтируемых помещений указана на рисунке 4.5.

2. Демонтировать возникшие помещения антресоли 1 этажа. Перечень демонтируемых помещений антресоли 1 этажа приведен в табл. 4.11, зона демонтируемых помещений указана на рисунке 4.5.

3. Демонтировать возникшие помещения 2 этажа в подтрибунном пространстве (блок 3-5). Перечень демонтируемых помещений 2 этажа приведен в табл. 4.12, зона демонтируемых помещений указана на рисунке 4.6..

На вопрос суда: являются ли вновь возведенные помещения в здании по адресу: <...>, объектами капитального либо некапитального строительства?

Экспертом дан ответ: вновь возведенные помещения в здании по адресу: <...>, являются объектами капитального строительства.

На вопрос суда: соответствует ли здание и вновь возведенные помещения по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

Экспертом дан ответ: здание и вновь возведенные помещения по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и гигиеническим нормам и правилам.

На вопрос суда: создает ли здание по адресу: <...>, угрозу жизни здоровью граждан?

Экспертом дан ответ: здание по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит их соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

С учетом изложенного, спорные помещения не могут быть признаны самовольной постройкой и не подлежат сносу, поскольку, согласно выводам эксперта, спорные помещения удовлетворяют всем признакам капитальности, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик заявляет о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на заявленное требование истцов распространяется срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8, частью 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 49 Закона города Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» выдача разрешений на строительство (на выполнение подготовительных и основных строительно-монтажных работ) осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Москвы.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы – Комитет государственного строительного надзора города Москвы, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии Постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы – Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный Указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Судом установлено, что истцы узнали о существовании Объекта площадью 11 479,4 кв.м. не позднее 2002 года:

- подведомственное одному из истцов государственное учреждение участвовало в процедуре приемки объекта в эксплуатацию по завершении процесса реконструкции выдало итоговое заключение;

- истцы получили документацию о вводе Объекта в эксплуатацию по завершении процесса реконструкции;

- истцы имели полный доступ к объективной и архивной информации ГБУ МосгорБТИ, касающейся осуществленного технического учета Объекта после реконструкции (именно Истцы указали в исковом заявлении, что по технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 31.08.2000 площадь здания составляет 11 .4 кв.м);

- истцы имели доступ к общедоступным сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (а Свидетельство о государственной регистрации права собственности Ответчика на Объект после реконструкции было выдано 10 ноября 2002 года).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005001:14 адресу: <...>, который предоставлен ООО «ФОП «Измайлово» -являющемуся правопреемником ЗАО «ФОП «Измайлово») в аренду по Договору аренды земельного участка от 21.01.1997 № М-03-007920. Истцы в своем исковом заявлении также подтверждают, что указанный договор аренды является действующим. Таким образом, земельный участок выбыл из владения истцов.

Согласно данным сайта Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление принято судом 22.01.2023г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного, спорные помещения не могут быть признаны самовольной постройкой и не подлежат сносу.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на пристройку, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности ответчика.

Однако, в соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчиков на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 указанного постановления.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.

В связи с этим суд полагает, что в части требований истов о признании зарегистрированного права отсутствующим истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцами способа защиты права как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (данный довод согласуется с выводами суда, содержащимися в решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-293443/19, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 указанного постановления Пленумов является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений законодательства, и, принимая во внимание п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обратившегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-236266/2019).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества является одним из обстоятельств, при котором иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Истцами не представлено доказательств возможности отнесения спорного здания к объектам движимого имущества. Кроме того, истцы не обосновали невозможность использовать иные способы защиты.

Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении движимого имущества не подлежит применению в отношении объекта недвижимости, что не исключает повторного обращения истца в суд при избрании надлежащего способа судебной защиты.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 209, 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

А.Э. Михайлова