Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А68-14340/2018

1126/2019-21244(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-14340/2018
г. Тула
18 июня 2019 года
20АП-3280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего

ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2019 года по делу № А68-14340/2018, принятое

по иску Банка «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп»

о взыскании денежных средств по договору № <***> от 22.06.2017 в размере 68 731 693 руб.11 коп. и обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - АО КБ «Северный кредит»,

при участии в судебном заседании:

- от Банка «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представителя ФИО2 (доверенность от 18.04.2019),

- от ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» - представителя ФИО3 (доверенность от 25.10.2018),

в отсутствии третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2018 Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» о взыскании задолженности, просроченных процентов, пени и обращении взыскания на имущество по договорам: № 35-206/Т от 08.07.2016, № 15-2016/Т от 28.03.2016, № 31-2017/Т от 30.05.2017, № 056-2014 от 15.07.2014, № <***> от 22.06.2017.

Арбитражным судом Московской области установлено, что Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» по 5 самостоятельным договорам.

Определением суда от 10 октября 2018 года выделены в отдельные производства с присвоением отдельных номеров арбитражных дел исковые требования Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» по каждому договору отдельно. В настоящем деле рассматривались требования по договору

№ <***> от 22.06.2017.

В связи с выделением требований в отдельные производства в судебном заседании истец уточнил исковые требования по договору № <***> от 22.06.2017.

Согласно уточнению Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» денежные средства по договору об открытии кредитной линии № <***> от 22.06.2017 в размере 68 731 693 руб. 11 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 64 466 000 руб., сумма просроченных процентов 3 954 548 руб. 49 коп. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018, сумма пени в размере 311 144 руб. 62 коп. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018; взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства, и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2018 года дело № А41-83921/2018 по иску Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к

ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» о взыскании денежных

средств по договору № 97- 2017/Т и обращении взысканий на предмет залога передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2018 года исковое заявление Банка «Солидарсность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» о взыскании денежных средств по договору № <***> и обращении взысканий на предмет залога, принято к производству, делу присвоен № А68-14340/2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении ходатайства Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество) о назначении экспертизы также отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банка «Солидарность» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28 марта 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что отсутствует документальное подтверждение погашения задолженности ответчиком в архивах Банка «Солидарность» и кредитном досье заемщика; ответчиком игнорируются претензии Банка «Солидарность» о погашении задолженности по кредитным договорам - документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитным договорам, в адрес Банка «Солидарность» ответчик не направлял.

Кроме того, истец ссылается на банкротство КБ «Северный кредит» (08.03.18 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-268/2018 КБ «Северный кредит» признан банкротом), на то, что 29.12.17 СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого КБ «Северный кредит» изъяты банковские документы.

Также в обоснование возражений против доводов ответчика истец заявляет доводы о том, что часть заемщиков Банка «Солидарность» погасили задолженность по следующей схеме: наличные денежные средства в декабре 2017 года (19.12.17 или 20.12.17) вносились на счета заемщиков, открытые в АО КБ «Северный кредит»; далее со счетов заемщиков в декабре 2017 года внесенные денежные средства направлялись заемщиками платежными поручениями на погашение задолженности на корреспондентский счет Банка «Солидарность», открытый в КБ «Северный кредит».

Конкурсный управляющий Банка «Солидарность» настаивает, что по указанной

схеме была погашена задолженность перед Банком «Солидарность» следующими заёмщиками: Серковым Д.М., Шелудяковым А.М., Гусевым В.Н., Кукушкиной Н.В., Щербаковым Л.Н., Шуваловой Н.В., Матвеевой Т.А.

Часть исков к указанным заемщикам, по сведениям Банка, удовлетворена.

Представителем конкурсного управляющего истца в рамках подготовки к судебным спорам по иску Банка «Солидарность» к ФИО9 и ФИО10 было направлено обращение в КБ «Северный кредит» от 11.09.18 № 618/18, в котором у КБ «Северный кредит» запрошена информация о наличии банковских проводок, подтверждающих сведения, представленные заемщиками Банка «Солидарность» о погашении кредитов с использованием счетов, открытых ими в КБ «Северный кредит».

На это обращение конкурсным управляющим КБ «Северный кредит» был дан ответ от 14.09.18 № 59-05ИСХ-220424, который истец представил в материалы настоящего дела. Из данного ответа конкурсного управляющего КБ «Северный кредит» от 14.09.18 № 59- 05ИСХ-220424 следует, что: 1) по состоянию на 20.12.17 Банк «Солидарность» имел корреспондентский счет в КБ «Северный кредит»; 2) в документации КБ «Северный кредит» имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка «Солидарность», открытый в КБ «Северный кредит»; 3) невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписи сотрудника АО КБ «Северный кредит» ФИО11, которая проставлена на платежном поручении и выписке о движении денежных средств по счету.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В материалы дела от ООО «Финансово-Промышленная Компания «Альтаир Групп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ходатайство о проведении судебной экспертизы просил также оставить без удовлетворения.

Протокольным определением от 05.06.2019 судебное заседание было отложено.

После отложения судебного разбирательства, представитель ответчика представил в дело документы, подтверждающие, что опечатка в платежных документах в указании даты договора является технической ошибкой, которая не могла привести к ошибке в назначении платежа, поскольку иные договоры между этими же лицами со сходными

реквизитами отсутствовали. Представитель Банка данные доводы не опроверг.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.12.2017 приказом Банка России № ОД-3527 у АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года по делу

№ А40-4679/18-178-7 Банк «Солидарность» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления Агентства представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО12.

Банк «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Финансовопромышленная Компания Альтаир Групп» денежных средств по договору об открытии кредитной линии № <***> от 22.06.2017 в размере 68 731 693 руб. 11 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 64 466 000 руб., сумма просроченных процентов 3 954 548 руб. 49 коп. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018, сумма пени в размере 311 144 руб. 62 коп. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018; взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства, и обращении взыскания на предмет залога.

Между истцом и ответчиком заключен 22.06.2017 договор об открытии кредитной линии № <***> на сумму 70 000 000 руб. Срок кредитной линии по 19.06.2020 года, плата за пользование кредитом - 13% годовых (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего заемщику имущества по договору ипотеки (залога недвижимости) № 01/91-2017/Т от 22.06.2017.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки № 01/91-2017/Т от 22.06.2017 предметом залога обеспечивается своевременное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств

возникших из кредитного договора.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора платежи производятся заемщиком путем предоставления в Банк платежного поручения о списании денежных средств со своих расчетных счетов, открытых в Банке, а также других счетов заемщика.

Согласно пункту 3.3 договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого в Банке, либо поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Согласно пункту 4.17 кредитного договора заёмщик имеет право досрочно погасить кредит полностью или частично.

Не оспаривая факт заключения договора и получение денежных средств по договору об открытии кредитной линии № <***> от 22.06.2017, ответчик указывает на отсутствие неисполненных обязательств по данному договору.

В обосновании довода об отсутствии неисполненного обязательства, ООО ПКФ «Альтаир Групп» представило в дело платежное поручение № 5 от 20.12.2017 согласно которому заемщик поручил банку КБ «Северный кредит», в котором у него был открыт расчетный счет, перечислить Банку «Солидарность» 64 466 000 руб. для погашения кредита по кредитному договору № <***> от 22.06.2017.

На платежном поручении проставлена отметка о списании денежных средств со счета ООО ПКФ «Альтаир Групп» и отметка об исполнении, подписанная сотрудником исполнившего банка, ФИО11

Кроме того, ответчик представил в дело выписку по расчетному счету ООО ПКФ «Альтаир Групп» в АО КБ «Северный кредит», из которой следует, что 20.12.2017 со счета ООО ПКФ «Альтаир Групп» списаны в погашение кредита по кредитному договору № <***> от 22.06.2017 денежные средства в сумме 64 466 000 руб. на корреспондентский счет Банка «Солидарность» № 30109810000000000004, выписка по счету также засвидетельствована ФИО11

ГК АСВ от имени Банка «Солидарность» возражает против факта исполнения обязательства ООО «ФПК Альтаир Групп» по возврату кредитных средств. В обосновании довода об отсутствии исполнения обязательств, ГК АСВ ссылается на то, что банк-корреспондент КБ «Северный кредит» признан банкротом (резолютивная часть решения вынесена 08.03.2018 по делу А13-268/2018), и приводит следующие доводы:

- картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (47418) начала отражаться в балансе банка КБ «Северный кредит» с 22.12.2017 (страница 4 решения по делу А13-268/2018);

- 29.12.2017 Приказом Банка России от № ОД-3754 отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 № 2398 у АО КБ «Северный Кредит» с 19.12.2017;

- 29.12.2017 Приказом ЦБ РФ № ОД-3755 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Северный Кредит»;

- на 29.12.2017 суммарный объём активов КБ «Северный Кредит» составил

3 102 233 тыс. руб. (после проведения обследования 2 383 842 тыс. руб.);

- суммарный объём обязательств КБ «Северный Кредит» на 29.12.2017 составил

8 004 146 тыс. руб. (с учетом обследования временной администрации).

ГК АСВ полагая, что поскольку решением о признании КБ «Северный Кредит» банкротом установлено начало картотеки в банке-корреспонденте с 22.12.2017, то перечисление по платежному поручению ООО «ФПК Альтаир Групп» № 5 от 20.12.2017 на сумму 64 466 000 руб. могло быть, по мнению ГК АСВ, технической проводкой, что повлечет признание обязательства по возвращению кредитных средств не исполненным.

Кроме того, ГК АСВ полагает, что необходима дополнительная проверка подписи работника, выполненной на платежном поручении и выписке по счету, в связи с чем, заявляет ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписи ФИО11

Обжалуемым решением суд области отказал в удовлетворении иска Банка «Солидарность», суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по возвращению кредитных средств. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлинности подписи сотрудника Банка «Солидарность» засвидетельствовавшего проведение платежа судом отказано.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГК АСВ, обратившейся в суд от имени Банка «Солидарность», о взыскании с ответчика денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является надлежащее его исполнение.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 316 ГК РФ местом исполнения по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств признается место нахождения

банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Между Банком «Солидарность» и ООО ПКФ «Альтаир Групп» заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно пункт 2 статьи 819 ГК К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Кредитный договор № <***> от 22.06.2017, заключенный между Банком «Солидарность» и ООО ПКФ «Альтаир Групп», не содержит условий отменяющих общего правила о возможности использования иных счетов (пункт 3.1) заемщика, открытых не в Банке «Солидарность», а в других кредитных организациях.

Согласно пункту 3.3 договора датой исполнения обязательства заемщика является списание денежных средств со счета заемщика в банке-кредиторе, или дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Таким образом, согласно условиям договора обязательство заемщика может быть исполнено досрочно путем списания со его счета в иной кредитной организации, и считается исполненным после зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка «Солидарность».

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец представил в материалы дела копию письма АО КБ «Северный кредит» № 618/18 от 11.09.2018, согласно которому на 20.12.2018 Банк «Солидарность» имел корреспондентский счет в АО КБ «Северный кредит», представил выписку по указанному корреспондентскому счету № 30109810000000000004. В пункт 10 данной выписки отражена запись о проведении операции по счету в погашение ООО «ФПК Альтаир Групп» кредита по договору № 972017/Т от 22.06.2017 в сумме 64 466 000 руб.

Материалами дела, в том числе доказательствами, представленными в дело истцом подтверждается исполнение ООО «ФПК Альтаир Групп» обязательства по возвращению кредитных средств по договору № <***> от 22.06.2017 в сумме 64 466 000 руб. путем списания денежных средств со счета ответчика и зачисления их на корреспондентский

счет Банк «Солидарность», открытый в КБ «Северный кредит», что соответствует условиям договора.

Оценивая доводы КГ АСВ, обратившегося с иском от имени Банка «Солидарность», апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В отношении довода об отсутствии документального подтверждения погашения задолженности ответчиком в архивах Банка «Солидарность» и кредитном досье заемщика, суд пришел к выводу, что данный довод опровергается материалами дела, в том числе и документами, представленными самим истцом: платежным поручением ответчика во исполнение обязательств по кредитному договору с отметками банка о проведении платежа, выпиской по счету плательщика, содержащей соответствующие сведения, выпиской по корреспондентскому счету Банка «Солидарность», открытого в КБ «Северный Кредит», которыми подтверждается исполнение ООО ПКФ «Альтаир Групп» спорного обязательства зачислением на корреспондентский счет банка-кредитора денежных средств.

Отсутствие сведений об исполнении обязательства заемщиком в архивах Банка «Солидарность» и кредитном досье заемщика не опровергает фактических обстоятельств, установленных надлежащими первичными документами, подтверждающими исполнение.

Довод об игнорирование ответчиком претензий Банка «Солидарность» о погашении задолженности по кредитным договорам, так же не является основанием для вывода о ненадлежащим исполнении обязательства заемщиком. Несмотря на то, что документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитным договорам, в адрес Банка «Солидарность», согласно доводам истца, ответчиком не направлялись, ГК АСВ, действующее от имени Банка «Солидарность» представило в дело выписку по корреспондентскому счету Банка, и исполнение КБ «Северный Кредит» платежного поручения не оспаривает.

Довод ГК АСВ о совершении Банком проводки по платёжным поручениям, представленным ответчиком 20.12.2017, в период непосредственно предшествующий банкротству КБ «Северный кредит» (24.10.17 сделано предписание Банка России № Т219-41-15-1-12/7244ДСП для КБ «Северный кредит» с 25.10.17 о введении ограничения на проведение ряда операций; 29.12.17 приказом Банка России № ОД-3754 у КБ «Северный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация) также не может служить основанием для признания неисполненным обязательства, исполнение которого подтверждается первичными банковскими документами.

Довод о том, что 29.12.17 СУ УМВД России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого КБ «Северный кредит» изъяты банковские документы, не влияет на выводы суда, поскольку необходимые для установления факта исполнения заемщиком обязанности по возвращению кредитных средств, представлены, в том числе, и самим истцом.

Апелляционная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 марта 2018 года по делу № А13- 268/2018 КБ «Северный кредит» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Это означает, что для ГК АСВ, участвующей в настоящем споре от имени истца, не представляется затруднительным получение каких либо документов у КБ «Северный кредит», где ГК АСВ также является конкурсным управляющим.

При этом ГК АСВ, действуя от имени Банка «Солидарность», настаивает на том, что расчетная операция фактически проведена, но является технической проводкой КБ «Северный кредит» в условиях уже возникшей неплатежеспособности.

Гражданским законодательством и условиями договора установлено, что для исполнения обязанности кредитора исполненной необходимо списание денежных средств со счета заемщика и зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка- кредитора. При этом возможность оценки качества расчетной операции банка (является ли она технической проводкой, либо реальным движением денежных средств) по основаниям, предложенным истцом, при рассмотрении настоящего иска отсутствует.

Статьёй 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчёты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Корреспондентский счет необходим для выполнения одним банком требований других банков. Например, если в платежном поручении адресатом указывается счет в другом банке, то необходим корреспондентский счет в нем для банка-отправителя платежа.

Корреспондентские счета открываются кредитными организациями на основании корреспондентского договора, при этом в таком договоре может быть несколько участников кредитных организаций.

Таким образом, корреспондентский счет необходим для деятельности банков при помощи других кредитных организаций. Операции по такому счету проводятся по поручениям банков. Отношения кредитных организаций по открытию корреспондентских

счетов опосредуются корреспондентским соглашениям, и должны соответствовать требованиям Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, клиенты кредитной организации, дающие распоряжения банку о перечислении денежных средств с их расчетного счета, не являются участниками отношений по договору между кредитными организациями об открытии корреспондентских счетов. В связи с чем, клиенты кредитной организации (банка) не имеют ни прав, не обязанностей, связанных функционированием корреспондентского счета.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения КБ «Северный кредит» к участию в настоящем споре в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего иска оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкростстве)», на которых настаивает истец, не может быть дана. Иных оснований для оценки прав и обязанностей КБ «Северный Кредит» истец не привел.

В связи с тем, что ГК АСВ не указано, каким образом решение по настоящему делу, в котором оценивается надлежащее исполнение ООО ПКФ «Альтаир Групп» обязанности, исполненной путем выдачи платежного поручения банку на перечисление денежных средств, может затронуть права и обязанности КБ «Северный кредит» по отношению к истцу или ответчику, апелляционный суд не усматривает основания для привлечения КБ «Северный кредит» к участию в настоящем деле.

При этом, ГК АСВ, являясь в настоящее время исполнительным органом КБ «Северный кредит», о заинтересованности КБ «Северный кредит» в рассмотрении настоящего спора не заявило, ходатайство о привлечении КБ «Северный кредит» к участию в деле в качестве третьего лица не представило.

ГК АСВ заявляет, что совершенная 20.12.17 расчетная операция КБ «Северный кредит» по платежному поручению клиента является технической проводкой, совершенной в период неплатежеспособности банка.

Указанный довод является основанием для оспаривания сделки Банка-должника в рамках дела о банкротстве. При чем, данные фактические обстоятельства являются основанием для оспоримости сделки, следовательно, не подлежат оценке в рамках настоящего иска, они являются специальными основаниями для оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Доказательства того, что конкурсный управляющий КБ «Северный кредит» оспаривал проведение платежа ООО ПКФ «Альтаир Групп» в деле о банкротстве банка с целью признания расчетной операции недействительной сделкой в материалах настоящего дела отсутствуют.

Довод ГК АСВ о том, что действуя как конкурсный управляющий КБ «Северный кредит», корпорация оспорила платежи, совершенные в эту же дату 20.12.2017 иными клиентами банка, и часть исков удовлетворена судами, не влияет на выводы суда по настоящему спору, поскольку в разных спорах оценке подлежат различные фактические обстоятельства.

В дополнение к приведённым возражениям против доводов ответчика об исполнении им обязательств перед истцом ГК АСВ в рамках подготовки к судебным спорам по иску Банка «Солидарность» к ФИО9 и ФИО10 направило обращение в КБ «Северный кредит» (конкурсному управляющему ГК АСВ) от 11.09.18 № 618/18 о предоставлении информации о наличии банковских проводок, подтверждающих сведения, представленные заемщиками Банка «Солидарность» о погашении кредитов с использованием счетов, открытых ими в КБ «Северный кредит».

На указанное обращение конкурсным управляющим КБ «Северный кредит» был дан ответ от 14.09.18 № 59-05ИСХ-220424, который истец представил в материалы настоящего дела.

Из данного ответа конкурсного управляющего КБ «Северный кредит» от 14.09.18 № 59-05ИСХ-220424 следует, что:

1) по состоянию на 20.12.17 Банк «Солидарность» имел корреспондентский счет в КБ «Северный кредит»;

2) в документации КБ «Северный кредит» имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка «Солидарность», открытый в КБ «Северный кредит»;

3) невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций.

Таким образом, банками не опровергается реальность перечисления со счёта ответчика на счёт истца денежных средств по представленным ответчиком платёжным поручениям от 20.12.2017.

При этом, в названном ответе указано, что согласно выпискам по счетам, проводки, информацию по которым запрашивается в служебной записке № 618\18 от 11.09.18, были совершены банком. Однако утверждать, что указанные проводки были совершены реально или формально, представитель конкурсного управляющего на сегодняшний день не может.

Конкурсный управляющий настаивает, что в условиях, когда кредитная организация не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что указанные проводки представляют собой только технические записи по счёту, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка, или наоборот, являются реальными действиями и реальными денежными средствами.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, указанный довод истца относится к вопросу оспоримости сделки платежа, подлежащему рассмотрению в деле о банкротстве, который неоднократно получил оценку суда в настоящем постановлении.

Оценивая ходатайство ГК АСВ, действующего от имени Банка «Солидарность», апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В заключение, помимо прочего, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункт 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех 5 обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Между тем, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих необходимость назначения экспертизы.

Разрешение вопроса о подлинности подписей сотрудников банка на платёжных документах не повлияет на выводы суда о том, поступили ли оспариваемые платежи на корреспондентский счёт банка.

Платёжное поручение - расчётный платёжный документ, представленный плательщиком средств в обслуживающий его банк; содержит поручение плательщика своему банку о перечислении данной суммы получателю.

В соответствии с частью 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчётов платёжными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации для банка, принявшего платёжное поручение плательщика, установлена обязанность перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платёжным документом.

Кроме подписей, об экспертизе которых заявляет банк, на платёжном поручении имеются отметки о принятии платёжного документа к исполнению и отметки о списании денежных средств со счета. Кроме того, проведение платежа подтверждается банковской выпиской по счету.

При таких обстоятельствах вопрос подлинности подписи работника банка на платёжном поручении не имеет значения для вывода о совершении платежа, в связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, в ходатайстве об экспертизе заявлены следующие ходатайства:

- об истребовании у ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп»

оригиналы платежного поручения от 20.12.2017 № 5 и выписки по счету

ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» за 20.12.2017;

- о вызове в судебное заседание ФИО11 в целях получения образцов ее подписи;

- о запросе в СУ УМВД России по Вологодской области оригиналы банковских документов, содержащих подписи вышеуказанного лица, изъятые СУ УМВД по Вологодской области в АО КБ «Северный кредит» в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 17.01.2018, в целях получения образцов подписей ФИО11;

- о запросе в СУ УМВД России по Вологодской области представлении информации о том была ли проведена в рамках уголовного дела, возбуждённого постановлением о возбуждении уголовного дела № 11701190019023052 и принятии его к производству от 29.12.2017, экспертиза подлинности подписей ФИО11 под платежным поручением от 20.12.2017 № 5;

- определить экспертное учреждение (эксперта) для проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства, отказал в истребовании документов.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Доказательства также должны отвечать требованиям статей 67,68 АПК РФ, то есть быть относимыми и допустимыми в рамках данного дела.

В настоящем случае истцом не указаны обстоятельства имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми документами.

Представленное в материалы дела платежное поручение и банковская выписка по счету (том 2, л.д 51-53) являются подлинными документами, опосредующими оспариваемые операции.

С учетом изложенного ходатайства истца об истребовании доказательств не подлежат удовлетворению.

Ходатайства о вызове в судебное заседание Поздняковой Е.В. в целях получения образцов ее подписи отклонено судом, поскольку апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлинности подписей Поздняковой Е.В., в получении образцов ее подписи отсутствует необходимость.

Ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств, представленных в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнение обязательств в полном объеме по кредитным договорам ответчиком подтверждается надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом

плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, названная ответственность может быть возложена судом на этот банк (статья 866 ГК РФ).

В материалы дела представлены доказательства списания со счета ответчика по его платежному поручению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Никаких доказательств возникновения препятствий для платежа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области необоснованно принял в качестве допустимых доказательств погашения задолженности

ООО «Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп» перед Банком надлежаще оформленное платежное поручение, а также выписки по счету, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Истец представил в материалы дела переписку между банками по поводу реальности банковской проводки, подтверждающей информацию, представляемую заемщиком Банка «Солидарность» (АО) о погашении кредитов с использованием счетов, открытых им в АО КБ «Северный кредит».

В материалах дела находится ответ представителя конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» ФИО13 от 24.10.2018 № 59-05ИСХ-257897 на запрос представителя конкурсного управляющего Банка «Солидарность» АО № 144/120869, который подтверждает, что указанные в качестве исполнителей па платежных документах о погашении заемных средств по кредитным договорам и на выписке по счету лица, действительно являлись на дачу совершения рассматриваемых операций сотрудниками АО КБ «Северный кредит» и в силу своих должностных инструкций были наделены

полномочиями принимать наличные денежные средства и осуществлять операции по счетам в связи с распоряжениями клиентов АО КБ «Северный кредит», каковым ответчик и являлся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что исполнение обязательств в полном объеме по кредитным договорам ответчиком подтверждается надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе и документальными.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28 марта 2019 года по делу

№ А68-14340/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.А. Григорьева

Судьи Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина