Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А45-4268/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-4268/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска ( № 07АП-4922/17), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 по делу № А45-4268/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дома Сибири", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 08.12.2015 г. № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 года в размере 427 616,31 рублей, пени в размере 25 988,38 рублей, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, третьи лица, (не) заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2018, паспорт; Вишняк Н.А., представитель по доверенности от 06.06.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2019, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности № 7 от 25.04.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2019, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 04.05.2018, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» (далее – заявитель, Общество, ООО «Дома Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2015 № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 года в размере 427 616,31 руб., пеней в размере 25 988,38 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27 декабря 2017 года решение от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4268/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. При новом рассмотрении дела суду необходимо индивидуализировать объекты, по которым между сторонами возникли разногласия по применению льготной налоговой ставки; рассмотреть доводы сторон в отношении каждого из объектов с учетом места его расположения в схеме поставки (передачи) электроэнергии; дать оценку доводам Инспекции, что спорные объекты основных средств используются только для снабжения электрической энергией конечного потребителя до «точки поставки» (то есть, относятся к линиям энергопередач предприятий жилищно- коммунального хозяйства, а не к линиям энергопередач предприятий электроэнергетики); разрешить вопрос о необходимости проведения повторной или комиссионной экспертизы с учетом мнения сторон; в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций; оценить доводы сторон и доказательства дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При новом рассмотрении решением суда от 11.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 04.12.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела,

неправильным применением норм процессуального права. Налоговый орган в жалобе оспаривает выводы проведенной комплексной экспертизы.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, что ООО «Дома Сибири» является собственником объектов электросетевого хозяйства, и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью. В составе основных средств Общества числятся следующие объекты: 1. Сооружения электротехники (код по ОКОФ 124521010): сети электроснабжения, сети внутриплощадочного электроснабжения (расположенные по ул. Петухова и в п. Морской); 2. Здания электрических и тепловых сетей (код по ОКОФ 114521012): трансформаторные подстанции, здания распределительных пунктов (ул. Петухова, п. Морской).

Как следует из материалов делаООО «Дома Сибири» сдает указанные объекты по договору аренды ООО «Энергосети Сибири», которое за услуги по передаче электрической энергии получает от потребителей денежные средства по тарифу, согласованному в Департаменте по тарифам Новосибирской области.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество, осуществляя свою деятельность, является собственником объектов электросетевого хозяйства и имеет на балансе основные средства: трансформаторные подстанции и распределительные пункты, которым организацией присвоен код по ОКОФ 114521012, сети электроснабжения мощностью 0,4кВ и 10кB - присвоен код по ОКОФ

Указанные коды содержатся в Перечне, однако, учитывая приведенные положения ОКОФ, по коду 114521012 классифицируются основные средства, относящиеся к материальным основным фондам - зданиям (кроме жилых) - зданиям топливно- энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий - зданиям электроэнергетики - зданиям электрических и тепловых сетей, в составе которых поименована подстанция электрическая (кроме глубокого ввода) и подстанция электрическая глубокого ввода.

Таким образом, группировка по коду ОКОФ 114521012 не предусматривает таких основных средств как здания распределительных пунктов и трансформаторных подстанций.

Вместе с тем, в ОКОФ здание подстанции трансформаторной и распределительные пункты классифицируются, соответственно, по кодам 114527343, 114527344 и относятся к зданиям предприятий жилищнокоммунального хозяйства -зданиям предприятий жилищно-коммунального хозяйства специализированным. Коды ОКОФ 114527343 и 114527344 не содержатся в Перечне.

По коду ОКОФ 124521010 классифицируются основные средства, относящиеся к материальным фондам - сооружениям - сооружениям топливноэнергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств - сооружениям электроэнергетики, в составе которых поименована линия электропередачи воздушная. Данная группировка не содержит таких основных средств как сети электроснабжения.

В ОКОФ основные средства, связанные с деятельностью по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства, включены в класс с кодом по ОКОФ 124527000 «Сооружения жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования» - подкласс с кодом по ОКОФ 124527032 «Сооружения коммунального хозяйства специализированные» в который, в частности, включены такие виды сооружений с кодами по ОКОФ как: комплекс электроснабжения с кодом 124527345, линия электропередачи кабельная с кодом 124527341 и линия электропередачи воздушная с кодом 124527342. Указанные коды по ОКОФ не содержатся в Перечне.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного 23.04.2015 ООО «Дома Сибири» налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года (per. № 40741544) Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 448 630 руб., пени в размере 27 265,49 рублей. Также указанным Решением отказано в привлечении ООО «Дома Сибири» к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данный решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что пониженная ставка, установленная пунктом 3 статьи 380 НК РФ, применена обществом правомерно. Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения статей 380 и 381 НК РФ, обстоятельством подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле, является принадлежность спорного имущества к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, а также магистральным трубопроводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным

трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень № 504).

В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ).

Как следует из Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

В соответствии с Перечнем № 504, льготированию подлежат как объекты, коды которых непосредственно перечислены в Перечне, так и сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне № 504, то в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня.

Перечень № 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, следовательно, льготы, установленные пунктом 11 статьи 381 и пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предоставляются исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Поскольку коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне № 504, то в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, определение

льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня.

Перечень № 504 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, следовательно, льготы, установленные пунктом 11 статьи 381 и пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предоставляются исключительно по объектам основных средств, наименование и коды по ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями ОКОФ группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения (принадлежности) и выполняемых функций, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик присвоил коды ОКОФ из следующих классов: 114521000 и 124521000 (здания и сооружения топливно – энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий). Указанные коды включены в Перечень № 504. Имущество, которым владеет на праве собственности налогоплательщик, используется в области электроэнергетики субъектами электроэнергетики в соответствии с Законом «Об электроэнергетике».

ООО «Дома Сибири» в представленном 23.04.2015 налоговом расчете по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года применена налоговая ставка в размере 1 %.

Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод налогового органа о том, что Общество, осуществляя свою деятельность, является собственником объектов электросетевого хозяйства и имеет на балансе основные средства: трансформаторные подстанции и распределительные пункты, которым организацией присвоен код по ОКОФ 114521012, сети электроснабжения мощностью 0,4кВ и 10кB - присвоен код по ОКОФ 124521010, газопровод высокого давления - присвоен код по ОКОФ 120001110.

Указанные коды содержатся в Перечне, однако, учитывая приведенные положения ОКОФ, по коду 114521012 классифицируются основные средства, относящиеся к материальным основным фондам - зданиям (кроме жилых) - зданиям топливно- энергетических, металлургических, химических и нефтехимических предприятий - зданиям электроэнергетики - зданиям электрических и тепловых сетей, в составе которых поименована подстанция электрическая (кроме глубокого ввода) и подстанция электрическая глубокого ввода.

Таким образом, группировка по коду ОКОФ 114521012 не предусматривает таких основных средств как здания распределительных пунктов и трансформаторных подстанций.

Вместе с тем, в ОКОФ здание подстанции трансформаторной и распределительные пункты классифицируются, соответственно, по кодам 114527343, 114527344 и относятся к зданиям предприятий жилищно- коммунального хозяйства - зданиям предприятий жилищно-коммунального хозяйства специализированным. Коды ОКОФ 114527343 и 114527344 не содержатся в Перечне.

По коду ОКОФ 124521010 классифицируются основные средства, относящиеся к материальным фондам - сооружениям - сооружениям топливно- энергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств - сооружениям электроэнергетики, в составе которых поименована линия электропередачи воздушная. Данная группировка не содержит таких основных средств как сети электроснабжения.

В ОКОФ основные средства, связанные с деятельностью по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства, включены в класс с кодом по ОКОФ 124527000 «Сооружения жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды и рационального природопользования» - подкласс с кодом по ОКОФ 124527032 «Сооружения коммунального хозяйства специализированные» в который, в частности, включены такие виды сооружений с кодами по ОКОФ как: комплекс электроснабжения с кодом 124527345, линия электропередачи кабельная с кодом 124527341 и линия электропередачи воздушная с кодом 124527342. Указанные коды по ОКОФ не содержатся в Перечне.

В ходе судебного разбирательства, при первоначальном рассмотрении, дела судом была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО7 (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН), <...>). Эксперт представил в суд

экспертное заключение, на котором было основано решение суда. Основаниями для направления дела на новое рассмотрение явились выводы о недостаточной ясности экспертного заключения (отсутствия конкретизированности объектов исследования), а также о неполноте экспертного исследования (отсутствия достаточного обоснования отнесения объектов электросетевого хозяйства к тем или иным кодам ОКОФ).

При новом рассмотрении спора судом была назначена комплексная судебная экспертиза, перед экспертами, с учетом позиции суда кассационной инстанции были поставлены следующие вопросы: 1) Определить функциональное назначение объектов с учетом места расположения каждого конкретно объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии. 2) Определить отнесение к определенному разделу, подразделу, классу и виду ОКОФ (в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта России от 23.12.1994 года № 359) указанных ниже объектов электросетевого хозяйства, исходя из видов деятельности, осуществляемых с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Объекты электросетевого хозяйства: - сети электроснабжения 0,4 кВт (расположенные ул. Петухова, через которые присоединены жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6,7,8); - сети электроснабжения 10 кВт расположенные по ул. Петухова, п. Морской; - сети внутриплощадочного электроснабжения 0,4 кВт, расположенные в п. Морской. - трансформаторная подстанция - 10, ул. Петухова; трансформаторная подстанция - 12, ул. Петухова; трансформаторная подстанция - 13, ул. Петухова; трансформаторная подстанция 11-1 (по генплану) с двумя трансформаторами 10/0,4 кВ; РП-11 совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, ул. Петухова; - трансформаторная подстанция пункт - 19, 10 кВт, совмещенный с ТП 10/4 кВт п. Морской. 3) Установить относятся ли вышеуказанные объекты к классам, видам ОКОФ, относящимся к сооружениям, зданиям «жилищно-коммунального хозяйства» (в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта России от 23.12.1994 года № 359)? 4) Установить относятся ли указанные объекты к классам, видам ОКОФ, относящимся к имуществу либо его неотъемлемой технологической части, обозначенному в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 504?

По итогам проведенной комплексной экспертизы с учетом имеющихся и вновь предоставленных доказательств сторонами, а также с учетом визуального осмотра объектов, экспертами установлено: 1. Установлено функциональное назначение объектов

с учетом места расположения каждого конкретно объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии. Экспертами определено место каждого из поименованных объектов в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии, и указано, что все исследованные объекты используются сетевой организацией для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам от центра питания до ВРУ жилых домов посредством территориальной распределительной сети (стр. 45-50 Заключения); 2. Определены коды ОКОФ объектов электросетевого хозяйства ООО «Дома Сибири» по каждому объекту (стр. 56-64 Заключения). 3. Отражено, что указанные в таблице № 1 объекты с учетом установленного функционального назначения и с учетом установленных кодов ОКОФ не относятся к классам, видам ОКОФ, относящимся к сооружениям, зданиям «жилищно-коммунального хозяйства» (в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утв. Постановлением Госстандарта России от 23.12.1994 года № 359) (стр. 66 Заключения). 4. Содержится вывод о том, что «принимая во внимание функциональное назначение объектов (исходя из видов деятельности, осуществляемых с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами) следует сделать вывод, что исследуемые объекты, указанные в таблице № 1, относятся к кодам ОКОФ, относящимся к имуществу либо его неотъемлемой технологической части, обозначенному в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 504» (стр. 68 Заключения).

При назначении судебной экспертизы вопросы были поставлены на разрешение экспертов вопросы по итогам оценки всех предлагаемых участвующими в деле лицами формулировок вопросов, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017, при этом налоговым органом в апелляционной жалобе не указано, какой именно вопрос по их мнению, имеющий значение для правильного разрешения спора не был поставлен перед экспертами, не приводится никаких доводов, указывающих на несоответствие поставленных перед экспертами вопросами указаниям суда кассационной инстанции, изложенным при направлении дела на новое рассмотрение. Все вопросы были поставлены с учетом мнения налогового органа.

По итогам ознакомления с Заключением по результатам комплексной судебной экспертизы Инспекцией были подготовлены письменные объяснения на заключение комплексной экспертизы.

С учетом данных пояснений и ходатайства Инспекции в судебное заседание был вызван один из экспертов - Трофимов А.С.

27 ноября 2018 года состоялось судебное заседание, на котором эксперт предоставил устные пояснения в отношении порядка проведения экспертизы и выводов экспертного заключения. Кроме того, эксперт ответил на все поставленные сторонами вопросы. После завершения опроса эксперта дополнительных либо неразъясненных вопросов у сторон не осталось. Экспертом указано на отсутствие противоречий в выводах экспертизы, приведена полная и необходимая терминология, применяемая экспертом при исследовании. Все выводы о функциональном использовании объектов сделаны на основании предоставленных судом эксперту документов, а также визуального осмотра объектов электросетевого хозяйства, указанных в определении арбитражного суда от 05.07.2018 о назначении судебной экспертизы, о чем имеется ссылка в каждом из разделов заключения.

Формулируя вывод в отношении подписи ФИО9 на титульном листе Заключения экспертов, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО9 является руководителем экспертной организации (генеральным директором), в которой проводилась судебная экспертиза (АО «Новосибирский энергетический центр»), что явствует из определения суда о назначении экспертизы. Наличие печати экспертной организации и подписи руководителя организации на титульном листе не противоречит нормам действующего законодательства. Более того, именно руководителем организации ФИО9 обеспечивается предоставление Заключения экспертов (в числе экспертов ФИО9 не поименован) в Арбитражный суд Новосибирской области.

Также суд первой инстанции указал, что в строгом соответствии с положениями ст. 85 АПК РФ в подготовленном заключении указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты эксперты установили и к каким выводам пришли. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы (как ФИО8, так и ФИО10), подписал ту часть заключения, которая содержит описание проведенных каждым из экспертов исследований.

Исследовательская часть заключения в полной мере соответствует выводам заключения. В заключении имеются технические описания, проиллюстрированные фотографиями, спорных объектов, с указанием места расположения каждого их исследуемых объектов в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии, и указано, что все исследованные объекты используются сетевой организацией

для оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам от центра питания до ВРУ жилых домов посредством территориальной распределительной сети.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями АПК РФ, в табличном виде экспертом ФИО8 последовательно показано в отношении каждого исследуемого объекта от какого центра питания посредством каких объектов электросетевого хозяйства конкретный объект участвует в схеме передачи электроэнергии, при этом подробно описано и проиллюстрировано фотографиями участие исследуемого оборудования исключительно в процессе передачи электроэнергии, показаны границы с энергоприемниками (ВРУ жилых домов), а также с объектами электросетевого хозяйства вышестоящей сетевой организацией, посредством которых запитаны от источников питания исследуемые объекты (стр. 45-50 заключения).

Понятие «топливно-энергетический комплекс» используется в экспертном заключении в соответствии с Федеральным законом № 256 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (стр. 20 Заключения), там же приведён перечень объектов и субъектов топливно-энергетического комплекса, на основании которого следует, что исследуемые объекты, указанные в Таблице № 1 экспертного заключения, с точки зрения функционального назначения с учётом места расположения каждого конкретного объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии относятся к объектам ТЭК (топливноэнергетического комплекса), используемым субъектом ТЭК (сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири») с 2014 года по договору аренды в целях оказания услуг по передаче электрической энергии третьим лицам (в сфере ТЭК).

Место расположения каждого конкретного объекта в схеме передачи электроэнергии приведены в таблице № 2 посредством включения конкретных объектов в цепь взаимосвязанных объектов с точки зрения технологии передачи электроэнергии. Исследуемые объекты отображены в таблице № 2 и занимают место объектов, участвующих в передаче электрической энергии от центра питания (Единой энергетической системы России - электроэнергетическая система, которая расположена в пределах территории Российской Федерации и централизованное оперативно- диспетчерское управление которой осуществляется системным оператором Единой энергетической системы России) до точки поставки электроэнергии третьим лицам стр. 45-50 заключения.

С учетом изложенного, доводы налоговой инспекции об отсутствии определения экспертом ФИО8 места объектов не только в системе передачи, но и

производства и потребления электроэнергии, судом рассмотрены материалами дела не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом.

Таким образом, заключение комплексной экспертизы ООО «НЭЦ» соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Налоговой инспекцией не приведено никаких фактов, свидетельствующих о нарушении экспертами каких-либо норм, в том числе АПК РФ.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию заключения, изложенным в ст. 86 АПК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что возражения налогового органа в отношении исследовательской части заключения фактически сводятся с несогласием с выводами экспертов, имеющих необходимые познания в специальной области.

Доводы инспекции о том, что выводы эксперта ФИО8 основаны на документах, не относимых к периоду, применительно к которому ООО «Дома Сибири» заявлена пониженная ставка по налогу на имущество судом рассмотрены и обоснованно отклонены, так как: в вводной части заключения указывается объёмный перечень документов, переданных экспертам для проведения экспертизы, в том числе, отражающих: проектные решения, касающиеся объектов электросетевого хозяйства, сдачу завершённых строительством объектов в эксплуатацию, сведения о числящихся на балансе предприятия основных средствах, технические характеристики оборудования, а также содержание договорных отношений между лицами, указанными в экспертном заключении (включая договоры аренды, оказания услуг по передаче электроэнергии, купли-продажи потерь в электрических сетях сетевой организации, а также договоры энергоснабжения, заключенные гарантирующим поставщиком с управляющим организациями) (см. перечень документов на стр. 6-15 Заключения).

Оценив и изучив представленные на экспертизу документы в их совокупности, в том числе, дополнительно представленные экспертам, проведя визуальный осмотр объектов электросетевого хозяйства с применением фотофиксации (соответствующие фотографии с пояснительными надписями содержатся в заключении) эксперт ФИО8 пришел к изложенным в заключении от 03.10.2018 выводам, не выявив противоречий между составленными в разное время документами и обследуемыми объектами электросетевого хозяйства, влияющих на выводы о функциональном назначении исследуемых объектов электросетевого хозяйства, арендуемых ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды № 7/112 от 01.01.2014 г. у ООО «Дома Сибири» с 2014 года.

Таким образом, функциональное назначение объектов установлено экспертами по состоянию на спорный период, что было подтверждено экспертом дополнительно при даче устных пояснений и ответов на вопросы представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании 27 ноября 2018 года, при этом экспертом были четко определены критерии, которыми он руководствовался, определяя функциональное назначение исследуемых объектов (стр. 44-45 Заключения)».

С учетом изложенного ссылки на то, что акты разграничения границ эксплуатационной ответственности составлены в 3, 4 кварталах 2015 года, не опровергают выводов заключения.

Доказательств наличия иного функционального назначения исследуемых объектов Инспекцией не представлено, последовательных доводов, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, ни в суде первой инстанции ни в апелляционной жалобе представителями налогового органа приведено не было.

Относительно замечаний налогового органа по поводу противоречия доводов эксперта относительно того, что «ТП-10 (ТП-3801), ТП-12 (3802), ТП-13 (ТП-3803) служат для приёма электроэнергии от РП-3800 на напряжении 10 кВ» и поэтому вышеназванные объекты не могут передавать электроэнергию, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно стр. 18 Экспертного заключения, сказано, что «Электрическую энергию технически возможно передавать только через соответствующую присоединённую сеть. Передача электрической энергии потребителю невозможна без использования специальных технических средств, соответствующей инфраструктуры: линий электропередачи, трансформаторных подстанций, распределительных устройств» и «Транспортировка электрической энергии – это процесс передачи электрической энергии от электрических станций до потребителей».

Кроме того, коллегия учитывает, что налоговый орган при наличии противоречий в суде первой инстанции не заявлял о проведении повторной экспертизы.

Доводы инспекции о том, что исходя из норм отраслевого законодательства, к линиям энерго-передачи относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии, между тем из материалов дела не следует, что электрические сети использовались в 1 квартале 2015 года для передачи электрической энергии конечным потребителям, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку письменными доказательствами (в том числе судебной экспертизой) установлен факт использования объектов по функциональному назначению для передачи электрической энергии.

Как верно установил суд первой инстанции, вышеизложенный вывод эксперт делает путём анализа переданных на экспертизу документов: договора № У-56-РП от 26.03.2013, договора № 9034 от 21.01.2013, договора аренды № 7/112 от 01.01.2014, Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 438 ЭЭ от 19.12.2013, а также Приказа ФСТ России от 17.05.2013 № 585-Э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль».

Согласно пункту 2 Приказа ФСТ России от 17.05.2013 № 585-э ООО «Энергосети Сибири», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» по регистрационным № 54.1.48, при этом эксперт не учитывает, что, во-первых, договоры, поименованные выше не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о статусе ООО «Энергосети Сибири» как о субъекте ТЭК, а, во-вторых, эксперт не указывает, какое значение для функционального значения спорных объектов имеет обстоятельство включения ООО «Энергосети Сибири» в реестр субъектов естественных монополий».

Наличие у ООО «Энергосети Сибири» статуса как у субъекта ТЭК следует из буквального содержания Приказа ФСТ России от 17.05.2013 № 585-Э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», буквальный смысл названия которого налоговым органом игнорируется по неясной причине, так как данным приказом ООО «Энергосети Сибири» включено Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 54.1.48., иное из данного приказа не следует, при этом очевидно, что услуги по передаче электроэнергии, являются одним из видов регулируемой деятельности в области ТЭК (выделенной в раздел 1).

Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем экспертом и сделана ссылка на наличие договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также договора на компенсацию потерь электроэнергии в сетях ООО «Энергосети Сибири» на стр. 21 Заключения с учетом

дополнительных соглашений к ним, в которых фигурируют точки поставки электроэнергии, определенные границами арендуемых ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды № 7/112 от 01.01.2014 г. у ООО «Дома Сибири» объектов электросетевого хозяйства.

Также экспертом учтен факт установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии, отраженный на стр. 44 заключения и учет арендуемого по договору аренды № 7/112 от 01.01.2014 имущества сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири» и регулирующим органом при расчёте количества активов, поименованных в условных единицах в Приложении № 4-ЭЭ к протоколу заседания правления Департамента по тарифам Новосибирской области № 79 от 18.12.2014, что являлось необходимым условием для расчёта индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО «Энергосети Сибири».

Соответственно, изложенные в экспертном заключении выводы не противоречивы и излагается исключительно для ответа на поставленный перед экспертом вопрос об установлении функционального назначения объектов с учетом места расположения каждого конкретно объекта в схеме производства, передачи и потребления электрической энергии.

Более того, доводы Инспекции о наличии противоречий опровергаются следующим.

Так, из материалов дела следует, что исследуемые объекты являются неотъемлемой частью оборудования, используемого в процессе передачи электроэнергии третьим лицам (потребителям) присоединены к центрам питания, входящим в Единую энергетическую систему России.

Единая энергетическая система России - электроэнергетическая система, которая расположена в пределах территории Российской Федерации и централизованное оперативно-диспетчерское управление которой осуществляется системным оператором Единой энергетической системы России (ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "Об электроэнергетике").

Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 41 утверждены критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Таким образом, определив указанные критерии, обуславливающие наличие более высоких стандартов системного взаимодействия в отношении определенных групп электросетевого хозяйства, законодатель не устанавливает запрета технического соединения объектов, входящих в состав Единой энергетической системы России и территориальной распределительной сетью, которая очевидно должна быть запитана от центров питания для обеспечения электроэнергией присоединенных к указанной сети объектов, поскольку сама по себе электрическую энергию не генерирует.

Соответственно, вывод о том, что исследуемые объекты (указанные в Таблице № 1) являются объектами электроэнергетики и неотъемлемой технологической частью оборудования, используемого в процессе передачи электроэнергии третьим лицам, присоединены к центрам питания, входящим в Единую энергетическую систему России, и находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации ООО «Энергосети Сибири», и не относятся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, находится в пределах области познаний и специальной компетенции эксперта, на основании которых ФИО8 сделал обозначенные в заключении выводы.

Несостоятельными признаны также доводы Инспекции о том, что экспертами не разъяснено понятие «специального оборудования», находящегося в трансформаторных подстанциях и распределительных пунктах.

На странице 54-65 Заключения комплексной экспертизы (в том числе в таблице № 3) экспертами подробно описывается состав специального оборудования, находящегося в ТП и РП. Значение понятия «специального оборудования электрической сети» явствует из буквального толкования составляющих данное понятие слов и выражений. Специальное оборудование исходя из общеупотребимого значения - это оборудование, используемое для проведения какого-либо одного специфического процесса.

Легальное определение понятия «электрическая сеть» как совокупности электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории изложено, например, в п. 1.2.6. Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10"). Указанные

нормативные акты находятся в общем доступе, на ПУЭ (издание седьмое) содержится ссылка в Заключении комплексной экспертизы. При этом описание объектов как сложных единых по назначению инженерных сооружений, в состав которых входит в том числе и низко- и высоковольтное оборудование подробно изложено на стр. 64-65 Заключения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается, что нарушения требований к процедуре проведения комплексной экспертизы и требований к оформлению результатов экспертного исследования отсутствуют.

Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что судом не аргументировано по каким основаниям были отклонены кандидатуры экспертов, предложенных налоговым органом.

Между тем, проведя сравнительный анализ предложенных сторонам экспертов, принимая во внимание уровень квалификации экспертов, предлагаемых участвующим в деле лицами, наличие опыта в проведении судебных экспертиз у предлагаемых экспертных организаций, учитывая стоимость и сроки проведения экспертизы, что соответствует позиции, изложенной Верховным судом РФ в Определении от 19 сентября 2016 г. № 307-ЭС16-10891, судом была определена экспертная организация, которой было поручено проведение комплексной судебной экспертизы.

При разрешении вопроса о выборе экспертной организации и экспертов суд строго руководствовался положениями действующего процессуального законодательства.

Несогласие налогового органа с выводами суда в данной части также не свидетельствуют о неправомерности таких выводов.

Согласно положениям п.3. ст. 380 НК РФ и Перечню (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504) право на льготную налоговую ставку возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: - имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п.3 ст.380 Налогового кодекса Российской Федерации; - имущество поименовано в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504, либо является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень имущества.

Как следует из материалов дела, сетевая организация ООО «Энергосети Сибири» была создана в 2011 году.

Данная организация заключила договор аренды № 7/112 от 01.01.2014 с заявителем, по которому арендовала и использовала все электротехническое оборудование налогоплательщика (ООО «Дома Сибири») (РП, ТП и кабельные линии КЛ 10 кВ, КЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ – все спорное имущество).

Указанное имущество было передано в аренду в адрес ООО «Энергосети Сибири» для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, при этом ООО «Энергосети Сибири» является территориальной сетевой организацией, что подтверждается Уставом организации, договором № У-56-РП на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.03.2013 г. между сетевой организацией ОАО «РЭС» и сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири», а также договором на компенсацию потерь № 9034 от 21.01.2013 г. между ООО «Энергосети Сибири» (сетевой организацией) и ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) с учетом представленных дополнительных соглашений к ним, в которых фигурируют точки поставки электроэнергии, определенные границами арендуемых ООО «Энергосети Сибири» по договору аренды № 7/112 от 01.01.2014 г. у ООО «Дома Сибири» объектов электросетевого хозяйства (стр. 21 Заключения).

Отнесение ООО «Энергосети Сибири» к субъектам, осуществляющим регулируемую деятельность в области топливно-энергетического комплекса, подробно обосновано выше, и подтверждается содержанием экспертного заключения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела и заключением по результатам комплексной судебной экспертизы подтверждается, что принадлежащие налогоплательщику электрические сети и оборудование в соответствии с уставными видами деятельности истца переданы в аренду и используются субъектом электроэнергетики (сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири») в сфере электроэнергетики (передача электрической энергии).

Довод инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на льготу, поскольку электросетевое оборудование налогоплательщик передал в аренду сетевой организации и именно сетевая организация использует указанное оборудование для передачи электрической энергии и для данной сетевой организации установлен тариф на передачу электрической энергии Департаментом по тарифам НСО, также получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, передача имущества в аренду не влечет перехода права собственности на это имущество, следовательно, в бухгалтерском учете оно продолжает учитываться на балансе арендодателя.

В соответствии с Письмом Минфина от 26 октября 2015 г. N 03-05-04- 01/61356: «По мнению Минфина России и Минэкономразвития России, право на применение указанной налоговой льготы имеют все организации (в том числе производители электрической энергии), учитывающие на балансе в качестве объектов основных средств

имущество, перечисленное в Перечне Правительства Российской Федерации N 504». Так же Министерство финансов РФ в Письме от 4 марта 2008 г. N 03-05-05- 01/15 указало следующее (абз.5 и 6 письма): «…право на налоговую льготу в соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса предоставляется организациям, на балансе которых учитываются линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, перечисленные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 504. В случае сдачи собственником данного имущества в аренду право на указанную льготу сохраняется».

Аналогичное разъяснение содержится в Письме Министерства финансов РФ от 25 марта 2009 г. № 03-05-05-01/18 (в случае передачи налогоплательщиком имущества лизингополучателю в пользование и владение «налогоплательщик лизингодатель сохраняет право использовать налоговую льготу по п. 11 ст. 381 Кодекса в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504»). При этом в данном письме Минфин РФ указал, что: «Включение имущества в Перечень осуществлялось на основе признания его в соответствии с отраслевыми ГОСТами и техническими условиями одним из перечисленных в п. 11 ст. 381 Кодекса объектов или его конструктивным элементом, а также сооружением, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, исходя из назначения (принадлежности) и выполняемых функций.

С учетом изложенного, возможность применения льготы в отношении основных средств обусловлена отнесением их к соответствующим кодам по ОКОФ, включенным в Перечень».

Таким образом, в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела подтверждена обоснованность заявленных заявителем требований.

При новом рассмотрении судом первой инстанции разрешен вопрос о необходимости проведения комплексной экспертизы с учетом мнения сторон, исследованы дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций сторон. В процессе судебной комплексной экспертизы индивидуализированы объекты, по которым между сторонами возникли разногласия по применению льготной налоговой ставки и даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы; Проанализированы доводы сторон в отношении каждого из объектов с учетом места его расположения в схеме поставки (передачи) электроэнергии, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении.

Налоговый орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами выводы комплексной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты по функциональному назначению относятся к сооружениям электроэнергетики является верным.

Следовательно, вывод об отнесении данного имущества к разделу «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» (к воздушным линиям электропередачи, кабельным линиям электропередачи, распределительным устройствам высокого напряжения в отдельно стоящих зданиях, силовым трансформаторам электрическим, зданиям электрических и тепловых сетей) и соответственно ккодамОКОФ- 12 4521125, 12 4521010, 14 3120010, 14 3115010 и 11 4521012 в соответствии с «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов») является обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого- либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для

его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, объяснений, и отзыва на нее, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1