Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-37925/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39088/2019

Дело № А40-37925/19
г. Москва
27 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПОЗИТ СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-351), в порядке упрощенного производства по делу № А40-37925/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маннер Групп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Композит Строй»

о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.1 договора за период с 19.09.2017г. по 11.02.2018г. в размере 75 789 руб. 12 коп.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маннер Групп» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Композит Строй» о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.1 договора за период с 19.09.2017г. по 11.02.2018г. в размере 75 789 руб. 12 коп.

Определением от 20.03.2019г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КОМПОЗИТ СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку изменение сроков выполнения работ произошло по вине истца в результате строительной неготовности объекта, истцом нарушен график оплаты авансовых платежей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Маннер Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Композит Строй» заключен договор на строительные работы №1/17, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик обязался выполнить и/или привлеченными силами, с использованием материалов и оборудования истца, строительные работы Жилого комплекса по адресу: г.Москва, ЦАО Замоскворечье, ул.Малая Ордынка, вл.19, в соответствии с технической документацией передаваемой истцом.

В соответствии с разделом 3 договора: предварительная договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена Приложением №1 и составляет 1 951 387 руб. 00 коп.; окончательная стоимость договора определяется на основании объема фактических выполненных работ в соответствии с КС-2. Срок начала производства работ 17.08.2017г., срок окончания производства работ 30.09.2017г.

Приложением №2 к договору, сторонами был согласован график производства работ, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить следующие работы (объемы), в следующие сроки: подземная часть (устройство перегородок-2 этаж): устройство прижимной стены М150 b=180мм (кирпич) (м2 635,08)-30.08.2017г.; перегородка из газосиликатных блоков -100мм по слою гидроизоляции (м2 2,55)-18.08.2017г.; перегородка из газосиликатных блоков-200мм по слою гидроизоляции (м2 841,76)-18.09.2017г.

Подземная часть (устройство перегородок-1 этаж): устройство перегородок М150b=120 мм (кирпич) (м2 99,76)-27.08.2017г.; устройство прижимистой стены М150 b=180мм (кирпич) (м2 809,02)-24.09.2017г.; устройство перегородок М150b=250мм (кирпич) (м2 28,27)-30.08.2017г.; перегородок из газосиликатных блоков-100мм по слою гидроизоляции (м2 43,07)-06.09.2017г.; перегородка из газосиликатных блоков 200мм по слою гидроизоляции (м2 802,7)-28.09.2017г.

Подземная часть (Устройство металлических перемычек): устройство металлических перемычек (кг 1200)-27.09.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.10.1 договора, в случае задержки выполнения работ, субподрядчик по требованию подрядчика, оплачивает пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не выполненных работ.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2017г.; №3 от 30.11.2017г.; №2 от 31.10.2017г.; №4 от 29.12.2017г.; №5 от 12.02.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №1/17 от 14.08.2017г. 19.09.2017г. по 11.02.2018г. в размере 75 789 руб. 12 коп., суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора подрядчик обязуется передать субподрядчику по акту площадку для производства работ в течение 2 рабочих дней до начала производства работ.

17.08.2017 подписан Акт передачи объекта в работу: устройство перегородок из газосиликатных блоков 200 мм по слою гидроизоляции на минус втором этаже в объеме 100 м3 (500 м2). Начало работ 17 августа 2017 г., окончание работ 30 сентября 2017 г.

02.10.2017 подписан Акт передачи объекта в работу: устройство перегородок из газосиликатных блоков 200 мм по слою гидроизоляции на минус первом этаже в объеме 45 м3 (225 м2), устройство прижимной стенки из кирпича в объеме 360 м2. Начало работ 02 октября 2017 г., окончание работ 30 октября 2017 г.

01.11.2017 подписан Акт передачи объекта в работу: устройство перегородок из газосиликатных блоков 200 мм по слою гидроизоляции на минус первом этаже в объеме 100 м3 (500 м2), устройство прижимной стенки из кирпича в объеме 620 м2. Начало работ 01 ноября 2017 г., окончание работ 30 ноября 2017 г.

01.12.2017 подписан Акт передачи объекта в работу: устройство прижимной стенки из кирпича 120 мм в объеме 340 м2. Начало работ 01 декабря 2017 г., окончание работ 29 декабря 2017 г.

10.01.2018 подписан Акт передачи объекта в работу: устройство прижимной стенки из кирпича 120 мм в объеме 160 м2, устройство перегородок из кирпича 250 мм в объеме 42 м3. Начало работ 10 января 2018 г., окончание работ 12 февраля 2018 г.

Таким образом, по вине Истца в результате строительной неготовности объекта произошло изменение сроков выполнения работ.

Следует отметить, что сроки выполнения работ по актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №№ 1-5 полностью совпадают со сроками, установленными сторонами при передаче объекта в работу.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 3.4 Договора установлено, что субподрядчик обязуется приступить к работам в течение 5 календарных дней после зачисления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика.

В пункте 5.3.4 и 5.3.5 Договора указано, что подрядчик обязан осуществлять расчеты с субподрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные Договором и создавать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора субподрядчик имеет право приостановить производство работ в случае задержки оплаты Подрядчиком согласно графика финансирования.

В протоколе договорной цены на строительные работы по Договору (приложение № 1 к Договору) установлен график финансирования, в соответствии с которым ООО «Маннер Групп» должен перечислить в виде авансовых платежей в определенные сроки следующие суммы:

Авансовый платеж перед началом работ 14.08.2017 г. - 290 000 руб.,

Авансовый платеж промежуточный 25.08.2017 г. - 500 000 руб.,

Авансовый платеж промежуточный 08.09.2017 г. - 500 000 руб.,

Авансовый платеж промежуточный 22.09.2017 г. - 500 000 руб.

Между тем, кроме первого платежа других перечислений в нарушение условий Договора Истцом произведено не было.

Следовательно, в данном случае имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, ООО «Композит Строй» не могло своевременно, в соответствии с условиями Договора, приступить к работам, поскольку подрядчиком были не выполнены предусмотренные Договором обязательства по передаче строительной площадки и оплате авансовых платежей.

На основании ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Ответчиком было направлено письмо в ООО «Маннер Групп» № 1 от 04.10.2017, в котором он информировал о не возможности начать работы по устройству кирпичной кладки в связи с отсутствием переданных участков для работы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены неправомерно, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года по делу № А40-37925/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маннер Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Композит Строй» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.