Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А24-6424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6424/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2019 № 7/11-716-2019 (сроком до 14.10.2020);

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.07.2019 № б/н (сроком на один год) – до перерыва;

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08-02/6/18 (сроком по 31.12.2019), диплом – до перерыва

установил:

первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирюза» (далее – ООО «Фирюза», общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.09.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – третье лицо, Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласился. Представил письменный отзыв на заявление с приложением заключения ГУП «Камчатскгражданпроект» от 24.09.2019 № 31.

Представитель третьего лица затруднилась высказать правовую позицию относительно доводов о капитальном характере спорной постройки.

Привлеченная определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве специалиста заместитель руководителя Инспекции – заместитель главного государственного инспектора государственного строительного надзора Камчатского края ФИО5 в заседание суда не явилась.

В заседание суда прибыла ФИО6 – инспектор по государственному надзору (контролю) Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 55.1 АПК РФ привлек к участию в арбитражном процессе в качестве специалиста ФИО6

В судебном заседании заслушаны объяснения специалиста ФИО6, специалист ответила на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16.10.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 18.10.2019.

После перерыва представитель заявителя поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокурора города от 10.06.2019 № 674-р/7 проведена проверка в отношении ООО «Фирюза» на предмет исполнения требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, а также о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации кафе-бара «Березка», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово.

Основанием для проведения проверки послужило поручение прокурора города от 04.06.2019.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (продавец) и генеральным директором ООО «Фирюза» ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи павильона «Кафе-Шашлычной», расположенного по адресу: <...> км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2011 № 2722 ООО «Фирюза» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16, площадью 0,0439 га в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

18.10.2011 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирюза» в лице генерального директора ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 87/11, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16, площадью 0,0439 га для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона со сроком действия до 16.10.2019. Право зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется запись регистрации от 30.01.2012 № 41-41-01/073/2011-314.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16 имеет площадь 439 кв.м, отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010101:16 расположено здание белого цвета с фундаментом, двумя надземными этажами и односкатной крышей, включающее в себя помещения, предназначенные для деятельности организации общественного питания, а также инженерные системы (водоотведения, автономное горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение).

Перемещение и/или демонтаж с последующей сборкой данного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания невозможно.

Также прокуратурой установлено, что часть двухэтажного здания кафе-бара «Березка» площадью 299 кв.м располагается в границах земельного участка 41:01:0010101:16, часть здания площадью 59 кв.м располагается за пределами отведенных границ на землях кадастрового квартала 41:01:0010101. Общая площадь земельного участка под зданием составила 358 кв.м. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о каком-либо здании, как об объекте недвижимости, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово. Данное здание не имеет связи с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010101:16.

Из информации и.о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2019 № 010801/1813/19 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010101:16 не выдавалось.

Также при проверке прокуратурой установлено, что у входа в здание, расположенное по адресу: <...> км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово, имеется вывеска «CAFE-BAR Berezka» с указанием времени работы (воскресенье–четверг с 11 по 02, пятница–суббота с 11 по 04). Кафе-бар «Березка» фактически функционирует по вышеприведенному времени как объект общественного питания и открыт для посетителей. Деятельность на объекте осуществляет индивидуальный предпрниматель ФИО9 на основании договора аренды нежилого помещения кафе-шашлычной «Березка» от 01.05.2019, заключенного с ООО «Фирюза». Приведенным договором аренды ответственность арендатора за эксплуатацию здания не установлена.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу, что кафе-бар «Березка» временной постройкой (объектом некапитального строительства) павильоном не является и представляет собой объект капитального строительства – здание, для осуществления строительства которого в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется выдача разрешения на строительство, что отражено в акте проверки прокуратуры города от 02.07.2019.

В нарушение части 2 статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственник кафе-бара «Березка» ООО «Фирюза» с 2011 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию данного объекта капитального строительства с извлечением прибыли путем сдачи в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

По факту выявленных нарушений 15.08.2019 первым заместителем прокурора города в отношении ООО «Фирюза» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора от 15.08.2019 направлено в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок эксплуатации объекта капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 51 этого же Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По правилам части 2 этой же статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

Частью 10 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу до начала эксплуатации построенного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Нарушение положений статьи 55, 55.24 ГрК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что общество в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства кафе-бара «Березка», расположенного по адресу: <...> км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010101:16.

Из представленной административным органом информационной справки Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 09.08.2019 № 1656/01-40-1 следует, что кафе-бар «Березка» расположено в здании, имеющем два надземных этажа и фундаменты прочно связанные с землей, включающем в себя помещения, предназначенные для обслуживания людей и приготовления пищи. Также в здании имеются сети водоснабжения, канализации и электроснабжения. Перемещение и /или демонтаж с последующей сборкой данного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания невозможно. Объект обладает признаками, на основании которых можно сделать вывод, что кафе-бар «Березка» является объектом капитального строительства.

В ходе судебного заседания, заслушаны пояснения специалиста ФИО6 – инспектора по государственному надзору (контролю) Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, которая указала, что она осуществляла осмотр спорного строения и по результатам осмотра строения может сделать вывод о том, что кафе-бар «Березка» является объектом капитального строительства.

ООО «Фирюза» факт эксплуатации объекта – кафе «Березка» по существу не оспаривает, в отзыве на заявление общество указывает на некапитальный характер строения, отсутствие подведения к системе центрального водоснабжения и канализации, отсутствие фундамента.

Довод общества о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

«ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенный в действие приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст, (далее – ГОСТ 277451-2014) устанавливает общие принципы обеспечения надежности строительных конструкций и оснований. Настоящий стандарт следует применять при проектировании, расчете, возведении, реконструкции, изготовлении и эксплуатации строительных объектов, а также при разработке нормативных документов и стандартов (пункты 1.1, 1.2 ГОСТ 277451-2014).

В разделе 2 ГОСТ 277451-2014 даются определения таким понятиям, как:

– строительная конструкция: часть сооружения, выполняющая определенные функции несущих или ограждающих конструкций или являющаяся декоративным элементом (пункт 2.1.14);

– строительное изделие: изделие, предназначенное для применения в качестве элемента строительных конструкций сооружений (пункт 2.1.15);

– строительное сооружение: результат строительной деятельности, предназначенный для осуществления определенных потребительских функций (пункт 2.1.16).

В соответствии с пунктом 1.1 Сборника сметных затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 (утв. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45) к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (части 7–10 статьи 4) установлены правила идентификации зданий и сооружений по признаку уровня ответственности, то есть характеристикам здания или сооружения, определяемым в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

Положения части 7 статьи 4 указанного закона устанавливают три уровня ответственности, характеристика которых дана в последующих частях 8–10 статьи 4. Третий, пониженный, уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям временного (сезонного) назначения.

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные – для обеспечения нужд отдельного объекта (письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349 «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений»). По окончании строительства здания или сооружения, временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации.

Таким образом, временный характер сооружений выражается в их сезонности и вспомогательном значении.

Учитывая функциональное назначение спорной постройки и цель ее постройки – длительное использование как кафе-шашлычная, в связи с чем довод общества о некапитальном характере строения является ошибочным.

Ссылки общества на заключение ГУП «Камчатскгражданпроект» от 24.09.2019 № 31, представленное в материалы дела, судом отклоняются, поскольку отсутствие необходимого для строительства и эксплуатации пакета документов не подтверждает некапитальный характер строения.

Изложенное свидетельствует о необходимости соблюдения при эксплуатации указанного объекта требований градостроительных норм и получения статьями 51, 55 ГрК РФ разрешительной документации.

В силу статьи 55 ГрК РФ на застройщика возлагается обязанность по вводу объекта в эксплуатацию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2019, договор купли-продажи от 01.06.2019, договор аренды земельного участка от 18.10.2011 № 87/11, договор аренды здания от 10.01.2018, договор аренды нежилого помещения от 01.05.2019, акт проверки от 02.07.2019, фототаблицы, объяснения ФИО8 от 02.07.2019, от 22.07.2019, пояснительная записка главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю от 02.07.2019, информационная справка Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 09.08.2019 № 1656/01-40-1 и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт эксплуатации обществом указанного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Поскольку в ходе проведенной прорки прокуратура выявила факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы общества о недоказанности материалами дела события вмененного административного правонарушения признаются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения правил Градостроительного кодекса РФ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО «Фирюза» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется длительная эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории России, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждал прокурор, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении (выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) выявило факт его совершения, то есть 15.08.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа или для замены его предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 2.2 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ).

Федеральный закон от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.07.2019; «Собрание законодательства РФ» 29.07.2019, № 30, ст. 4124; «Российская газета», № 166, 31.07.2019. Начало действия редакции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с 06.08.2019.

Поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 15.08.2019 вступила в действие часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ), то общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании указанной нормы, как закона, действующего на момент совершения правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая нахождение общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, суд считает возможным назначить ООО «Фирюза» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 684000, <...>, здание склад 9, 13, 17, нежилые помещения 16-19Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (Прокуратура Камчатского края, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410101001

р/счет <***>

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

КБК 415 116 900 4004 6000 140

БИК 043002001

ОКТМО 30701000

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева