Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А76-30327/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11665/2024
г. Челябинск
12 ноября 2024 года
Дело № А76-30327/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2024 по делу № А76-30327/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Урал» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, диплом, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024, диплом, служебное удостоверение).

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель, ПАО «Россети Урал»; до переименования - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОАО «МРСК Урала») в лице филиала «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган) по делу № 074/04/9.21-472/2023: решения по жалобе от 12.09.2023 № АК/12280/23, постановления от 14.07.2023 № СК/9362/23 по делу об административном правонарушении; представления от 14.07.2023 №СК/9363/23 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГазПромК» (далее – третье лицо, ООО «ГазПромК»); общество с ограниченной ответственностью «Уральский Центр Таможенного Оформления» (далее – третье лицо, ООО «УЦТО»).

Решением суда от 23.07.2024 постановление УФАС России по Челябинской области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-472/2023 изменено в части назначения наказания посредством снижения размера административного штрафа до 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Урал» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на отсутствие точки присоединения здания 25-ж к ТП-18 и, как следствие, обязанности ПАО «Россети Урал» оформить акт о присоединении в несуществующей точке поставки. Владелец ТП-18 - ООО «УЦТО» отрицает факт наличия присоединения здания 25-ж к своей трансформаторной подстанции № 18 с 2016 года и заявляет о ликвидации внешней схемы электроснабжения здания 25-ж обществом с ограниченной ответственностью «ГазПромК» в рамках исполнения мирового соглашения. По мнению подателя апелляционной жалобы, антимонопольный орган и суд первой инстанции проигнорировали отказ владельца энергопринимающего устройства от мощности.

Также, по мнению подателя жалобы, административным органом неверно определен субъект и не установлен состав административного правонарушения. Передача в аренду спорного здания исключает право собственника на обращение за переоформлением акта о присоединении. Факт осуществления совместно с ООО «ГазПромК» осмотра внешней схемы электроснабжения здания от сетей ООО «Валконт» и письменные пояснения ФИО3 относительно существующего присоединения в объеме 15 кВт опосредованно от сетей иной сетевой организации не оценен судом, напротив, суд указал на необходимость осмотра, проигнорировав наличие такого акта в материалах дела.

К дате судебного заседания со стороны УФАС России по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Урал» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 ООО «ГазПромК» обратилось в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на восстановление документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <...>.

В качестве приложения представлена копия договора между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Челябинская региональная ассоциация независимых консультантов» (бывший владелец спорного здания) от 01.05.2012 № 1776.

Согласно приложению № 4 к договору от 01.05.2012 № 1776 установленная мощность 100 кВт. Электроснабжение покупателя осуществляется от ПС «Холодильник» (ЧГЭС) через ТП-18 (ООО «УЦТО»), где точка поставки - ТП-18 0,4 кВ. с уровнем напряжения СН-II.

Между ООО «УЦТО» и ОАО «МРСК Урала» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 16-10-0689 от 29.04.2010, согласно которому ТП-18 0/0,4 кВ присоединена по 3 категории надежности с мощностью 100 кВт по уровню 6 кВ.

Согласно ответу ОАО «МРСК Урала» от 23.01.2023 № ЧЭЛГЭС/-12/487 на заявку потребителя, «указанный объект не имеет непосредственного присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала»». Оформление акта о технологическом присоединении возможно после предоставления сведений о точке присоединения, схемы присоединения, размере максимальной мощности. Для восстановления документов о технологическом присоединении необходимо оформить акт об осуществлении технологического присоединения с ООО «УЦТО». После предоставления указанного акта будут внесены изменения в акт с ООО «УЦТО» с указанием характеристик технологического присоединения объектов заявителя. Также необходимо предоставить документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов ООО «ГазПромК».

В ответ на повторно поданную заявку потребителя обществом «МРСК Урала» дан ответ от 30.01.2023 № ЧЭ/ЧГЭС/01/12/717, согласно которому повторно запрошен акт об осуществлении технологического присоединении, составленный с ООО «УЦТО». Полномочия директора не запрашивались.

На основании указанных обстоятельств антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Урал» составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2023 антимонопольным органом по делу № 074/04/9.21-472/2023 вынесено постановление о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Также антимонопольным органом вынесено представление от 14.07.2023 № СК/9363/23 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ПАО «Россети Урал» обжаловало постановление по делу № 074/04/9.21-472/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

12.09.2023 руководителем УФАС России по Челябинской области ФИО4 принято решение № АК/12280/23 об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Россети Урал» на постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 074/04/9.21-472/2023.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением антимонопольного органа, решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением. Согласно доводам заявителя невозможно определить схему внешнего снабжения объекта ООО «ГазПромК», фактически технологическое присоединение объекта потребителя отсутствует.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о противоречии позиции заявителя своим же доводам, представленным ОАО «МРСК Урала» в ходе ранее рассмотренного административного дела № 074/04/9.21-2874/2022, о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции счел возможным применить положения частей 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

ОАО «МРСК Урала», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии. Таким образом, положение ОАО «МРСК Урала» на данном товарном рынке признается доминирующим.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с пунктом 2 Правил присоединения «документы о технологическом присоединении» - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Восстановление документов о технологическом присоединении подразумевает утрату владельцем технологически присоединенного объекта разрешительной документации, подтверждающей надлежащее технологическое присоединение.

Переоформление документов о технологическом присоединении подразумевает выдачу новых актов о технологическом присоединении с внесенными изменениями.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору долгосрочной аренды земли г. Челябинска № УЗ №011119-Д-2013 от 26.07.2013 Комитет по управлению имуществом земельными отношениям г. Челябинска передал в аренду ООО «Ассоциация независимых консультантов» (бывший владелец здания и земельного участка) земельный участок площадью 25890 метров квадратных, расположенных по адресу Троицкий тракт, д. 25-ж г. Челябинск, для эксплуатации нежилых зданий (деревообрабатывающего цеха, склад, вентиляционная, проходная здания бытовых помещений, 2-х этажное административно-производственное здание) и сооружений (ограждение; сеть наружного освещения, автомобильная дорога, склад СНП, теплица) производственной базы.

Обществом «ГазПромК» на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 № б/н приобретен у ООО «Челябинская региональная ассоциация независимых консультантов» комплекс объектов недвижимости с правом аренды земельного участка по адресу: <...>.

Через личный кабинет сайта портала электронных услуг «Россети» обществом «ГазПромК» 09.12.2021 подана заявка № 60-3-15871 на технологическое присоединение в связи с новым присоединением объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 25, корпус Ж, стр. помещение 2.

ОАО «МРСК Урала» в ответ на полученную заявку на присоединение 13.12.2022 направило следующие замечания:

1) уточнить на плане расположение энергопринимающего устройства;

2) предоставить копию договора УЗ № 011119-Д-2013 долгосрочной аренды на земельный участок.

14.12.2021 обществом «ГазПромК» подана откорректированная заявка, которая 15.12.2021 направлена на подготовку технических условий.

ОАО «МРСК Урала» 17.12.2021 направило следующие замечания по заявке: на наименьшем расстоянии от объекта, расположенного по адресу: 454053, <...>, расположены сети ОАО «ЧЭК» (в настоящее время ООО «Эффект ТК»), объекты электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала» располагаются на более дальнем расстоянии.

ПО ЧГЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» владеет собственностью с кадастровым номером 74:36:0427005:577 - нежилое здание (здание ПС Холодильник 35/6 кВ).

Согласно договору аренды от 30.04.2018, заключенному между ООО «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» и ООО «Эффект ТК», в аренду ООО «Эффект ТК» передано следующее имущество: нежилое здание (пристрой к подстанции) с кадастровым номером 74:36:0000000:16202.

ООО «ГазПромК» 19.01.2022 направило в адрес ООО «Эффект ТК» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ЭПУ. К заявке на технологическое присоединение приложен акт осмотра от 13.01.2022 № 01-22-02, составленный представителем ПО ЧГЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», с указанием выполненных замеров наименьших расстояний от объектов ПО ЧГЭС и ООО «Эффект ТК» до границ земельного участка потребителя.

Используя ресурс https://pkk.rosreestr.ru ООО «Эффект ТК» установлено, что ПО ЧГЭС в акте осмотра от 13.07.2022 № 01-22-02 неверно указало объекты электросетевого имущества, ошибочно поменяв их местами, тем самым ввело в заблуждение заявителя, неправомерно направив его в ООО «Эффект ТК» (Схема №1).

27.01.2022 ООО «Эффект ТК» направило в адрес потребителя письмо о необходимости направить заявку в ближайшую сетевую организацию ПО ЧГЭС филиала ОАО «МРСК Урала».

По заявлению ООО «ГазПромК» в отношении ОАО «МРСК Урала» УФАС России по Челябинской области возбуждено административное дело №074/04/9.21-2874/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов административного дела антимонопольным органом установлено, что электрические сети ПО ЧГЭС филиала ОАО «МРСК Урала» расположены на наименьшем расстоянии до границ участка заявителя (290 метров согласно акту) (см. Схема №2 и Схема №3). ЭПУ на земельном участке площадью 25 890 м.кв., по адресу: г.Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, д. 25-ж не имеет фактического присоединения (ни прямого, ни опосредованного) к электрическим сетям ООО «Эффект TК».

Актом осмотра № 01-22-31 от 21.02.2022 ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителей заявителя установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0427005:425 и 74:36:0427005:451 расположены капитальные строения, в т.ч. объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с существующим питанием (наличие сетей, наличие электроэнергии в производственных помещениях).

Согласно пояснениям ОАО «МРСК Урала» в данном здании осуществляют предпринимательскую деятельность следующие организации: Машсервис, Check Norris (автосервис), НБ-пром, ПромДизель и др.

По результатам рассмотрения материалов дела № 074/04/9.21-2874/2022 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ЭПУ, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0427005:425 и 74:36:0427005:451, в т.ч., расположенные в нежилом здании, расположенном по адресу: Троицкий тракт, дом, № 25-ж, г. Челябинск, проходили процедуру технологического присоединения к сетям, заключался и исполнялся договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а, следовательно, договор на технологическое присоединение по основанию «новое присоединение» не может быть заключен между ООО «ГазПромК» и ОАО МРСК Урала».

В связи с указанными обстоятельствами дело № 074/04/9.21-2874/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО МРСК Урала» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Прекращение производства по административному делу сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая, что на энергопринимающие установки, расположенные на указанных земельных участках, выделялась мощность при первичном технологическом присоединении, обществу «ГазПромК» разъяснена возможность обратиться в сетевую организацию для восстановления актов о техприсоединении и схемы электроснабжения в рамках главы VIII («Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении») Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, ООО «ГазПромК» 12.01.2023 обратилось в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на восстановление документов о технологическом присоединении энергопринимающих установок потребителя в соответствии с полученными разъяснениями. К заявлению приложен заключенный договор энергоснабжения с предыдущим собственником объекта недвижимости и договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 57 Правил присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 59 Правил присоединения потребитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В силу пункта 60 Правил присоединения в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Согласно пункту 61 Правил присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В силу пункта 62 Правил присоединения к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное, предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов; предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

В силу пункта 63 Правил присоединения копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документе в, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 Правил присоединения, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

В порядке соблюдения подпункта «е» пункта 62 Правил присоединения ООО «ГазПромК» предоставило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, заключенный по спорному объекту между предыдущим владельцем задания и земельного участка – ООО «Челябинская региональная ассоциация независимых консультантов» и гарантирующим поставщиком. Поскольку иных документов у ООО «ГазПромК» не имелось, иные документы, перечисленные в п. 62 Правил присоединения, заявителем не представлены.

На основании подпункта «а» пункта 72 Правил присоединения при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), в случае, если технические условия в соответствии с Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Согласно пункту 65 Правил присоединения сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требование ОАО «МРСК Урала» о предоставлении оформленного акта об осуществлении технологического присоединения с ООО «УЦТО» заявлено сетевой организацией неправомерно и является нарушением пункта 65 Правил присоединения. Более того, из содержания глава VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил присоединения следует, что за восстановлением/переоформление актов о технологическом присоединении следует обращаться только в сетевую организацию, акт о технологическом присоединении относится к числу документов о технологическом присоединении, о восстановлении которых заявлено потребителем.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель ссылается на отсутствие точки присоединения здания 25-ж к ТП-18 и, как следствие, обязанности ПАО «Россети Урал» оформить акт о присоединении в несуществующей точке поставки. Указанный довод не опровергает выводы административного органа о наличии в действиях ОАО «МРСК Урала» состава правонарушения в виде нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям. В ходе производства по делу № 074/04/9.21-2874/2022 обществом «МРСК Урал» представлены пояснения от 07.12.2022 № ЧЭ107/1569, от 22.12.2022 № ЧЭ107/1666, от 23.12.2022 № ЧЭ107/1667, согласно которым спорное здание проходило процедуру присоединения до 2013 года, данные об отсутствии электроснабжения здания являются недостоверными, поскольку по указанному адресу ведется хозяйственная деятельность, к зданию подведены электросетевые объекты, внутри здания горит свет. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра здания, проведенного обществом «МРСК Урал» 21.02.2022 № 01-22-34.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновном характере допущенного заявителем правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, исходя из которых обществу «МРСК Урал» вменена обязанность выполнить по заявлению потребителя предусмотренную Правилами присоединения процедуру восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении: ближайшие для подключения электросетевые объекты принадлежат ПО ЧГЭС филиала общества «МРСК Урал», по результатам рассмотрения дела № 074/04/9.21-2874/2022 административным органом ранее установлено фактическое подключение здания по адресу: Троицкий тракт, дом, № 25-ж, г. Челябинск к электросетевым объектам. При таких обстоятельствах, при подаче потребителем – обществом «ГазПромК» заявки на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, обществу «МРСК Урал» следует соблюдать предусмотренную Правилами присоединения процедуру. Установив нарушение сетевой организацией п. 65 Правил присоединения, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества «МРСК Урал» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что событием вмененного правонарушения является невыполнение сетевой организацией процедуры восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, довод апелляционной жалобы относительно ликвидации внешней схемы электроснабжения здания 25-ж обществом «ГазПромК» в рамках исполнения мирового соглашения по делу № А76-3876/2019 не имеет правового значения. Толкование действий потребителя по отказу от требований по делу № А76-3276/2016 об обязании общества «УЦТО» восстановить электроснабжение как отказ от предоставляемой мощности апелляционная коллегия оценивает критически, реализация стороной арбитражного процесса процессуальных прав не позволяет сделать вывод об отказе потребителя от права в материальном правоотношении между сетевой организацией и потребителем.

Процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, правильно установив обстоятельства дела, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания, с учетом недопущения финансовых ограничений заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 300 000 руб., ниже низшего предела установленного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и при этом не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача в аренду спорного здания исключает право собственника на обращение за переоформлением акта о присоединении, апелляционным судом не принимается. Вопреки доводам заявителя п. 69 Правил присоединения уполномочивают на обращение с заявлением о восстановлении документов о технологическим присоединении как собственника, так и иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность, не опровергают выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2024 по делу № А76-30327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.Е. Калашник


Судьи: А.А. Арямов


М.В. Корсакова