Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-9510/2016

159/2019-6448(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9510/2016к17
г. Красноярск
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И., судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии:

должника - Стремужевского Валерия Васильевича,

финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича: Мелещук И.А., представителя по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стремужевского Валерия Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» ноября 2018 года по делу № А33-9510/2016к17, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

в деле о банкротстве Стремужевского Валерия Васильевича (далее - Стремужевский В.В., должник) определением от 15.11.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Мелещук Инна Анатольевна привлечена для обеспечения деятельности финансового управляющего имуществом Стремужевского Валерия Васильевича по юридическому сопровождению с оплатой услуг в размере 10 000 рублей ежемесячно на период 01.07.2017 по 01.10.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 15.11.2018 отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения данного специалиста. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган представил в материалы дела отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 16.05.2017 Стремужевский Валерий Васильевич признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий ссылался на необходимость привлечения специалиста для оказания правового сопровождения, обусловленную работой по предъявлению в суд исков о признании сделок недействительными.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

При этом положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что согласие на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц может быть дано конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом. В таком случае рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

В данном случае, как правильно указал заявитель и установлено судом первой инстанции, согласие на привлечение специалиста не было получено должником ни от кредиторов, ни от должника.

Между тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник,


отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность привлечения специалиста по ходатайству финансового управляющего и в отсутствие согласия на такое привлечение со стороны должника и кредиторов.

Оценив доводы финансового управляющего, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и целесообразности привлечения специалиста для оспаривания сделок, и достаточности имущества должника для оплаты услуг специалиста с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей за период с 01.07.2017 по 01.10.2018, в связи с чем, руководствуясь статьями 20.3, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» ноября 2018 года по делу № А33-9510/2016к17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: Д.А. Усипова

Ю.В. Хабибулина