Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А40-186856/2020

959/2021-59823(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-297/2021-ГК

Дело № А40-186856/20
город Москва
30 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Реал»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-186856/20 в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 460 руб. 90 коп. по договору от 24.11.2015 № Р15-26805-ДЛ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 в порядке упрощенного производства исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело № А40-142280/20 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что, в рамках дела № А40-142280/20 рассматриваются исковые требования лизингодателя - АО «ВЭБ-Лизинг» к лизингополучателю, тогда как встречные исковые требования лизингополучателя в

указанном деле не рассматриваются.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 30.09.2020 по делу № А40- 142280/20 встречное исковое заявление возвращено.

Таким образом, исковые требования лизингополучателя по договору лизинга № Р15- 26805-ДЛ от 24.11.2015, вытекающие из расчета сальдо встречных обязательств, не рассмотрены судом ни в рамках дела № А40-142280/20, ни в рамках настоящего дела.

Закрепленное в ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным правам, являющимся гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (изложенная правовая позиция, как имеющая общий характер, Постановлением от 28.05.1999 по делу о проверке конституционности ч.2 ст.266 и п.3 ч.1 ст.267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях была распространена на все виды судопроизводства).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в Постановлениях от 21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).

Кроме того, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ запрещен отказ в правосудии, в ней закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Таким образом, из-за возврата встречного иска по делу № А40-142280/20 и оставления искового заявления без рассмотрения в настоящем деле заявитель оказался лишен права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как в настоящем деле, так и в деле № А40-142280/20 спор состоит в том, каков финансовый результат лизинговой сделки по договору лизинга от 24.11.2015 № Р15-26805-ДЛ и для вынесения судебного акта по каждому из дел необходим расчет сальдо встречных обязательств, в связи с чем, выводы суда по № А40-142280/20 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в арбитражном суде дела между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является ошибочным.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-

186856/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ООО «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину по

апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б.Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.