Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А14-10512/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №А14-10512/2022
город Воронеж
23» октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,


при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы»: ФИО4, представителя по доверенности №61/2024 от 30.07.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-10512/2022 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – ООО «Формматериалы», ответчик) об изъятии путем продажи с публичных торгов у ООО «Формматериалы» принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства площадью 307 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3084, а также сооружения технического обслуживания площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3098, расположенных по адресу: <...>; об изъятии путем продажи с публичных торгов у ООО «Формматериалы» принадлежащей ему на праве собственности части сооружения (части сооружения на железнодорожные пути), протяженностью 127,9 м кадастровый номер 36:34:0502026:2697, расположенного по адресу: <...> путь 641-650; об обязании ООО «Формматериалы» передать земельный участок площадью 4328 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502026:121 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера»).

До рассмотрения дела по существу от ООО «Формматериалы» поступило встречное исковое заявление об обязании Департамента имущества области заключить с ООО «Формматериалы» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121 на условиях, указанных в оферте от 10.07.2023.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области произведена замена истца по делу Департамента имущества области на правопреемника Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества ВО).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 в удовлетворении требований Минимущества ВО отказано. Встречный иск удовлетворен. На Минимущества ВО возложена обязанность заключить с ООО «Формматериалы» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121 на условиях, указанных в оферте от 10.07.2023. С Минимущества ВО в пользу ООО «Формматериалы» взысканы судебные расходы в сумме 6 000 руб. Минимуществу ВО с депозитного счета арбитражного суда возвращены судебные расходы в сумме 60 135 руб., оплаченные по платежному поручению от 15.07.2022.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Минимущества ВО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

22.05.2024 через канцелярию суда от Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 1859/6-3-24 от 16.05.2024 и счет №663 от 16.05.2024.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.10.2024 Минимущества ВО и ООО «Сфера» явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела от Минимущества ВО поступили пояснения по делу, содержащие заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда области представитель ООО «Формматериалы» выступил с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.10.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явился представитель ООО «Формматериалы»; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

За время перерыва от ООО «Формматериалы» поступили письменные объяснения по вопросу оценки размера арендной платы, а также письменное ходатайство о приобщении к материалам дела проекта договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости; от Минимущества ВО поступили письменные пояснения и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Формматериалы» выступил с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев, заявленное Минимуществом ВО ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению, апелляционный суд, с учетом мнения представителя ООО «Формматериалы», отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, объяснений и дополнений, заслушав пояснения представителя ООО «Формматериалы», исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, между Департаментом имущества области и ООО «Сфера» заключен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, № 5469-18/гз 1.2018. Из условий договора следует, что земельный участок из категории земель - населенных пунктов», площадью 4328 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502026:121, разрешенное использование - проектирование и строительство складской Базы строительных материалов, предоставляется арендатору в целях завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости. Договор заключен сроком до 16.12.2021.

Арендодатель передал, а арендатор принял арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 17.12.2018.

Согласно пункту 1.2 договора, а также сведениям ЕГРН на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

-объект незавершенного строительства площадью 307 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3084, степень готовности — 90 процентов;

-сооружение технического обслуживания площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3098. Согласно составленному БТИ Коминтерновского района г. Воронежа - Филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» Заключению 27-03-18 о соблюдении технических норм и правил при строительстве сооружения хозяйственного назначения кадастровый номер 36:34:0502026:3098, сооружение является объектом вспомогательного назначения.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные объекты в настоящее время принадлежат на праве собственности ответчику. В связи с переходом права собственности права арендатора по договору аренды земельного участка дополнительным соглашением от 27.08.2019 переданы ответчику.

Строительство объекта недвижимости кадастровый номер 36:34:0502026:3084 не завершено до настоящего времени, степень готовности — 90 процентов.

Истец считает, что в период действия арендного обязательства арендатор не предпринял действий, направленных на завершение строительства.

Письмом № 52-17-4334 от 28.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора и намерении Департамента имущества области обратиться в суд с требованием об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов

Поскольку договор аренды земельного участка для завершения строительства объектов заключен 17.12.2018, правообладателем объекта незавершенного строительства реализовано право на однократное приобретение земельного участка в аренду сроком на 3 года, истец полагал правомерным обращение с требованиями об изъятии у ООО «Формматериалы» путем продажи с публичных торгов принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства и части сооружения.

Ссылаясь на указные основания, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с встречным иском, ООО «Формматериалы» указало следующее.

В отношении спорного земельного участка между Департаментом имущества области и ООО «Сфера», которое являлось правообладателем расположенных в границах спорного земельного участка объектов капитального строительства, был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 5469-18/гз от 17.12.2018.

По условиям договора купли-продажи от 04.07.2019 ООО «Сфера» продало, а ООО «Формматериалы» приобрело в собственность расположенные на спорном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0502026:3084 и сооружение технического обслуживания с кадастровым номером 36:34:0502026:3098.

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи от 02.03.2018 ООО Сфера» продало, а ООО «Формматериалы» приобрело в собственность часть сооружения, представляющее собой железнодорожный путь протяженностью 251 метр, которому последствии был присвоен кадастровый номер 36:34:0502026:2697.

Согласно технического плана от 19 июля 2023, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (ООО ЗемПроектСервис»), часть железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 36:34:0502026:2697 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121.




ООО «Формматериалы» обратилось в Департамент имущества области с заявлением от 10.07.2023, в котором просило заключить с ним договор аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 4328 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502026:121, разрешенное использование: проектирование и строительство складской базы строительных материалов.

К указанному заявлению был приложен проект договора аренды земельного участка, предлагаемый истцом Департаменту имущества области к подписанию. Согласно указанному проекту договора, земельный участок предполагался к предоставлению в целях завершения строительства складской базы строительных материалов.

К заявлению от 10.07.2023 также истцом были приложены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка и расположенных в его границах объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ООО «Формматериалы»; сообщение собственника с перечнем этих объектов капитального строительства; копия доверенности представителя истца, вписавшего заявление в Департамент имущества области; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Формматериалы».

Департаментом имущества области был направлен в адрес истца отказ в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 28.07.2023 №52-17-28068, что послужило причиной обращения в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Поскольку публичный собственник земельного участка - Департамент имущества области - не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка от 17.12.2018 (т. е. в период с 18.12.2021 по 18.06.2022), в Арбитражный суд Воронежской области соответствующее исковое заявление было подано лишь 30.06.2023, то законное изъятие земельного участка, по мнению ответчика, не представляется возможным.

Отказ Департамента имущества области на предложение подписать с ООО «Формматериалы» договор аренды земельного участка послужил основанием для обращения ответчика со встречными требованиями в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив пропуск истцом шестимесячного срока на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта путем продажи с публичных торгов, признал за обществом право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил основания для изменения состоявшегося решения, по следующим основаниям.


Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены требования законодательства к правовому механизму предоставления собственнику объекта незавершенного строительства земельного участка в аренду для завершения его строительства.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ЗК РФ и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом, в силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

С учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также и на договоры аренды, заключенные после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2014, собственник объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта путем продажи с публичны торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В рассматриваемом случае срок аренды истекал 16.12.2021. Письмом от 29.02.2022 истец направил ответчику уведомление о прекращении договора аренды. По настоящему делу с требованием об изъятии истец обратился в суд 30.06.2022.

Учитывая, что договор аренды был заключен сроком до 16.12.2021, шестимесячный срок на обращение истца истекает 16.06.2022.

Направление истцом уведомления о расторжении договора аренды не может изменить установленный договором срок.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, у общества с 17.06.2023 возникло право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

ООО «Формматериалы» обратилось в Департамент имущества области с заявлением от 10.07.2023, в котором просило заключить с ним договор аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 4328 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502026:121, разрешенное использование: проектирование и строительство складской базы строительных материалов.

К указанному заявлению был приложен проект договора аренды земельного участка, предлагаемый истцом Департаменту имущества области к подписанию в соответствии со статьей 445 ГК РФ. Согласно указанному проекту договора, земельный участок предполагался к предоставлению в целях завершения строительства складской базы строительных материалов.

К заявлению от 10.07.2023 также истцом были приложены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка и расположенных в его границах объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ООО «Формматериалы»; сообщение собственника с перечнем этих объектов капитального строительства; копия доверенности представителя истца, вписавшего заявление в Департамент имущества области ; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Формматериалы». Условия договора аренды, кроме права на его заключение для завершения строительства, сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что в обстоятельствах по настоящему делу имеется юридическая неопределенность судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:121 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- объект незавершенного строительства площадью 307 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3084, расположенного по адресу: <...>;

- сооружение технического обслуживания площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3098, расположенного по адресу: <...>;

- железнодорожный путь протяженностью 251 метр, кадастровый номер 36:34:0502026:2697.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в силу закона у него сохраняется право пользование земельным участком, необходимым для их использования, в связи с чем, ООО «Формматериалы», обладает правом на заключение договора аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал за обществом право на заключение договора аренды спорного земельного участка, при этом отказав в удовлетворении требований Минимущества ВО.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2024 № Ф10-2226/2024 по делу № А14-23523/2022).

Между тем, суд первой инстанции, понуждая Минимущества ВО заключить с ООО «Формматериалы» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121 на условиях, указанных в оферте от 10.07.2023 не учел следующих обстоятельств.

В силу условий статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно условиям оферты от 10.07.2023, размер арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставляемого ООО «Формматериалы» для завершения строительства, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки 2 % (пункт 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Администрации Воронежской обл. от 25.04.2008 № 349, далее - Постановление № 349).

При этом, пунктом 2.18. Постановления № 349 установлено, что в случае заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства с собственником объекта незавершенного строительства годовой размер арендной платы такого земельного участка устанавливается равным рыночной стоимости арендной платы земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев, если:

- право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на таком земельном участке, находящемся в государственной собственности, зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду;

- ранее такой земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что право собственности на объект незавершенного строительства возникло 22.05.2017, земельный участок предоставлен в аренду по договору от 17.12.2018, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, арендная плата по договору аренды земельного участка, заключаемого с ООО «Формматериалы» в целях завершения строительства подлежит расчету согласно пункту 2.18 Постановления № 349, т.е. устанавливается в размере рыночной стоимости арендной платы земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Для целей определения рыночной стоимости годовой арендной платы за спорный земельный участок судом апелляционной инстанции назначена экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 от 16 мая 2024 года №1859/6-3-24.

По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость годовой арендной платы для спорного земельного участка составила 877 615 руб.

Минимущества ВО не согласно с выводами судебной экспертизы, полагает, что экспертом в нарушение методики экспертного исследования не учтено изменение базовой составляющей ставки капитализации, а также не приведено обоснование отказа от учета актуальных данных в заключении. Кроме того, экспертом не произведён расчет значения второй составляющей ставки капитализации, не обоснован отказ от учета значений соответствующих премий, не проведено ранжирование рисков, не обоснован отказ от применения методов рыночной экстракции, кумулятивного построения.

На основании изложенного и в порядке статьи 86 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по изложенным замечаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Вызов в судебное заседание эксперта является правом суда, а не его обязанностью. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При оценке заключения эксперта от 16.05.2024 у суда не возникло сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов, а противоречий и неясностей в выводах эксперта не выявлено. Доводы истца о нарушении экспертом ФИО5 методики экспертного исследования противоречат содержанию экспертного заключения и подлежит отклонению.

Учитывая, что вызов эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному экспертному заключению является правом суда, которое реализуется с учетом конкретных обстоятельств дела и содержания экспертного заключения, а также мотивы, по которым истец полагает необходимым вызвать эксперта в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия сомнений в выводах эксперта не усматривает необходимости его вызова в судебное заседание, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы и письменные пояснения истца от 09.10.2024, обществом с ограниченной ответственностью «Формматериалы» в материалы дела представлен проект договора аренды спорного земельного участка в измененном виде.

Изучив представленный 09.10.2024 ООО «Формматериалы» проект договора аренды, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим нормам действующего законодательства и приходит к выводу о понуждении Минимущества ВО к заключению с ООО «Формматериалы договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121 на изложенных в нем условиях.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлен довод о наличии признаков самовольности в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке.

По данному основанию Минимуществом ВО подан иск о сносе самовольных объектов, который принят к рассмотрению в рамках дела №А14-8648/2023. В настоящее время производство по указанному спору приостановлено.

Определением от 23.08.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу №А14-8648/2023.

Сторонами заявлялось ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А14-8648/2023, в чем судом 14.09.2023 было отказано с мотивировкой нецелесообразности.

Исследовав вопрос о наличии признаков самовольности в отношении объектов, расположенных на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.

Материалами дела установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду правопредшественнику ответчика для проектирования и строительства складской базы строительных материалов. Истец не представил доводов и доказательств того, что ответчиком начато строительство иного объекта, чем тот что предусмотрен договором аренды. Таким образом, объект незавершенного строительства возведен ответчиком на земельном участке, предоставленном ему истцом в установленном порядке. Ответчику было выдано разрешение на строительство. Доказательств возведения ответчиком объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание акт экспертного исследования от 11.09.2024 года №5360/6-6-24, представленный ООО «Формматериалы.

Данным экспертным исследованием установлено, что объект незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084, расположенный по адресу: <...>, по своему объемно-планировочному решению, конструктивному исполнению и назначению (складское строение), а также по расположению относительно границ участка соответствует представленной на исследование эксперта проектной документации «Складская база строительных материалов», выполненной ООО «Эксклюзив-Бюро». По организации кровли, отсутствию проемов для установки въездных ворот и двойных дверей, а также в части отсутствия одной из стен строения и наружной облицовки металлическими профилированными листами, исследуемый объект незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084 не соответствует представленной на исследование эксперта проектной документации «Складская база строительных материалов», выполненной ООО «Эксклюзив-Бюро». Приведение в соответствие с проектной документацией в части возведения стены, устройству проемов, изменению конфигурации кровли и облицовке наружных стен металлическими профилированными листами возможно в процессе завершения строительства.

Фактическая степень строительной готовности исследуемого объекта незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084, расположенного по адресу: <...> Зн, составляющая 51,5%, не соответствует степени готовности (90%), отраженной в представленной выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084.

При этом, актом экспертного исследования от 11.09.2024 года №5360/6-6-24 в отношении сооружения технического обслуживания с к.н. 36:34:0502026:3098 площадью 21.3 кв.м. установлено, что ввиду расположения исследуемого одноэтажного нежилого строения с к.н. 36:34:0502026:3084 на земельном участке с к.н. 36:34:0502026:121 по адресу: <...>, в границах которого также расположены основные объекты, такие как: железнодорожный подъездной путь с к.н. 36:34:0502026:2697, а также объект незавершенного строительства (склад) с к.н. 36:34:0502026:3084 площадью застройки 307 кв.м., следует, что одноэтажное нежилое строение с к.н. 36:34:0502026:3084, в соответствии с Письмом Росреестра от 13.04.2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» имеет вспомогательное (обслуживающее) назначение по отношению к основному зданию склада с к.н. 36:34:0502026:3084 и железнодорожным путям с к.н. 36:34:0502026:2697 технологически с ними связано и возможно его использование в качестве сторожки, либо помещения для хранения инвентаря и оборудования.



Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) согласно которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

Под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Аналогичный подход к отнесению строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования установлен постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования». Так, указанному постановлению строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

В этой связи, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В связи с чем, довод о самовольном строительстве объекта технического обслуживания площадью 21,3 кв.м отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект – сооружение технического обслуживания площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3098, расположенное по адресу: <...>, является объектом вспомогательного использования, поскольку возведен в границах земельного участка, на котором разрешением на строительство №36-RU36302000-209-2016 от 08.12.2016, выданным ООО «Сфера» Администрацией городского округа город Воронеж, предусмотрено размещение основного объекта -складской базы строительных материалов, имеет площадь значительно меньшую 1500 кв.м, для него не требуется установление санитарно-защитной зоны, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом.

При возведении сооружения вспомогательного назначения на спорном земельном участке не были нарушены и требования земельного законодательства, в том числе Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, действовавшие в период строительства и государственной регистрации первичного права на спорное сооружение, а также документы градостроительного зонирования и территориального планирования, которые не запрещают возведение на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:121 объектов вспомогательного назначения.

Железнодорожный путь поставлен на кадастровый учет в 2013, ООО «Формматериалы» обратилось в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением об уточнении в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) координатного описания этого линейного объекта уже во время рассмотрения арбитражным судом настоящего спора.

В результате кадастрового учета изменений (уточнения координатного описания линейного объекта) подъездной железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Формматериалы», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121. На дату обращения общества в Департамент имущества области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду данные ГКН содержали сведения о геодезических координатах поворотных точек, характеризующих расположение на местности подъездного железнодорожного пути. В сообщении собственника, в установленном порядке приложенном к заявлению о заключении договора аренды, в числе расположенных в границах земельного участка объектов капитального строительства, фигурировал и подъездной железнодорожный путь.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем, нормы статьи 222 ГК РФ не подлежат применению в настоящем деле.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-10512/2022 подлежит изменению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Из представленного экспертной организацией счета №633 от 16.05.2024 усматривается, что стоимость проведенного ею экспертного исследования составила 46 200 руб.

Денежные средства были перечислены Минимуществом ВО на депозитный счет арбитражного апелляционного суда поручением о перечислении на счет на сумму 145 992 руб., номер распоряжения 154364, дата составления распоряжения 11.03.2024, а также ООО «Формматериалы» платежным поручением № 97981 от 13.02.2024 на сумму 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, со счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, подлежат перечислению на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) денежные средства в сумме 46 200 руб. за производство экспертизы по настоящему делу, перечисленные на основании поручения о перечислении на счет на сумму 145 992 руб., номер распоряжения 154364, дата составления распоряжения 11.03.2024.

Денежные средства в размере 99 792 руб. (поручение о перечислении на счет на сумму 145 992 руб., номер распоряжения 154364, дата составления распоряжения 11.03.2024), уплаченные Минимуществом ВО за проведение судебной экспертизы подлежат возвращению истцу по его заявлению.

Денежные средства в размере 45 000 руб. (платежное поручение № 97981 от 13.02.2024 на сумму 45 000 руб.), уплаченные ООО «Формматериалы» за проведение судебной экспертизы подлежат возвращению ответчику по его заявлению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-10512/2022 изменить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121 на следующих условиях:


«Договор

аренды земельного участка,

занимаемого объектом недвижимости

г. Воронеж, Воронежская область, Российская Федерация 10 июля 2023 г.

№ ___________________

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя министра имущественных и земельных отношений ФИО7, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 года №1, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, с другой стороны, в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании записей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от 24 июля 2019 года №36:34:0502026:3098-36/069/2019-3 и №36:34:0502026:3084-36/069/2019-3 и от 18.04.2018 №36:34:0502026:2697-36/001/2018-1 заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ И ЦЕЛИ ДОГОВОРА

1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование для завершения строительства на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов площадью 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) кв.м, расположенный по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем «Участок», кадастровый номер 36:34:0502026:121, разрешенное использование: проектирование и строительство складской базы строительных материалов.

1.2. На Участке находятся принадлежащие Арендатору на праве собственности объекты недвижимости:




№ п/п

Кадастровый номер

Общая площадь,

площадь застройки,

протяженность

Запись

государственной

регистрации в ЕГРН

Наименование

объекта недвижимости

1
36:34:0502026:3084

307 кв.м

№36:34:0502026:3084 -36/069/2019-3 от 24.07.2019 г.

объект

незавершенного

строительства

2
36:34:0502026:3098

21,3 кв.м

36:34:0502026:3098 -

36/069/2019-3

от 24.07.2019 г.

сооружение технического обслуживания

3
36:34:0502026:2697

251 м

№36:34:0502026:2697

-36/001/2018-1 от

18.04.2018

часть сооружения –

железнодорожные

пути

1.3. Участок осмотрен Арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят Арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью Договора.

2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И АРЕНДНЫЕ ПЛАТЕЖИ

2.1. Настоящий Договор заключается сроком на 3 (три) года.

2.2. Настоящий Договор становится обязательным для Сторон с момента вступления в силу судебного акта по делу № А14-10512/2022.

2.3 Размер ежегодной арендной платы за Участок устанавливается следующий:

Базовые показатели для расчета арендной платы

Размер арендной платы в год устанавливается равным рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 от 16 мая 2024 года №1859/6-3-24, руб – 877 615 (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей)

2.4. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи Участка (приложение 1 к настоящему Договору).

2.5. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.

2.5.1. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 (один) месяц до срока внесения платежа, оговоренного в п. 2.7. настоящего Договора, с последующим письменным уведомлением Арендатора, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

2.5.2. Письменное уведомление Арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим Договором.

2.6. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

2.7. Арендная плата по договору вносится Арендатором на соответствующий расчетный срок Управления федерального казначейства по Воронежской области. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы на расчетный счет.

2.8. По окончании установленных сроков уплаты арендной платы не внесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

2.9. Неиспользование Участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

2.10. В случае использования Участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает штраф (неустойку) в размере суммы годовой арендной платы за календарный год, в котором было выявлено использование Участка не по целевому назначению.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДОДАТЕЛЯ

3.1. Арендодатель имеет право:

3.1.1. Беспрепятственного доступа на территорию Участка с целью контроля за его использованием в соответствии с условиями Договора.

3.1.2. Отказаться в одностороннем порядке от Договора (исполнения Договора) или от осуществления прав по Договору в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ путем направления письменного уведомления Арендатору за 1 месяц, а также в случаях:

а) указанных в ст. 46 Земельного кодекса РФ;

б) использования Участка или его части не в соответствии с разрешенным использованием, а также неиспользования (неосвоения) Участка в течение сроков, установленных настоящим Договором;

в) однократного исполнения и (или) однократного ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы в размере и в сроки, установленные пп. 2.3 и 2.6 настоящего Договора;

г) использования Участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и качественные характеристики Участка;

д) неподписания Арендатором акта приема-передачи;

е) сдачи в субаренду Участка или его части без получения письменного согласия Арендодателя;

ж) невыполнения Арендатором полностью или частично условий Договора.

Настоящий Договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении.

3.2. Арендодатель обязан:

– передать Арендатору Участок по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям Договора;

– не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям Договора и земельному законодательству РФ;

– предупредить Арендатора обо всех правах третьих лиц на Участке;

– зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, Договор и все изменения и дополнения к нему;

– в 10-дневный срок с момента государственной регистрации предоставить Арендатору копию Договора с отметкой о его государственной регистрации.

4. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРЕНДАТОРА

4.1. Арендатор имеет право:

– использовать Участок в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1. и другими условиями настоящего Договора;

– сдавать Участок в субаренду только после получения письменного согласия Арендодателя;

– отдавать арендные права на Участок в залог и передавать свои права и обязанности по Договору в пределах срока действия Договору третьему лицу только после получения письменного согласия Арендодателя.

4.2. Арендатор обязан:

– обеспечивать представителям Арендодателя, органам государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на Участок;

–выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских наземных и подземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т. п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию;

–в случае передачи (продажи и др.) строения или его части, расположенных на Участке, другому юридическому или физическому лицу или внесения этого имущества в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества, в срок не позднее 30 календарных дней после совершения сделки уведомлять Арендодателя об этом и ходатайствовать перед ним о переофомлении документов, удостоверяющих право на землю;

–в случае изменения нахождения (почтового или адреса регистрации) или иных реквизитов Арендатора в 10-дневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом (в случае неисполнения данной обязанности Арендатором заказная корреспонденция, направленная Арендатору по старому почтовому адресу, считается полученной);

–не нарушать права других землепользователей;

–не препятствовать юридическим лицам, осуществляющим на основании соответствующего решения уполномоченного органа власти геодезические, геологоразведочные, землеустроительные и другие исследования и изыскания, в проведении этих работ;

– оповещать в 10-дневный срок об ограничениях (например, арест и т.п.).

5. ФОРС-МАЖОРНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются обстоятельства непреодолимой силы, такие как пожар, наводнение, гражданские беспорядки, военные действия и т. д., препятствующие одной из сторон исполнят свои обязанности по Договору, что освобождает ее от ответственности за неисполнение этих обязательств. Об этих обстоятельствах каждая из Сторон обязана немедленно известить другую сторону. Сообщение должно быть подтверждено документом, выданным уполномоченным на то государственным органом. При продолжительности форс-мажорных обстоятельств свыше шести месяцев или при неустранении последствий этих обстоятельств в течение шести месяцев Стороны должны встретиться для выработки взаимоприемлемого решения, связанного с продолжением действия Договора.

6. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА АРЕНДЫ

6.1 Изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего Договора будут действительны только тогда, когда они внесены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся Сторон, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и настоящего Договора, за исключением случая, предусмотренного п. 2.5.2. настоящего Договора.

6.2 Арендодатель вправе расторгнуть Договор в судебном порядке в следующих случаях:

а) при использовании Участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием, определенным в п. 1.1. настоящего Договора, а также с грубым нарушением правил рационального использования земли;

б) при сдаче в залог, в субаренду Участка или его части без получения письменного согласия Арендодателя;

в) при несохранении зеленых насаждений, в случае нахождения их на Участке. Также в случае их вырубки или переноса без получения письменного разрешения Арендодателя;

г) при однократном невнесении арендной платы по истечении сроков, установленных Договором.

6.3. Прекращение действия Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

7. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА


7.1. Арендатор подтверждает Арендодателю, что на день подписания Договора у Арендатора отсутствовали ответственность или обязательства какого-либо рода, которые могли послужить причиной для расторжения Договора, и что он имеет право заключить Договор без каких-либо иных разрешений. Каждая из сторон подтверждает, что она получила все необходимые разрешения для вступления в Договор, и что лица, подписавшие его, уполномочены на это.

7.2. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника Участка не являются основанием для одностороннего расторжения Договора.

7.3. Расторжение или прекращение Договора не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойки.

7.4. Стороны пришли к соглашению, что споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Арендодателя.


8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ


8.1. Арендодатель подтверждает, что на момент заключения Договора Участок свободен от имущественных обязательств и прав третьих лиц.

8.2. Настоящий Договор составлен в четырех экземплярах: два – у Арендодателя, один – у Арендатора, и один – для хранения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

9. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Арендодатель:

Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области

394006, <...> ОГРН <***>


мп. ФИО7


Арендатор:

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы»


394026, <...>

ИНН: <***> ОГРН: <***>


мп. ФИО8».


В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2023 по делу № А14-10512/2022 оставить без изменения.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 46 200 руб., перечисленные Минфином ВО (Минимущества ВО), на основании поручения о перечислении на счет на сумму 145 992 руб., номер распоряжения 154364, дата составления распоряжения 11.03.2024, на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (304006, <...>) по указанным им реквизитам.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 99 792 рублей (поручение о перечислении на счет на сумму 145 992 руб., номер распоряжения 154364, дата составления распоряжения 11.03.2024), уплаченные Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы по его заявлению.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 45 000 рублей (платежное поручение № 97981 от 13.02.2024 на сумму 45 000 руб.), уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы по его заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3