Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А56-124300/2022

1307/2023-81829(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-124300/2022
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10000/2023) ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-124300/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп»

к Северо-Западной электронной таможне об оспаривании постановления,

установил:

закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - административный орган, Таможня) от 29.11.2022 по делу об административной правонарушении № 10228000-322/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также представления № 17-26/24643 от 01.12.2022 об устранении причин и условий по делу об АП № 10228000-322/2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения. По мнению Общества, на спорные товары запреты и ограничения не установлены, поскольку продукция «части установок кондиционирования воздуха» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8415 90 00 9) не включена ЕЭК в список D раздела 1.1 единого перечня, а включение хладагента R32 (CH2F2 -гидрофторуглерод 32, «дифторметан») в список


«F» раздела 2.1 Единого перечня не приводит к распространению запретов и ограничений на рассматриваемые товары.

В установленный в определении суда срок от Таможни поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

04.05.2023 от Общества поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседании с вызовом сторон, принимая во внимание характер спора и сложность рассматриваемого вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Общества, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку характер спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть дело без вызова сторон, по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2021 года на Северо-Западный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (СЗОТ) таможенным представителем ИИИ «ИНБС Интегрированные бизнес решения» на основании договора № 070514/08 от 07.05.2014 с ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228010/161221/3043941 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на пятьдесят три товара, в том числе:

- товар № 26: Части установок кондиционирования воздуха. Наружный блок промышленного кондиционера па напряжение 380-415 В; частота 50 ГЦ со встроенной холодильной установкой, заправлен хладагентом R-32. Модель RZASG125MY1. Артикул RZASG125M7Y1B. Серийный номер отсутствует. Кол-во 1 шт. Модель RZAG140NY1 Артикул RZAG140N7Y1B Серийный номер отсутствует. Кол-во 1 шт. Наружный блок промышленного кондиционера на напряжение 380-415 В; частота 50 ГЦ со встроенной холодильной установкой, заправлен хладагентом R- 410A (фреон, азеотропная смесь из 50%. Модель RR100BW1. Артикул RR100B8W1B. Серийный номер отсутствует. Кол-во 1 шт. Модель RR125BW1 Артикул RR125B8W1B. Серийный номер отсутствует. Кол-во 2 шт. Производитель DAIKIN EUROPE N.V. Тов. знак DAIKIN. Торг. знак, марка DAIKIN. Вес брутто 506.8 кг, вес нетто 506.8/462.8 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8415900009. Заявленная таможенная стоимость 580157.88 руб. Страна происхождения Бельгия;

- товар № 27: Части установок кондиционирования воздуха. Наружный блок бытового кондиционера на напряжение 220-240 В; частота 50 ГЦ, код ОКП 51 5674, со встроенной холодильной установкой, заправлен хладагентом R-32. Модель RXA35A. Артикул RXA35A5V1B9. Серийный номер отсутствует. Кол-во 1 шт. Модель RXA25A. Артикул RXA25A5V1B9. Серийный номер отсутствует. Кол-во 3 шт. Производитель DAIKIN ISTTMA VE SOGUTMA SISTEMLERI A.S. Тов. знак DAIKIN. Торг. знак, марка DA1K1N. Вес брутто 139.1 кг, вес нетто 139.1/130 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8415 90 000 9. Заявленная таможенная стоимость - 127761.24 руб. Страна происхождения Турция.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и товаросопроводительных документах, отправитель товара: SIA AZALIJA LOGISTIKA ORDER: CORALLANE HOLDINGS OU (Эстония); получатель товаров, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ЗАО «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп».

В ходе таможенного контроля установлено, что применяемый в рассматриваемых товарах хладагент R32 включен в список F раздела 2.1 Перечня


товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза Приложения 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение ЕЭК № 30).

В графе 44 рассматриваемой ДТ заключение Росприроднадзора об отсутствии необходимости лицензирования данных товаров не заявлено, лицензия Минпромторга России не представлена.

В ответ на запрос таможенного органа о представлении лицензии Минпромторга России ЗАО «Холдинговая Компания «Юнайтед Элементе Групп» сообщило, что заявленный в ДТ товар (блоки кондиционеров, код ТН ВЭД - 8415 90 ООО 9) в список D раздела 1.1 Перечня товаров, утвержденного Приложением № 1 к Решению № 30, не включен, соответственно, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) на оформление заключений (разрешительных документов) по указанным товарам не уполномочена, выдача соответствующей лицензии Минпромторга России невозможно.

Установив в действиях Общества наличие признаков состава правонарушения, ответственность за которые установлена статьи 16.3 КоАП РФ, Таможней было возбуждено дело об АП № 10228000-322/2022 и 22.04.3033 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Северо-Западной электронной таможни от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10228000-322/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обществу также выдано представление № 17-26/24643 от 01.12.2022 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения по делу об АП № 10228000-322/2022.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в


том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перемещение через таможенную границу ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающее вещества, регулируется Положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» Приложение № 20.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что на рассматриваемые товары запреты и ограничения не установлены, поскольку продукция «части установок кондиционирования воздуха» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8415 90 00 9) не включена ЕЭК в список D раздела 1.1 единого перечня, а включение хладагента R32 (CH2F2 -гидрофторуглерод 32, «дифторметан») в список «F» раздела 2.1 Единого перечня не приводит к распространению запретов и ограничений на рассматриваемые товары.

Данные доводы исследованы судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, как противоречащие нормам права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Общество не оспаривает и подтверждается материалами дела, что ввезенный товар в сосем составе содержит хладагент R32 (CH2F2 - гидрофторуглерод 32, «дифторметан»).

Применяемый в рассматриваемых товарах «части установок кондиционирования воздуха» хладагент R32 включен в Список F раздела 2.1 «Озоноразрушающие вещества» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза Приложения № 2 к Решению Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 г. № 30.

Решением Коллегии ЕЭС № 30 от 16.03.2021 внесены изменения в раздел 2.1 в части его дополнения списком F, содержащим вещества, на которые ранее не распространялись ограничения при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС.


В соответствии с положением о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества (приложение № 20 к Решению Коллегии ЕЭС № 30), ввоз и (или) вывоз веществ, указанных в списке «F», а также продукции, содержащей вещества из списка «F», осуществляются при наличии лицензии или заключения (разрешительного документа).

В список F раздела 2.1. «Озоноразрушающие вещества», дополненного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 16.03.2021, внесена «формула - CH2F2, вещество - гидрофторуглероды (далее - ГФУ) 32, название - дифторметан, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 2903 42 000 0».

Задекларированный товар содержит в своем составе хладагент R32, который соотносится с веществом, поименованным в списке «F» Раздела 2.1 «Озоноразрушающие вещества» перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 6 Раздела II Положения помещение озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Выдача лицензий в России осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании Административного регламента Минпромторга России по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров. Лицензии Минпромторга России оформляются на основании разрешительного документа (заключения), выдаваемого Росприроднадзором.

Таким образом, в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 21 апреля 2015 г. № 30 (в редакции Решения № 30 от 16.03.2021г.) на ввоз товаров №№ 26,27, содержащих хладагент R32, включенный в список «F» озоноразрушающих веществ, необходимо предоставление лицензии Минпромторга России.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что продукция «части установок кондиционирования воздуха» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8415 90 00 9) не включена ЕЭК в список D раздела 1.1 единого перечня, а включение хладагента R32 (CH2F2 - гидрофторуглерод 32, «дифторметан») в список «F» раздела 2.1 Единого перечня не приводит к распространению запретов и ограничений на рассматриваемые товары, кроме того, в списке F наименованию товара – дифторметан соответствует классификационный код 2903 39 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данная позиция основана на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку с момента внесения изменений Решением ЕАК № 30 от 16.03.2021 в раздел 2.1 «Озоноразрушающие вещества) в части дополнения его списком F, содержащим вещества, на которые раньше не распространялись ограничения при ввозе их на таможенную территорию ЕАЭС, в отношении товара, содержащего хладагент R32, установлен разрешительный порядок, реализуемый в силу пункта 3 решение ЕАЭК от 21.04.2015 № 30 посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности в соответствии Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, согласно приложению N 20.

Согласно пункту 2 указанного Положения "продукция, содержащая озоноразрушающие вещества" - продукция, указанная в списке D раздела 1.1


единого перечня и содержащая озоноразрушающие вещества, указанные в списках A, B, C и E раздела 1.1 и в разделе 2.1 единого перечня.

Раздел 2.1 единого перечня дополнен списком F, содержащим формулу и наименование товара CHC2F2, ГФУ-32, дифторметан, которй содержится в товарах №№ 26 и 27, ввезенных Обществом по спорной ДТ.

В примечании к разделу F указано, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. По своим химическим характеристикам ввезенный товар идентифицируется как ГФУ-32, дифторметан.

При таких обстоятельствах следует признать, что получение лицензии Минпромторга с целью ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и таможенного оформления товара являлось обязательным.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные материалы административного дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности и ему выдано в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2023 года по делу № А56-124300/2022 оставить без


изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Л.В. Зотеева