Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-11981/2023

144/2024-16331(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11981/2023
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2024 года
15АП-1051/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, паспорт; от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № А32-11981/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества, МТУ, территориальное управление) о признании незаконным бездействия территориального управления, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок обращений ПАО «Россети Кубань» от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, РК/009/496-исх, РК/009/499-исх, РК/009/500-исх, РК/009/501-исх; об обязании МТУ Росимущества в течение

тридцати дней с даты принятия решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращений ПАО «Россети Кубань» от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, РК/009/496-исх, РК/009/499-исх, РК/009/500-исх, РК/009/501-исх по существу в соответствии с требованиям действующего законодательства Российской Федерации; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты принятия решения суда по делу, взыскании судебной неустойки в размере 25 тысяч рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда (с учетом изменения предмета заявленных требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.12.2023 признано незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращений ПАО «Россети Кубань» от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, N РК/009/496- исх, N РК/009/499-исх, N РК/009/500-исх, N РК/009/501-исх. Суд обязал МТУ Росимущества в течение тридцати дней с даты принятия решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения обращений от 19.12.2022 N РК/009/494-исх, N РК/009/496-исх, N РК/009/499-исх,

N РК/009/500-исх, N РК/009/501-исх по существу в соответствии с требованиям действующего законодательства. С МТУ Росимущества в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскано 15 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд указал, что в случае не исполнения решения суда в течение тридцати дней с даты принятия решения по делу, производить взыскание с МТУ Росимущества в пользу ПАО «Россети Кубань» судебной неустойки в размере 5 тыс. рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении земельным участком. Кроме того, требования истца о взыскании с МТУ Росимущества судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат критической оценке.

В судебное заседание заинтересованное лицо явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Кубань» осуществляет мероприятия по корректировке границ земельных участков, занятых наземными элементами объектов электросетевого хозяйства.

Обществу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:79, площадью 8956 кв. м, на основании договора аренды от 20.11.2009 N 7700001521.

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/494-исх (входящий номер 23-45812 от 19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ Росимущества с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 7700001521 от 20.11.2009 об изменении площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:79 с «8 956 кв. м» до 8 018 кв. м», а также изменить пункт 1.2., изложив его в следующей редакции: «1.2. На участке имеются объекты недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 23:33:0000000:3688 «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС до подстанции «Архипо-Осиповка», от подстанции «Джубга» до подстанции «Архипо-Осиповка» расширение, реконструкция подстанций (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция).

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/496-исх ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес территориального управления с просьбой заключить дополнительные соглашения:

- к договору аренды от 05.09.2013 N 472п об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401005:1566, 23:49:0404003:4138, 23:49:0404002:2124, 23:49:0401004:1337, 23:49:0404003:4117, 23:49:0401004:1336, с актом возврата указанных земельных участков и предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401005:2491, 23:49:0401005:2490, 23:49:0404003:4808, 23:49:0404003:4806, 23:49:0404003:4805, 23:49:0404003:4807, 23:49:0404003:4804, 23:49:0404002:2265, 23:49:0401004:1710, 23:49:0404003:4856, 23:49:0401004:1735;

- к договору аренды от 13.08.2012 N 4900007578 об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:1504 с актом возврата указанного земельного участка и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:2829;

- к договору аренды от 25.04.2012 N 4900007418 об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:1049 с актом возврата указанного земельного участка и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:1841;

- к договору аренды от 29.04.2013 N 4900008909 об исключении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:3875, 23:49:0401004:1341, с

актом возврата указанных земельных участков и предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0308002:6190, 23:49:0401004:1715.

На основании договора аренды от 02.09.2016 N 01-09/1680/285 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в пользовании ПАО «Россети Кубань» находится земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:330.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка изменена.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:00:000000:330, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Электросетевой комплекс ВЛ-35 кB «Павловская-Западная». Почтовый адрес ориентира: Краснодарским край, район Павловский, составляет 530 кв. метров.

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/499-исх (входящий номер 23-45816 от 19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.09.2016 N 01-09/1680/285, пересчитав размер арендной платы.

ПАО «Россети Кубань» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:217, площадью 4 510 кв. м, на основании договора аренды от 21.08.2012 N 7700002449.

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/500-исх (входящий номер 23-45818 от 19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 21.08.2012 N 7700002449 в связи с изменением площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:217 с «4 510 кв. м» до «2 868 кв. м», а также изменить пункт 1.2., изложив его в следующей редакции: «1.2. На участке имеются объекты недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 23:33:0000000:3688 «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до подстанции «Джубга», от Джубгинской ТЭС до подстанции «Архипо-Осиповка», от подстанции «Джубга» до подстанции «Архипо-Осиповка» расширение, реконструкция подстанций (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)».

На основании договора аренды от 02.09.2016 N 01-09/1678/284 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в пользовании ПАО «Россети Кубань» находится земельный участок с кадастровым номером 23:00:0000000:299.

В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка изменена. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:00:000000:299, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Электросетевой комплекс ВЛ-110 кВ «Крыловская-Челбасская» с отпайками. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Крыловский, р-н Павловский, р-н Каневской, составляет 7 052 кв. м.

Письмом от 19.12.2022 N РК/009/501-исх (23-45820 от 19.12.22) ПАО «Россети Кубань» обратилось в адрес МТУ с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.09.2016 N 01-09/1678/284, пересчитав размер арендной платы.

Указанные обращения в соответствии с требованиями управления были подписаны электронной цифровой подписью заместителя Генерального директора

по корпоративному управлению ПАО «Россети Кубань» и были направлены на электронный адрес территориального управления.

Однако до настоящего времени ответы на обращения в адрес ПАО «Россети Кубань» не поступили, подписанные проекты дополнительных соглашений к договорам аренды направлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.09.2020 N 261 утвержден административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов (далее регламент).

В соответствии с пунктом 2.6. указанного регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в МТУ Росимущество или в территориальный орган заинтересованного лица.

Согласно пункту 2.20 регламента, заявление, поступившее в Росимущество (территориальный орган Росимущества), подлежит обязательной регистрации не позднее следующего рабочего дня с момента поступления в Росимущество (территориальный орган Росимущества).

На основании пункта 3.6.7. регламента, результатом административной процедуры является принятие (посредством издания распорядительного акта)

решения территориального органа Росимущества о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование без проведения торгов либо подготовка проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания Заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, заинтересованное лицо должно было представить ответы в срок не позднее 20.01.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес МТУ Росимущества ПАО «Россети Кубань» направлены пять писем: от 19.12.2022 N РК/009/494-исх; от 19.12.2022 N РК/009/496-исх; от 19.12.2022 N РК/009/499-исх; от 19.12.2022 N РК/009/500-исх; от 19.12.2022 N РК/009/501-исх.

Как указал заявитель, данные письма не рассмотрены территориальным управлением до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо данные обстоятельства не опровергло, информацию о рассмотрении названных заявлений по существу суду не представило.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы территориального управления о том, что обжалуемым судебным актом суд первой инстанции подменяет функции органа исполнительной власти, обладающего соответствующей компетенцией, поскольку суд установив бездействие органа, обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения обращений по существу в соответствии с требованиям действующего законодательства, что никаким образом не нарушает и не подменяет компетенцию исполнительного органа.

Обществом также заявлено требования в установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 15 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд счел возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Доводы жалобы о том, что МТУ Росимущества освобождено от уплаты госпошлины не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 310- ЭС18-781 сформулирован правовой подход, согласно которому наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в том числе по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений.

Между тем, вопреки доводам жалобы, освобождение государственного органа (органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение этого органа от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов

дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу № А32-11981/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин