Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-165048/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1886/2018-ГК

Дело № А40-165048/16
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40-165048/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Ветераны спорта"

к ДГИ города Москвы

третьи лица ООО «Землеустройство, Городской кадастр и Оценка»

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 25.10.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 25.12.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ветераны спорта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 169,3 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-14, пом. VI, комн. , комн. 1,2) в части определения рыночной стоимости нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40-165048/16, суд урегулировал разногласия, возникшие между «Ветераны спорта» и Департаменту городского имущества города Москвы при заключении договора купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 169,3 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-14, пом. VI, комн. , комн. 1,2) в части определения рыночной стоимости нежилого помещения, в том числе изложил пункты Договора купли-продажи в следующей редакции:

Пункт 2.1.1. - «Полностью уплатить Цену Объекта (пункт 3.1. Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3.2.,3.4. Договора»;

Пункт 2.1.2. - «Осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Объект и залога на Объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на Объект Покупатель обязан представить Продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию права собственности и, залога на Объект»;

Пункт 3.1. - «Цена Объекта составляет 19 648 000руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется»;

Пункт 3.2. - «Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на Объект за Покупателем»

Пункт 3.4. - «Оплата по Договору вносится Покупателем ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты государственной регистрации перехода права собственности на Объект за Покупателем. Последующие ежеквартальные платежи осуществляются Покупателем до первого месяца текущего квартала и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 982 400руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего квартала. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта».

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу А40-165048/16-35-1351 отменить и принять новый судебный акт, об урегулировании разногласий, возникших между Истцом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы.

По мнению заявителя, в рассматриваемых правоотношениях Департамент выступает не как публично-правовое образование, а как собственник имущества основной задачей которого является получение максимального дохода (максимального экономического эффекта сделки) именно исходя из этого, занижение оценщиком (или судебным экспертом) правомерно установленной рыночной стоимости (во всех случаях получившей положительное заключение СРО) нарушает права города, как равного участника гражданского оборота.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 04 декабря 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО «Ветераны спорта» является субъектом малого предпринимательства, арендует у Департамента городского имущества города Москвы нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 169,3 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-14, пом. VI, комн. 1,2), принадлежащее на праве собственности городу Москве, по договору аренды от 11.05.2006г. за № 1-573/06 и дополнительному соглашению от 15.09.2010г.

Истец задолженности по арендной плате не имеет, имеет преимущественное право на выкуп указанных помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008г. № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

16.11.2015г. Истец обратился к Ответчику за оказанием государственной услуги - по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы (peг. номер: 33-5-95687/15-(0)-0.

20.01.2016г. Ответчик принял решение о приватизации указанного имущества и передал Истцу на рассмотрение и подписание проект договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения (в 3 экземплярах).

В проекте договора купли-продажи была указана цена нежилого помещения, установленного на основании отчета от 25.12.2015г. № 138-15Б/35 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения в размере 23 147 000 рублей, выполненного оценочной компанией ООО «АБН-Консалт», с положительным экспертным заключением от 25.12.2015г. №3918/С-15.

Истец выразил свое согласие на подписание договора, но не согласился с отдельными положениями договора купли-продажи, в том числе по цене объекта, полагая, что цена нежилого помещения составляет 10 898 729 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным 21.12.2015г. по заказу Истца – ООО «Землеустройство, Городской кадастр и Оценка» (оценка объекта была произведена на момент подачи заявления от 16.11.2015г.) и направил Ответчику 19.02.2016г. подписанные проекты договоров купли-продажи с протоколами разногласий (в 3-х экземплярах).

26.02.2016г. Ответчик не согласился с документами Истца и отклонил договор, с представленными разногласиями. Ответ Ответчика получен Истцом 11.03.2016г.

Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы Определением от 27.09.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство судебных экспертов» (107023,<...>. оф.804-Б) ФИО5

По результатам экспертизы от ООО «Агентство судебных экспертов» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью 169,3 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-14, пом. IV, комн. 1,2), расположенных по адресу: <...> (на момент подачи заявления о выкупе – 16.11.2015г.) составляет 19 648 000 руб. без учета НДС.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании статей 125, 215 ГК РФ, Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы» утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП, Ответчик является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, представляет имущественные интересы города Москва.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 4 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Департамента о необоснованности экспертного заключения не подтверждены соответствующими расчетами, пояснениями к расчетам, обеспечивающими проверяемость выводов и результатов.

Представленное в материалах дела экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу № А40-165048/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.