Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-21855/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7500/2024-АК
г. Пермь
26 сентября 2024 года
Дело № А60-21855/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Якушева В.Н., судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю..,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2024 года по делу № А60-21855/2024

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о признании незаконными постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, УФАС


по Свердловской области) о признании незаконным постановления от 05.04.2024 о назначении административного наказания по делу № 066/04/9.21289/2024 за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 066/04/9.21- 289/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Управления по делу № 066/04/9.21-289/2024 от 05.04.2024 в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, совершенного 06.08.2023, выразившегося в нарушении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» п. 35 Правил № 1547, отсутствует, поскольку письмом в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 01.08.2023 исх. № ЕД-03/4846 был направлен реестр за июль 2023 г. мотивированных отказов от заключения договоров о подключении с разбивкой по муниципальным образованиям, содержанием информации о максимальном часовом расходе газа, месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению, а также дополнительные сведения о перечне мероприятий (протяжённость строящегося газопровода, устройство пункта редуцирования газа, выполнение иных мероприятий, необходимых для создания сети газораспределения), ориентировочном сроке реализации мероприятий, а также предполагаемом источнике финансирования. В связи с чем, апеллянт также не согласен с вынесенным представлением об устранении причин и устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенным по делу № 066/04/9.21-289/2024, считая его незаконным, так как Приложение № 1 к Правилам разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2016 г. № 903 (далее - Правила № 903) содержит форму Сводного плана-графика догазификации. Приложение № 2 к Правилам № 903 содержит форму Пообъектного планаграфика догазификации. Какой-либо иной формы предоставления


предложений в программу газификации Правила № 903 не содержат.

Учитывая, что заявитель предоставил в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (при условии отсутствия заключенного с ФИО1 договора о подключении в силу положений п.п. 29, 40 Правил № 1547) имеющуюся исчерпывающую информацию для включения в программу газификации Свердловской области предложений о мероприятиях по обеспечению технической возможности подключения, в связи с чем, отказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области во включении в программу газификации по основаниям, направленный письмом от 25.10.2023 исх. № 1110-08/9115 «Об отказе во внесении изменений в программу газификации» является необоснованным.

УФАС по Свердловской области в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО1 (рег. № 27593-ЭП/23 от 14.12.2023), указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 30.01.2024 путем составления на основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества (его защитника), извещённого надлежащим образом в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-289/2024 об административном правонарушении от 05.04.2024, которым АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями Управление выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Полагая, что данные постановление и представление являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление в части штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным


законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона состоит, в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5 Правил № 1547).

Согласно п. 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 11 и 16 Правил № 1547, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о


подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании;

в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в п. 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547;

г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта.

В соответствии с п. 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с п. 32 Правил № 1547 в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического


присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по обеспечению технической возможности) за счет собственных средств, а также иных источников финансирования.

Состав мероприятий по обеспечению технической возможности, предусматривающих реконструкцию существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения их пропускной способности, а также строительство новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии с межрегиональной и региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Согласно п. 35 Правил № 1547 исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, направляет в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (при наличии). Указанный реестр формируется с разбивкой по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа, а также месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ Европа, д. 128.

27.07.2023 ФИО1 от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был получен мотивированный отказ от заключения договора с заявителем первой категории за № ЕД-03/4635.

Согласно п. 2 Правил № 1547 «заявители первой категории» - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка о подключении, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту.


Управление пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, совершенного 06.08.2023 по месту нахождения общества, выразившегося в нарушении пункта 35 Правил № 1547, а именно ненаправлении в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых, заявителям (в том числе ФИО1) в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении (в том числе мотивированный отказ 27.07.2023 № ЕД-03/4635), в срок, предусмотренный п. 35 Правил № 1547.

Суд первой инстанции, поддержал выводы антимонопольного органа о доказанности наличия события административного правонарушения. При этом, судом справедливо отклонены доводы общества о направлении в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области 01.08.2023 (исх. № ЕД-03/4846) реестра за июль 2023 года мотивированных отказов от заключения договоров о подключении с разбивкой по муниципальным образованиям, содержащий информацию о максимальном часовом расходе газа, месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению, а также дополнительные сведения о перечне мероприятий (протяженность строящегося газопровода, устройство пункта редуцирования газа, выполнение иных мероприятий, необходимых для создания сети газораспределения), ориентировочном сроке реализации мероприятий, а также предполагаемом источнике финансирования, в соответствии с Правилами № 903.

Как установлено судом, согласно ответу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (peг. № 6491/24 от 29.03.2024) следует, что в связи с отсутствием в направленной АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» информации о подтвержденном объеме и источнике финансирования программы газификации (с заявителями не заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения), конкретного срока исполнения указанных мероприятий, руководствуясь Правилами № 903, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области письмом от 25.10.2023 № 11-10-08/9115 отказало во внесении изменений в региональную программу газификации, не включив в неё мероприятия по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе, принадлежащего ФИО1

В ответ на письмо от 25.10.2023 № 11-10-08/9115 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» направило письмо от 16.11.2023 № ЕЗ-


03/7477, которое также не содержало необходимую для включения в региональную программу газификации информацию.

При этом поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что информацией о наличии технической возможности, сроке подключения обладает только газораспределительная организация, в материалах дела отсутствует подтверждение направления в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), содержащего всю необходимую для включения в региональную программу газификации информацию.

На основании указанного, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в постановлении Управления вывод о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, выразившегося в ненаправлении в орган государственной власти субъекта Российской Федерации (орган публичной власти федеральной территории), уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых, заявителям в истекшем месяце направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении, в срок, предусмотренный п. 35 Правил № 1547.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09.06.2023 постановлением Управления по делу № 066/04/9.21-1589/2023. Указанное постановление исполнено обществом 07.06.2023. Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено обществом в период с 09.06.2023 по 07.06.2024, когда общество считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы


отражены в оспариваемом постановлении.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В действиях общества достоверно выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

При этом с учетом обстоятельств по делу суд посчитал возможным снизить размер назначенного Управлением административного штрафа до 300 000 руб. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Рассмотрев доводы заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене представления Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа положений статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представление Управления содержит требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом указанное представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении Управления, которое содержит необходимые подтвержденные сведения о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21


КоАП РФ.

Учитывая, что постановление Управления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания представления Управления незаконным.

Представлением Управления обществу указано на выявленные нарушения и выдвинуто требование об устранении причин, поспособствовавших совершению вменяемого правонарушения. Указанное не свидетельствует о выходе Управления за пределы своих полномочий. Иное не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2024 года по делу № А60-21855/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Н. Якушев

Судьи Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2024 1:21:56

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна