Решение от 14 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2588/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон дело по заявлению профессионального образовательного частного учреждения «Специализированная юношеская автотехническая школа «АВТОМОБИЛИСТ У»

(ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>)

о признании недействительными решения №6744 от 01.11.2025 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №5777 от 07.10.2025 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

профессиональное образовательное частное учреждение «Специализированная юношеская автотехническая школа «АВТОМОБИЛИСТ У» (далее – заявитель, ПОЧУ «СЮАШ «АВТОМОБИЛИСТ У», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС по КО-Кузбассу, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №6744 от 01.11.2025 и №5777 от 07.10.2025.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права налогоплательщика, а выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам ведения учреждением хозяйственной деятельности.

Заявитель полагает, что при вынесении решений налоговым органом не дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам, кроме того, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган, опираясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указывает на то, что по результатам камеральных проверок налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, неотражении в расчете по страховым взносам физических лиц, осуществляющим трудовую деятельность от имени организации, неотражении фактической суммы выплаченной заработной платы сотрудникам, а также неправомерном неудержании и неперчислении налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Более подробно доводы отражены в письменных документах сторон.

В настоящем заседании стороны заявленные позиции поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведены камеральная налоговая проверка представленного 23.02.2025 ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ), за 2024 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06.06.2025 №7874, дополнение к акту от 19.09.2025 №96 и 01.11.2025 принято решение №6744 о привлечении ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 101 227 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налоговому агенту доначислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 1 012 271 руб.

Также Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного 24.01.2025 ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» расчета по страховым взносам за 2024 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 13.05.2025 №5649, дополнение к акту от 22.08.2025 №78 и 07.10.2025 принято решение №5777 о привлечении ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 439 685,08 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением плательщику страховых взносов доначислены страховые взносы в сумме 2 198 425,40 руб.

Управлением ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу апелляционные жалобы общества на указанные решения оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа являются незаконными и нарушают права налогоплательщика, ПОЧУ «СЮАШ «АВТОМОБИЛИСТ У» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания решения недействительным и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 3).

На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения (пункт 1).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическими лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являют выполнение работ, оказание услуг.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (статья 431 Налогового кодекса Российской Федерации)

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к агентским договорам. Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципал либо от имени и за счет принципала.

Из анализа указанных норм следует, что основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: выполнение работ (услуг) личным трудом и включение работника в производственную деятельность- предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работником работ (услуг) определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; предоставление работнику определенных гарантий.

Таким образом, трудовой договор отличается от гражданско-правового договора возмездного оказания услуг в первую очередь предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также если по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, то по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности) и под контролем работодателя.

Основанием для доначислений (НДФЛ и страховые взносы) послужило несоблюдение условий, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, поскольку заключение налогоплательщиком договоров оказания услуг с лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход и индивидуальных предпринимателей, фактически являющихся трудовыми договорами, направлено исключительно на неуплату налогов.

Как следует из материалов дела, ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» зарегистрировано в налоговом органе 19.05.2014. Основным видом деятельности ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» является «Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств» (ОКВЭД 85.42.1). Руководителем ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» является ФИО1.

В проверяемом периоде ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» осуществляло деятельность по обучению вождению в соответствии с установленными категориями.

Согласно утвержденным учебным планам в процессе подготовки водителей обязательным является предмет «Вождение транспортных средств», который, в том числе, включает в себя занятия по практическому вождению в количестве часов 54 и 56 часов в зависимости от категории.

Согласно штатному расписанию общества должности инструкторов практического вождения не предусмотрены, что также подтверждается показаниями и.о. директора ФИО2 от 22.01.2025.

Не имея ни одного трудоустроенного сотрудника по направлению деятельности «практическое вождение транспортного средства», автошкола, не заключая трудовых договоров, привлекала физических лиц, зарегистрированных в статусе налогоплательщиков налога на профессиональный доход и индивидуальных предпринимателей, для оказания от своего имени услуг по обучению практическому вождению, на постоянной основе.

Фактически между указанными физическими лицами и ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» сложились трудовые отношения.

Доводы учреждения о недоказанности со стороны налогового органа трудовых отношений с лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход и индивидуальных предпринимателей, противоречат полученным налоговым органом доказательствам.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество фактически выступало работодателем для привлекаемых по гражданско-правовым договорам плательщиков НПД и ИП, которые выполняли работу в качестве инструкторов практического вождения. Поскольку выплаты вознаграждения плательщикам НПД и ИП по гражданско-правовым договорам фактически являлись оплатой труда, они подлежали включению в облагаемую базу для начисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, что отражено в оспариваемых решениях по результатам проведения мероприятий налогового контроля физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков НПД и индивидуальных предпринимателей, выполняются работы, относящиеся к фактическому виду деятельности ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» (деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств), обеспечивающие непрерывный процесс ведения деятельности образовательного учреждения;

Выполнение сотрудниками работы только по определенной специальности - инструкторов по вождению (мастеров производственного обучения), направленной на обеспечение в составе единого трудового коллектива.

Предметом договоров возмездного оказания услуг определена трудовая функция - выполнение работ по практической подготовке водителей транспортных средств на протяжении длительного времени, а не разовые задания заказчика.

Согласно документам (сведениям), полученным от ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», трудовым договорам, оформленным с должностными лицами образовательного учреждения и договорам возмездного оказания услуг, оформленным с физическими лицами-налогоплателыциками НПД и ИП, а также свидетельским показаниям плательщиков НПД ФИО3 (протокол допроса от 10.09.2024), ФИО3 (протокол допроса от 25.09.2024), ФИО4 (протокол допроса от 12.09.2025), ФИО5 (протокол допроса от 23.09.2025), ФИО6 (протокол допроса от 22.10.2024), индивидуального предпринимателя ФИО7 (протокол допроса от 29.09.2025), исполняющего обязанности директора ФИО2 (протокол допроса от 22.01.2025), заведующих учебными пунктами ФИО8 (протокол допроса от 06.08.2025) и ФИО9 (протокол допроса от 31.07.2025) должностные лица ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» (генеральный директор ФИО1, исполняющий обязанности директора ФИО2 и заведующие учебными пунктами) контролируют выполнение всех финансово-хозяйственных, производственных процессов, в том числе, обеспечение плательщиков НПД и индивидуальных предпринимателей всем необходимым для непрерывного образовательного процесса кандидатов в водители (учебными классами (кабинетами, лабораториями), техническими средствами обучения, учебными и наглядными пособиями; автодромом (площадкой для учебной езды), общество контролирует уровень квалификации мастеров производственного обучения.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя о несогласии с выводами Инспекции о том, что ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» арендует у плательщиков НПД транспортные средства и обеспечивает исполнителей горюче-смазочными материалами, поскольку факт аренды транспортных средств у физических лиц подтверждается как представленным Учреждением договором аренды транспортного средства с ФИО3, так и свидетельскими показаниями ФИО7, при этом в собственности ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» какие-либо транспортные средства отсутствуют, вместе с тем, из документов, представленных ООО «ПКФ Триумф», следует, что в проверяемом периоде Учреждением на постоянной основе приобретался бензин АИ-92 в общем количестве 9 624,21 литров, что свидетельствует об обеспечении привлекаемых инструкторов горюче-смазочными материалами в процессе обучения вождению кандидатов в водители. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика следует перечисление ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» денежных средств ООО «ПКФ Триумф».

По требованию Инспекции ООО «ПКФ Триумф» представило договор №22/01-23 от 01.01.2023, товарные накладные, подтверждающее приобретение

ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» в 2024 году бензина АИ-92 в объеме 9624,21 литра. Отгрузка бензина ООО «ПКФ Триумф» производилась ежемесячно.

Более того, на официальном сайте ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» размещена информация об оценке материально-технической базы, сведения о наличии в собственности или ином законном основании оборудованных учебных транспортных средств, исходя из содержания которых следует, что в состав материально-технической входят транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц-налогоплателыциков НПД и ИП.

ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» обеспечивает проведение предрейсовых медицинских осмотров, назначает ответственных за выпуск учебных транспортных средств на линиию.

Проведение медицинских осмотров подтверждается показаниями ФИО7 от 25.09.2025, ФИО2 от 22.01.2025, ФИО9 от 31.07.2025.

Таким образом, нетрудоустроенные инструкторы вождения подлежали действию внутренних актов автошколы, основанных на требованиях действующего законодательства, об охране труда и безопасности предоставляемых образовательных услуг.

Приказами №2, №1 от 09.01.2024 и 13.01.2024 должностные лица общества назначены ответственными за выпуск транспортных средств на линию.

О длящемся, систематическом характере отношений (статья 136 ТК РФ) свидетельствует то, что договоры возмездного оказания услуг и акты выполненных работ идентичны по внешнему виду и содержанию (предмет договора, порядок расчетов), существенные условия договоров, связанные с характером выполнения работ, оплатой услуг, являются однотипными, что свидетельствует об их централизованном оформлении. Срок действия договоров возмездного оказания услуг, оформленных с плательщиками НПД, ограничивается периодом обучения каждого кандидата в водители, инициатором перезаключения данных договоров выступает исполняющий обязанности директора ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» ФИО2 В отношении индивидуальных предпринимателей договоры возмездного оказания услуг оформлены на неопределенный срок.

Более того, из анализа условий договоров возмездного оказания услуг по обучению следует, что оплата труда установлена независимо от результата выполненных услуг. В актах о приемке выполненных работ (оказанных услуг) указана цена 1 часа обучения и количество часов, соответственно, данные выплаты являются заработной платой в виде сдельной системы оплаты труда, то есть сумма выплат зависит от объема выполненной работы (статья 135 ТК РФ), при этом для сторон имеет значение сам процесса труда (проведение занятия), а не достигнутый в ходе занятия результат.

Протоколами допросов физических лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6) подтверждается, что договоры на оказание услуг составлялись заказчиком, перезаключались по инициативе заказчика. Более того, индивидуальный предприниматель ФИО7 квалифицирует оформленный с проверяемым лицом договор возмездного оказания услуг как трудовой (протокол допроса от 25.09.2025).

По данным ОГИБДД МВД России по Промышленовскому муниципальному округу, Тайгинскому городскому округу и г. Березовскому за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 количество физических лиц — кандидатов в водители прошедших обучение в ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» составило 382 человека, соответственно, необходимость в инструкторах по вождению постоянная. Учитывая, что в штате организации отсутствуют инструкторы практического вождения, то все 382 курсанта прошли обучение практическому вождению у официально не трудоустроенных физических лиц, зарегистрированных в статусе налогоплательщиков НПД и ИП.

Взаимоотношения налогоплательщика с индивидуальными предпринимателями длятся с момента постановки на учет проверяемого лица (2014 год), с «самозанятыми» с 2021 года.

После начала проведения контрольных мероприятий по расчетам по страховым взносам и по форме 6-НДФЛ за отчетные периоды 2024 года, представленных ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», ФИО6. ФИО5, ФИО3 были сняты с регистрационного учета в качестве плательщиков НПД. При этом выплаты в адрес данных лиц не прекращаются, условия оказания услуг не меняются. Однако ФИО3 получает доход от проверяемого лица в рамках трудового договора, а ФИО6 и ФИО5 по договорам возмездного оказания услуг в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждает наличие единого процесса оказания услуг по обучению вождения, независимо от статуса преподавательского состава Общества.

При прекращении получения денежных средств от ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», индивидуальные предприниматели прекращали образовательную деятельность и снимались с учета (ИП ФИО7 дата постановки на учет в качестве ИП 18.10.2005, дата прекращения 16.06.2025, согласно свидетельским показаниям ФИО7 с даты регистрации предпринимательской деятельности услуги оказывал только проверяемому лицу).

Суд оценивает критически доводы заявителя об отсутствии доказательств для вывода о систематичности и постоянстве оказания образовательных услуг, со ссылкой на количество часов и количество обученных, которых, по мнению заявителя, недостаточно.

При этом суд исходит из того, что налоговым органом установлены систематичность и постоянство выполнения физическими лицами услуг по обучению вождению, что подтверждается совокупностью полученных доказательств - актов выполненных работ, чеков, документов, подтверждающих оплату, открытых сведений о программах и методах обучения, применяемых автошколой. Сведения о результатах оказания услуг — количестве обученных в разрезе часов обучения также позволяют утверждать, что услуги физическими лицами выполнялись систематически, постоянно.

Сведений и доказательств того, что физические лица-плательщики налога на профессиональный доход, - осуществляли самостоятельную деятельность в материалы дела не представлено.

Напротив из материалов проверки следует, что все физические лица формировали чеки только в адрес ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», услуги иным лицам не оказывали, самостоятельным поиском заказчиков не занимались. Индивидуальные предприниматели также оказывали образовательные услуги только ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У».

При этом, регистрация ФИО3 ИНН <***> в качестве налогоплательщика НПД произведена 10.07.2023, при этом договор оказания услуг в качестве самозанятого с ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» датирован 07.04.2023, то есть за 94 дня до регистрации.

Регистрация ФИО3 ИНН <***> в качестве налогоплательщика НПД произведена 26.10.2023, при этом договор оказания услуг в качестве самозанятого с ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» датирован 26.06.2023, то есть за 122 дня до регистрации.

ФИО4 в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 подписывал от имени ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» документы, указывая в качестве занимаемой должности «и.о. заведующего учебным пунктом пгт Промышленный». Он же, приказом №2 от 13.01.2024, назначен ответственным за выпуск транспортных средств на линию.

ФИО6 зарегистрирован в качестве налогоплательщика НПД 19.07.2023, при этом договор оказания услуг в качестве самозанятого с ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» датирован 07.04.2023, то есть за 120 дней до регистрации.

ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» 18.06.2024 выдало доверенность ФИО7 на представление интересов в ГИБДД МВД России по г. Березовскому, в том числе, получать и выдавать справки, расписываться от имени общества. Срок действия доверенности один год.

В ходе образовательного процесса ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» предоставляет необходимые учебно-материальные базы, материалы; ГСМ, совместно с ОГИБДД определяет маршруты практических занятий; наделяет плательщиков НПД и индивидуальных предпринимателей полномочиями по осуществлению оценки уровня знаний учеников (заполняют индивидуальные книжки в процессе обучения практическому вождению учеников от лица Общества).

По данным информации, указанной на официальном сайте налогоплательщика ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» определяет режим работы «самозанятых» и индивидуальных предпринимателей. Фактически обучение проводится согласно установленному в автошколе расписанию занятий.

Согласно Методическим рекомендациям по организации образовательного процесса, утвержденным и действующим в ПОЧУ «СЮАШ «АВТОМОБИЛИСТ У», продолжительность учебного часа теоретических занятий - 45 минут, а практических занятий по вождению автомобиля - 60 минут, включая время на постановку задач, подведение итогов, оформление документации и смену обучаемых. Допускается проведение теоретических занятий в течение 90 минут без перерыва, что подтверждается протоколами допросов и пояснений плательщиков НПД.

В соответствии с «Правами и обязанностями участников учебного процесса Организации в ПОЧУ «СЮАШ «АВТОМОБИЛИСТ У», размещенных на официальном сайте Общества, плательщики НПД и индивидуальные предприниматели постоянно совершенствует свои профессиональные знания, своевременно проходят обучение на курсах повышения квалификации (как мастер производственного обучения) каждые три года, соответствующие курсы оплачивает ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У». В свою очередь ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» обязано проверять и контролировать уровень профессиональной подготовки мастеров производственного обучения вождению и водителей-инструкторов на постоянной основе для допуска к учебному процессу.

По данным договоров возмездного оказания услуг размер вознаграждений формируется за счет фактически отработанных часов, что противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера (п. 1.2 договоров возмездного оказания услуг, оформленных между налогоплательщиком и плательщиками НПД, п. 5.2, оформленных между учреждением и ИП) и соответствует трудовым отношениям.

Исходя из анализа зарегистрированных плательщиками НПД чеков, а также документов бухгалтерского учета (расходные кассовые ордера, акты выполненных работ за проверяемый период), представленных ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» за 2024 год, выплаты в адрес физических лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД и ИП, осуществлялись ежемесячно, что также свидетельствует о выплате заработной платы в рамках трудовых отношений.

ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» является единственным источником дохода в пользу плательщиков НПД и индивидуальных предпринимателей, иные источники дохода у ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 отсутствуют, что подтверждается выписками банков по операциям по счетам и представленной отчетностью индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными плательщиками НПД чеками, а также их свидетельскими показаниями.

В отношении ФИО13 установлено совмещение трудовой деятельности в ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» в качестве мастера производственного обучения с предпринимательской деятельностью, не связанной с обучением вождению (оказание транспортных услуг иным контрагентам), что не запрещено трудовым законодательством.

То обстоятельство, что выплаты в адрес спорных физических лиц производились учреждением более чем два раза в месяц, и в разные даты, не опровергает характер их регулярности. Более того, учреждение в расчетах с трудоустроенными и нетрудоустроенными работниками использовало исключительно наличную форму выплаты, что само по себе позволяло ему не придерживаться графика выплат, а исходить из наличия денежных средств в кассе. При таких обстоятельствах ссылки на разные даты выплат, их количество, не могут подтверждать позицию общества о характере производимых выплат, как не связанных с оплатой труда.

Все вышеприведенные обстоятельства указывают не только на наличие трудовых отношений, но и характеризуют плательщиков налога на профессиональный доход и индивидуальных предпринимателей, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Вместе с тем, ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. а также заключения о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателя лицензии на основании образовательной деятельности по указанным программам, выданные отделами ОГИБДД МВД России в соответствии с Приказом МВД России от 04.02.2019 № 50 (с приложением акта обследования учебно-материальной базы), наличие которых в рассматриваемом случае обязательно.

Более того, в указанных заключениях плательщики НПД (ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11) и индивидуальные предприниматели (ФИО7, ФИО12, ФИО13) включены в педагогический состав Общества в качестве мастеров производственного обучения.

Таким образом, ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», осуществляя образовательную деятельность по обучению вождению, соответствовало лицензионным требованиям, их соблюдение, учитывая специфику образовательных услуг по обучению вождению транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, не могло допускать и не допускало самостоятельности преподавателей дисциплины «практическое вождение».

Фактически инструкторы практического вождения пользовались учебно- материальной базой автошколы, оборудованной с соблюдением требований нормативных актов, проходили предрейсовые медицинские осмотры, обществом контролировался выпуск транспортных средств на линию, учебные транспортные средства следовали согласованными с органами ГИБДД маршрутами и т.д. Иное ие позволило бы обеспечить требования к оказанию образовательной услуги, в том числе, по критерию безопасности обучающихся.

Совокупность установленных фактов подтверждает, что в ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» установлен единый образовательный процесс оказания услуг по обучению вождению, который полностью зависит от наличия учеников (кандидатов в водители) и требований (рекомендаций) установленных органами ГИБДД, соответственно, самозанятые и ИП не ведут самостоятельную деятельность, а непосредственно вовлечены в трудовой процесс организации. Доводы общества об отсутствии оснований и доказательств трудовых отношений с физическими лицами (7 налогоплательщиков НПД и 3 ИП), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия налогоплательщика по оформлению с физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков НПД и ИП, гражданско-правовых договоров при фактически сложившихся трудовых отношениях, направлены на получение обществом необоснованной выгоды путем уклонения от исчисления и уплаты НДФЛ и страховых взносов.

Доказательств обратного ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» не представлено, равно как не приведено доказательств относительно противоречия нормам налогового законодательства всех документов и обстоятельств, имеющихся в материалах проверки.

В ходе судебного разбирательства по делу безусловных доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, заявителем не представлено.

Многочисленные доводы заявителя о необоснованности доводов налогового органа подлежат отклонению, как не доказанные.

Выводы налогового органа подтверждаются именно совокупностью собранных доказательств и проанализированных документов. Со своей стороны заявителем документального подтверждения заявленных возражений в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом отклоняются как несоответствующие обстоятельствам спора и действующему законодательству доводы налогоплательщика о наличии процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, выразившиеся, по мнению заявителя, в выявлении новых нарушений, которые ранее не были отражены в актах налоговой проверки, с увеличением суммы доначислений по НДФЛ и страховым взносам., при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранного лица, состоящего на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогов и сборов, а именно, не отражение в расчете по страховым взносам и в расчете по форме 6-НДФЛ физических лиц, осуществляющих трудовую деятельность от имени организации, неотражение фактической суммы выплаченной заработной платы своим сотрудникам путем умышленных действий общества, направленных на неуплату налога на доходы физических лиц в отношении следующих плательщиков НПД: ФИО3, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО11.

На требования налогового органа в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом были представлены договоры, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие нарушения по взаимоотношениям общества с ИП ФИО7, ИП ФИО12, ИП ФИО13 и плательщиком НПД - ФИО10, полностью аналогичные нарушениям налогового законодательства по взаимоотношениям с физическими лицами - налогоплательщиками НПД, а именно, занижение выплат при определении налоговой базы по НДФЛ и РСВ за счет подмены фактических трудовых отношений гражданско-правовыми, что привело к увеличению доначисленной суммы налога.

Вопреки утверждению общества, указанные нарушения не являются новыми, а относятся к одному и тому же, установленному проверкой нарушению - не отражение фактической суммы выплаченной заработной платы сотрудникам путем умышленных действиях общества, направленных на неуплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Более того, вменяемые обществу нарушения полностью отражены в дополнениях к акту налоговой проверки №96 от 19.09.2025, №78 от 24.06.2025.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган обеспечил налогоплательщику возможность участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, представить возражения, как на акт проверки, так и на дополнение к акту налоговой проверки, чем обеспечил соблюдение прав и законных интересов общества как участника налоговых правоотношений.

По вопросу учета налога, уплаченного самозанятыми, при исчислении налога на доходы физических лиц налоговому агенту, Верховным Судом РФ в определении от 03.02.2025 №309-ЭС24-20306 указано следующее - нахождение уплаченного налогоплательщиками НПД налога в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом. Суммы налога, уплаченные физическими лицами, перешедшими на специальный налоговый режим налог на профессиональный доход могут быть скорректированы ими и образовавшаяся переплата не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД.

Также Верховный Суд РФ обратил внимание на необходимость информировать физических лиц об ошибочном исчислении ими НПД с дохода, подпадающего под налогообложение налогом на доходы физических лиц у налогового агента.

В рассматриваемом случае такое информирование налоговым органом произведено 11.03.2026.

В адрес 6 физических лиц - налогоплательщиков НПД. сформировавших чеки в связи с получением дохода от ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», направлены информационные письма, до сведения физических лиц доведена информация о необоснованном применении режима налогообложения «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, полученных от ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У».

Соответствующие доказательства представлены налоговым органом в материалы дела.

Указанное информирование обеспечивает соблюдение требований налогового законодательства и соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2025 №309-ЭС24-20306.

Инспекцией как в ходе проведения налоговой проверки, так и дополнительно в процессе судебного разбирательства приняты надлежащие меры по определения реальных налоговых обязательств ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», по информированию физических лиц о сложившейся ситуации.

В связи с указанным суд признает необоснованными доводы заявителя о собирании налоговым органом доказательств после проведения налоговой проверки и неосуществлении указанного в ходе проверки.

Далее следует указать, что до момента вступления в силу решения инспекции сохраняется неопределенность статуса уплаченного «самозанятыми» НПД. А направление сообщений физическим лицам не отменяет право налогового органа возложить на налогового агента бремя уплаты неудержанного НДФЛ в полном объеме за счет его денежных средств, как это предусмотрено п.10 ст. 226 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются уплаченные налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов) не в качестве единого налогового платежа суммы налога на профессиональный доход. Таким образом, налог на профессиональный доход не входит в сальдо ЕНС, следовательно, произвести зачет в счет исполнения обязанности другого лица невозможно.

Таким образом, обязанность налогового агента по перечислению в бюджет неудержанного НДФЛ подлежит определению в полном объеме, без учета налога, уплаченного лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В ходе проведения налоговой проверки и в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органов установлено и доказано, что налоговое правонарушение совершено ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» умышленно, основной целью Общества являлось получение налоговой экономии в виде неуплаты в бюджет сумм НДФЛ и страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

При этом установленный статьей 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. В каждом отдельном случае налоговый орган решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Инспекцией при принятии оспариваемых решений в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение Учреждением налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, принята социальная направленность деятельности ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У», в связи с чем размер штрафа снижен в 2 раза.

Указанное Обществом такое обстоятельство, как совершение налогового правонарушения впервые, не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, так как совершение правонарушения впервые лишь не является отягчающим обстоятельством. При этом при наличии отягчающих ответственность обстоятельств размер налоговых санкций увеличивается на 100 процентов.

Судом также не принимается в качестве смягчающего обстоятельства геополитическая обстановка, оказывающая влияние на все отрасли экономики России и хозяйствующих субъектов, поскольку заявителем не представлено доказательств негативного влияния геополитической обстановки на его имущественное положение.

При указанных обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла ПОЧУ «СЮАШ «Автомобилист У» к ответственности за неуплату сумм НДФЛ и страховых взносов, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Оснований для освобождения учреждения от ответственности судом не установлено.

Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено.

Все доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств и выводов не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.02.2026 в виде приостановления действия оспариваемых решений, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить после вступления настоящего решения в законную силу принятые по делу обеспечительные меры (определение суда от 10.02.2026).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Горбунова