Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А47-15020/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15981/2024
г. Челябинск
04 февраля 2025 года
Дело № А47-15020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-15020/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Деталь-сервис-С» (далее – заявитель, общество «Деталь-сервис-С») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда) о признании недействительными (полностью) решений: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 69 от 27.02.2019 на сумму 167 231 руб. 39 коп. и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 69 от 27.02.2019 на сумму 78 251 руб. 84 коп., для возмещения вышеуказанных сумм.

Определением суда от 15.02.2023 произведена замена заинтересованного лица – Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением суда от 24.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылаясь на пропуск срока обжалования решения. Апеллянт указывает, что представление заявителем в суд документов не является основанием для принятия решения о недействительности принятых решений Отделением фонда, поскольку у суда отсутствует компетенция на совершение контрольных действий, которые отнесены к компетенции Фонда. Письменные пояснения бухгалтера ФИО1 не подтверждают того, кем именно представлена подпись в требовании о предоставлении документов от 09.01.2019 № 1 и акте камеральной проверки от 25.01.2019 № 316/07. Достоверно установить принадлежность или непринадлежность подписи к тому или иному лицу возможно только путем проведения почерковедческой экспертизы. Согласно служебному положению бухгалтер ФИО1 находилась в подчинении директора общества «Деталь-сервис-С» ФИО2, то есть являлась заинтересованным лицом, следовательно, представленные в суд письменные пояснения бухгалтера ФИО1 не могут быть достаточными и достоверными доказательствами фальсификации подписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении страхователя – общества «Деталь-сервис-С», по результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 316/07 от 25.01.2019.

В ходе камеральной проверки установлено, что согласно объяснительной записке от бухгалтера общества «Деталь-сервис-С» ФИО3, документы не представлены, так как были утеряны в результате переезда архива в другое здание.

Установив, что документы подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам заявителем не представлены, Отделение фонда отказало в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на сумму 78 251 руб. 84 коп., не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 167 231 руб. 39 коп.

По результатам камеральной проверки в отношении общества «Деталь-сервис-С» Отделением фонда решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 69 от 27.02.2019 на сумму 167 231 руб. 39 коп. и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 69 от 27.02.2019 на сумму 78 251 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанными решениями, общество «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о незаконности оспоренных ненормативных правовых актов и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), предусмотрено, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в частности, рождение ребенка, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации характерным признаком трудовых отношений, независимо от их юридического оформления, является личное выполнение работником трудовой функции.

В силу пункта 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №179-О-П).

Согласно статье 11 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

В силу части 9 статьи 13 Закона № 255-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией, в которой состоит на учете беременная женщина при сроке 30 недель беременности (пункт 57 Приказа №1089н Министерства Здравоохранения РФ).

Отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам по их заявлению и на основании листка нетрудоспособности, выданного в установленном порядке медицинской организацией (статья 255 ТК РФ, часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Обществом «Деталь-сервис-С» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта. В обоснование ходатайства заявитель указал, что пропустил срок на обжалование решений, в результате действий ФИО1, выполняющей обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета в спорный период, которая не извещая руководителя общества «Деталь-сервис-С» ФИО2, самостоятельно подготовила и направила в ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации объяснительную, в которой указала, что документы утеряны в результате переезда архива в другое здание, поставив свою подпись от имени директора. Довод заявителя о том, что последнему было не известно о сложившейся ситуации подтверждается актом камеральной проверки, в которой ФИО1 самостоятельно от имени директора поставила подпись, вместо руководителя общества. Обществу «Деталь-сервис-С» о нарушенном праве стало известно из служебной записки нового бухгалтера общества, в которой она сообщила о принятии мер для выяснения обстоятельств зачета расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. После ознакомления с данной служебной запиской обществом было принято решение об обращении с настоящим заявлением о признании недействительным решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 69 от 27.02.2019 на сумму 167 231 руб. 39 коп. и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 69 от 27.02.2019 на сумму 78 251 руб. 84 коп.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Материалы дела содержат пояснения ФИО1, согласно которым в акте камеральной проверки она самостоятельно поставила подпись руководителя, не извещая его о данном документе, информацию о необходимости предоставления дополнительных документов в Фонд руководителю общества «Деталь-сервис-С» не сообщала.

При таких обстоятельствах, с учетом, в том числе, принципов справедливости и добросовестности, в целях доступности правосудия, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство общества «Детальсервис-С» о восстановлении пропущенного срока для обжалования решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принята на работу 01.03.2016 в общество «Деталь-сервис-С» по трудовому договору от 01.06.2016 на должность посудомойщицы на основании приказа о приеме на работу № 5 от 01.03.2016.

Трудовой договор от 01.06.2016 является срочным, работа является основным местом работы.

ФИО4 17.04.2017 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 257329792634, с периодом освобождения от работы с 17.04.2017 по 03.09.2017.

Согласно приказу №23 от 15.08.2017 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, на период с 03.09.2017 по 14.12.2017.

Обществом «Деталь-сервис-С» 13.12.2023, 19.03.2024 и 31.05.2024 представлены расчет пособия по уходу до 1,5 лет за 2-м ребенком с 04.09.2017 по 14.12.2018, расходно-кассовые ордеры подтверждающие выплату денежных средств, ведомости по начислению заработной платы, табель учета рабочего времени.

До трудоустройства в общество «Деталь-сервис-С» ФИО4 имела трудовой стаж на момент принятия на работу.

Общество «Деталь-сервис-С» заключило трудовой договор с ФИО4, последняя выполняла свои обязанности до наступления страховых случаев, а именно: беременность и роды, уход за ребенком, что обусловило обязанность по выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения, поэтому выводы Фонда о незаконном предъявлении страхователем к возмещению сумм страхового обеспечения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают прав на возмещение расходов, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что ФИО4 фактически осуществляла трудовые функции, совокупность изложенных обстоятельств подтверждает факт реального существования трудовых отношений между работником и работодателем и соблюдения условий, дающих право на получение пособия.

Согласно действующему трудовому законодательству работники, осуществляющие трудовую деятельность на дому, самостоятельно определяют время исполнения своих обязанностей и не подчиняются правилам трудового распорядка работодателя в части режима труда и отдыха, если иное не установлено в трудовом договоре (абзац 6 части 2 статьи 57, часть 1 статьи 100 ТК РФ).

В настоящем случае наличие реальных трудовых отношений между заявителем и работником подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказами о предоставлении отпуска работнику, табелями учета рабочего времени, копией трудовой.

Таким образом, доводы страховщика о том, что обществом на проверку документы по требованию предоставлены не были, что исключает право на возмещения пособий, судом первой инстанции обосновано отклонены. Непредставление документов в ходе проверки не исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами.

Обществом «Деталь-сервис-С» документы, подтверждающие обоснованность и фактическое осуществление выплат застрахованному лицу предоставлены в материалы дела, и у Отделения фонда имелась возможность изучить данные документы и представить свои доводы и возражения на них.

Судом первой инстанции заключено, что между обществом «Деталь-сервис-С» и ФИО4 сложились реальные трудовые отношения, в связи с наступлением страховых случаев (беременность и роды и уход за ребенком) у застрахованного лица у общества (работодателя) возникла обязанность по выплате соответствующих пособий.

При этом суд первой инстанции при оценке обстоятельств дела исходил из того, что для наступления обязанности по выплате пособий важен сам факт наступления страхового случая и наличие реальных трудовых отношений между работником и работодателем, а не те или иные функции, осуществляемые работником или правильность их оформления работодателем.

Судом первой инстанции не выявлен факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и объема выполняемых сотрудником трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 69 от 27.02.2019 на сумму 167 231 руб. 39 коп. и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 69 от 27.02.2019 на сумму 78 251 руб. 84 коп. недействительными.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных сторонами доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-15020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина