Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А71-9186/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4986/2024-ГК
г. Пермь
11 июля 2024 года
Дело № А71-9186/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

от истца, публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»: ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, диплом, паспорт,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2024 года

по делу № А71-9186/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию для нужд ГВС, потребляемой при содержании общего имущества в МКД,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК Вест-Снаб») о взыскании 177 397 руб. 12 коп. долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 24.08.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик указал на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного поздним поступлением в адрес ответчика заявления истца об уменьшении исковых требований от 21.03.2024 и отсутствием возможности подготовки мотивированных возражений. Кроме того, ответчик указывает, что судом не учтено при отказе в отложении судебного разбирательства направление запроса в муниципальное образование «город Ижевск» в лице Управления ЖКХ администрации г. Ижевска. Запрашиваемые сведения, по утверждению ответчика, поступили уже после оглашения резолютивной части. Фактически объем потребления теплоэнергии по ОДПУ за сентябрь 2022 года составил 28,79 Гкал, размер субсидий составил 56,242145 Гкал, превышение составило 27,452145 Гкал, в связи с чем считает, что истец не имел права на получение взысканий с управляющей компании за сентябрь 2022 года. Указал на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу решения суда по делу № А71-7605/2022 в части установления значимых для настоящего дела обстоятельств (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что в многоквартирных домах № 8А по ул. 10 лет Октября, № 7, № 11А по ул. ФИО3 отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с чем приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, весь объем водопотребления (холодной воды и холодной воды для приготовления горячей воды) учитывается одним прибором учета, принятым в эксплуатацию МУП г. Ижевска «Ижводоканал». В связи с чем согласно представленному контррасчету ответчика по многоквартирным домам № 8А по ул. 10 лет Октября за период апрель 2022 года - май 2023 года истец обязан произвести перерасчет в объеме 258,35 м3, по многоквартирному дому № 11А по ул. ФИО3 за период сентябрь 2022 года - май 2023 года перерасчет должен составить 1 284,94 м3, по многоквартирному дому № 7 по ул. ФИО3 за период декабрь 2022 года - май 2023 года перерасчет должен составить 79,88 м3.

Апеллянт считает не подлежащими применению пункты 13, 40, 54 Правил № 354, поскольку вопрос предоставления коммунального ресурса на содержание общего имущества регулируется нормами Правил № 491. Указывает на необоснованное отклонение судом возражений управляющей компании о том, что объем ХВС для общедомовых нужд МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не предъявляется; о перерасчете объема представленного коммунального ресурса за периоды отсутствия горячей воды.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов по многоквартирным домам № 8А по ул. 10 лет Октября, № 7, № 11А по ул. ФИО3, подготовленных с учетом дополнительных сведений; копии ответа Управления ЖКХ администрации г. Ижевска с расчетной таблицей по субсидиям от 02.04.2024; копии запроса управляющей компании от 21.03.2024.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств уважительности причин невозможности своевременного предоставления данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что приведенные ответчиком данные не подтверждают ни факт выплаты субсидии, ни ее размер, и, более того, соответствуют данным ресурсоснабжающей организации и не опровергают расчет истца в соответствующей части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда не согласился, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в заседании апелляционного суда, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляя тепловую энергию для нужд ГВС потребляемой при содержании общего имущества в МКД, находящиеся в управлении ООО «УК Вест-Снаб».

Договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией для приготовления горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества МКД) от 01.01.2022 № ТЭ1813-02840/ОДН между сторонами не заключен.

ПАО «Т Плюс» в период апрель 2022 года - март 2023 года предъявило ООО «УК Вест-Снаб» к оплате счета-фактуры на общую сумму 273 643 руб. 15 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК Вест-Снаб» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период с учетом проведенных корректировок составила 177 397 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2023 № К-7104-7284636-П с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга, признанным судом подлежащим удовлетворению в силу статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных апеллянтами доводов не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, вследствие чего у ООО «УК Вест-Снаб» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

ООО «УК Вест-Снаб» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО «Т Плюс», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в целях предоставления коммунальных услуг населению, отношения сторон в спорный период регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда по делу № А71-7605/2022 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства указанного дела и настоящего спора различны.

Так, именно в рамках настоящего дела было организовано обследование спорных многоквартирных домов, по результатам которого было установлено, что во всех домах имеются установленные застройщиком расходомеры ХВС для ГВС. Вместе с тем, также установлено, что эти приборы учета не допущены к коммерческим расчетам и их эксплуатация, снятие показаний о количестве подогретой в индивидуальном тепловом пункте холодной воды и передача их истцу, а также поверка, ремонт, замена, ответчиком не осуществляется. Поэтому способ определения тепловой энергии для ГВС на ОДН с помощью этих расходомеров в данном случае невозможен, соответствующий расчет произведен по нормативу.

С учетом изложенного, объем тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества, по многоквартирным домам № 8А по ул. 10 лет Октября, № 7, № 11А по ул. ФИО3, истцом правомерно рассчитан исходя из утвержденного норматива потребления.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в многоквартирных домах № 8А по ул. 10 лет Октября, № 7, № 11А по ул. ФИО3 отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с чем приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, весь объем водопотребления (холодной воды и холодной воды для приготовления горячей воды) учитывается одним прибором учета, принятым в эксплуатацию МУП г. Ижевска «Ижводоканал». В связи с чем согласно представленному контррасчету ответчика по многоквартирному дому № 8А по ул. 10 лет Октября за период времени: апрель 2022 года - май 2023 года истец обязан произвести перерасчет в объеме 258,35 м3, по многоквартирному дому № 11А по ул. ФИО3 за период времени: сентябрь 2022 года - май 2023 года перерасчет должен составить 1 284,94 м3, по многоквартирному дому № 7 по ул. ФИО3 за период времени: декабрь 2022 года - май 2023 года перерасчет должен составить 79,88 м3.

Аналогичные возражения ответчика являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы, в том числе на оплату холодной и горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и на оплату отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ с 01.01.2017 включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, указанные расходы с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил (абзац 3 пункта 54 Правил № 354).

Нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) утверждены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.01.2021 № 5.

Установив, что спорные многоквартирные дома не оборудованы приборам учета горячего водоснабжения и/или холодного водоснабжения для целей горячего водоснабжения, методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов – горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, исходя из утвержденного норматива потребления, признана судом правомерной.

Возражения ответчика о том, что объем холодного водоснабжения для общедомовых нужд МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не предъявляется, не влияет на установленный законодательством порядок расчетов между сторонами настоящего спора. Многоквартирные дома оборудованы ОДПУ ХВС, в связи с чем ответчик производит оплату коммунального ресурса – холодной воды в соответствии с его показаниями. При этом многоквартирные дома также оборудованы ОДПУ тепловой энергии, учитывающие в совокупности объем коммунального ресурса как для нужд ГВС, так и для целей отопления. При этом доказательства, подтверждающие, что ОДПУ учитывают отдельно расход тепловой энергии для нужд ГВС, не представлены. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным расчет объема коммунальных ресурсов происходит следующим образом: Sмоп*Nодн*Кподогрева*факт.часы работы/общее количество часов в месяц=Vгкал*тариф.

В результате такого расчета стоимость всего объема тепловой энергии возмещается ответчиком истцу (пообъектный расчет представлен в материалы дела). Доказательства, подтверждающие, что истец предъявляет ответчику больший объем тепловой энергии по отношению к измеренному ОДПУ объему, последним в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации из общего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в истребуемый период, ПАО «Т Плюс» исключает объем тепловой энергии, поставленный для нужд ГВС на индивидуальное потребление в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета ГВС или определенный расчетным способом, а также исключает объем тепловой энергии для нужд ГВС, потребляемого в целях содержания общего имущества, рассчитанного исходя из норматива потребления. Оставшийся объем тепловой энергии распределяется истцом между потребителями коммунальной услуги отопление пропорционально площади помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности должна быть снижена на сумму полученной истцом из бюджета муниципального образования «город Ижевск» субсидии (возмещение части тарифа на тепловую энергию) по многоквартирному дому № 11А по ул. Софьи Ковалевской, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием норма материального права.

С целью недопустимости повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги Государственным Советом Удмуртской Республики 23.06.2015 принят Закон Удмуртской Республики № 55-РЗ «О мерах дополнительной социальной поддержки граждан по оплате коммунальных услуг и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по предоставлению мер дополнительной социальной поддержки граждан по оплате коммунальных услуг».

Согласно данному Закону мера социальной поддержки предоставляется путем частичной компенсации произведенных расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определяемой как разница между размером платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, начисленной гражданину в текущем месяце, и расчетным размером платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также путем уменьшения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) в текущем месяце до расчетного размера платы, определенного в соответствии с утвержденным предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Предоставление меры дополнительной социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в виде уменьшения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется: гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирных домов, которым было произведено фактическое предъявление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) за декабрь 2014 года; гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию в 1 полугодии 2015, в том числе и отдельных секций многоквартирных домов.

Гражданам, проживающим по адресу: ФИО3, 11А, субсидия за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению предоставляется, что отражено в квитанциях.

Таким образом, ООО УК «Вест-снаб» вправе обратиться в Администрацию гор. Ижевска для предоставления субсидий.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что субсидия предоставляется исполнителю коммунальных услуг с целью возмещения недополученных от конечных потребителей доходов.

В рассматриваемом случае к оплате ответчику предъявляется стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общедомового имущества, которую истец не может самостоятельно предъявить к оплате населению. В такой ситуации именно ООО «УК Вест-Снаб» имеет право получить субсидии из бюджета в части платы за горячее водоснабжение на ОДН после предъявления их к оплате населению.

Также признаются подлежащими отклонению возражения ответчика о перерасчете объема представленного коммунального ресурса за периоды отсутствия горячей воды.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно приняты пояснения истца о том, что часы работы в сентябре 2022 года в многоквартирном доме № 11 А по ул. ФИО3 составили 689 ч., тем самым истцом учтен фактический период недопоставки ГВС с 06.09.2022 9:40:00 по 07.09.2022 17:00:00, итого 31 час отключения. Иных отключений ГВС в сентябре не было. По многоквартирному дому № 7 по ул. ФИО3 из расчета исключен период: апрель - декабрь 2023 года, актуальный расчет составлен за период: декабрь 2022 года - март 2023 года.

В отношении многоквартирного дома № 8 А по ул. 10 лет Октября истец пояснил, что в сентябре 2022 года – фактическое отключение ГВС было с 14.09.2022 с 9:54 по 16.09.2022 15:00, итого истцом учтено 53,6 часа отключений, в расчете объемов истца это подтверждается часами работы 666,3ч, иных отключений больше в этом месяце не было. В октябре 2022 года - фактическое отключение ГВС с 03.10.2022 с 18:30 по 04.10.2022 9:50; с 05.10 с 10:00 по 06.10.2023 1:23, итого учтено 30 часов отключений, в расчете объемов истца это подтверждается часами работы 714,20ч, иных отключений больше в этом месяце не было. В феврале 2023 года - по данным ресурсоснабжающей организации отключений ГВС не было, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные разногласия сторон урегулированы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 177 397 руб. 12 коп. долга подлежащими удовлетворению на основании статей статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2024 года по делу № А71-9186/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


О.Г. Власова





В.Ю. Назарова