Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А60-18529/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9782/2018(7)-АК

Дело № А60-18529/2018
13 декабря 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Стройлогистика»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2019 года

об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-18529/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (ИНН 6619005580, ОГРН 1026601229742),

установил:

Определением суда от 17.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич. Публикация сведений произведена 21.05.2018 №2713058.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (ИНН 6619005580, ОГРН 1026601229742) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН: 667116656110, регистрационный номер- 13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

Определением от 10.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев, по 04.12.2020. Исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Никонов Илья Витальевич (ИНН: 667116656110, регистрационный номер13937, Почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608.), член САУ «Авангард».

В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее – ООО «Стройлогистика») о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04.09.2019 заявление ООО «Стройлогистика» принято к произволству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО Стройлогистика» о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (далее – ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов», должник).

Не согласившись с судебным актом, кредитор ООО «Стройлогистика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда о том, что при отчуждении права требования ООО «Стройлогистика» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное предприятие» не представлен каких либо доказательств финансовой возможности оплатить уступленное право в согласованном размере; что при отчуждении права требования происходит потеря данного актива, не состоятельны и противоречат материалам дела.

До судебного заседания от ООО НПП «Технология» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также до судебного заседания от ООО «Стройлогистика» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что согласно резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 по делу А60-16617/2019 отменено. Отказано о взыскании с ООО «Стройлогистика» с пользу ООО НПП «Технология» неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между ООО «Стройлогистика» (первоначальный кредитор) и ООО «Авто Транспортное Предприятие» (новый кредитор) заключен договор № 1 (уступки права требования), согласно которому Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования в размере 22 474 117 руб. 28 коп. - дебиторскую задолженность к должнику, установленную:

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2017 года по делу №А60-27626/2017 в размере 4 285 225 руб. 39 коп.;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2017 года по делу №А60-56665/2017, в размере 1 629 440 руб.;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2018 года по делу №А60-69755/2017, в размере 6 475 450 руб. 66 коп.;

- Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года по делу №А60-13223/2018, в размере 9 789 001 руб. 23 коп.;

- Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года по делу №А60-27626/2017, в размере 150 000 руб.;

- Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2018 года по делу №А60-56665/2017, в размере 145 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора, передаваемые права требования, на момент их передачи Новому кредитору, включены в реестр требований кредиторов Должника по делу №А60-18529/2018 на основании:

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2018 года по делу №А60-18529/2018;

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2018 года по делу №А60-18529/2018;

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу №А60-18529/2018.

На основании изложенного ООО «Стройлогистика» направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «Стройлогистика» на кредитора ООО «Авто Транспортное Предприятие».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Стройлогистика», ООО «Авто Транспортное Предприятие» не представили доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо правового интереса и экономической целесообразности в приобретении/отчуждении права требования по договору уступки права требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Стройлогистика» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом) с требованиями в размере 7 914 655 руб. 39 коп., установленными решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-27626/2017 и №А60-56665/2017.

28.04.2018 года ООО НПП «Технология» на счет ООО «Стройлогистика» поступили денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по платежному поручению № 383.

При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве ООО «Стройлогистика» скорректировало предъявленное к должнику требование до суммы 5 914 665 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность ООО «Стройлогистика» в размере 5 914 665 руб. 39 коп. подтвержденная решениями суда от 28 августа 2017 года по делу №А60-27626/2017, от 20 декабря 2017 года по делу №А60-56665/2017.

В дальнейшем ООО «НПП «Технология» произвело оплату в размере 5869961 руб. 33 коп. за должника в адрес ООО «Стройлогистика», что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2018 № 453, от 18.05.2018 №456, от 22.05.2018 №1 с назначением платежа «оплата долга, установленного решением АССО по делу №А60-27626/2017 за ПКП «КЗС». Указанные платежи произведены истцом после введения в отношении третьего лица процедуры наблюдения.

ООО НПП «Технология» обратилось с заявлением о замене ООО «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов должника ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу №А60-18529/2018 в удовлетворении заявления ООО НПП «Технология» о замене кредитора - ООО «Стройлогистика» в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» на кредитора ООО НПП «Технология» в размере 5 914 665,39 руб., в рамках дела № А60-18529/2018 отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2019 года по делу №А60-16617/2019 взыскано с ООО «Стройлогистика» в пользу ООО НПП «Технология» 5874984 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере 5869961 рубль 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2019 г. по 04.02.2019 г. в сумме 5023 рубля 41 копейка с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.02.2019 г. по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52598 рублей.

В настоящее время требования ООО «Стройлогистика» включены в реестр кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» и ООО «Стройлогистика» имеет долг перед ООО «НПП «Технология» в размере 5 869 961 руб. 33 коп. При том, ООО «Стройлогистика» не осуществляет с мая 2018 возврат денежных средств 5 869 961 руб. 33 коп. ООО «НПП «Технология», поскольку не обладает денежными средствами в указанном объеме.

После того как требование ООО «Стройлогистика», включенное в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» будет погашено, ООО «Стройлогистика» будет иметь возможность рассчитаться с ООО «НПП «Технология». Однако в ситуации когда ООО «Стройлогистика» уступает свое право требование к ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» обществу «Авто Транспортное Предприятие», а ООО «Авто Транспортное Предприятие» по условиям договора уступки только через 6 мес., осуществляет оплату (12 млн.) уступленного права ООО «Стройлогистика», создаются условия при которых маловероятно погашения долга перед ООО «НПП «Технология» в размере 5 869 961 руб. 33 коп., из вырученных денежных средств от общества «Авто Транспортное Предприятие».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанными выводами первой инстанции.

Представленный договор №1 (уступки права требования) от 08.08.2019 отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре стороны определили все необходимые условия, объем прав и размер долга, порядок расчетов. Указанный договор недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора № 1 (уступки права требования) от 08.082019 указано, что цена по настоящему договору составляет 12 000 000 руб. Денежные средства перечисляются Первоначальному кредитору в течение шести месяцев с даты подписания настоящего договора, если сторонами не достигнуто соглашения об ином.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку представленный договор № 1 (уступки права требования) от 08.08.2019 отвечает требованиям, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате заключения договора № 1 (уступки права требования) от 08.08.2019 к ООО «Авто Транспортное Предприятие» перешел тот объем прав, который имелся у ООО Стройлогистика», в том числе связанный с погашением задолженности должника ООО НПП «Технология».

Кроме того, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 26.11.2019) В удовлетворении заявленных ООО «Научно-производственное предприятие «Технология» о взыскании задолженности с ООО «Стройлогистика» отказано.

В настоящее время требования ООО «Стройлогистика» включены в реестр кредиторов на основании трех определений суда от 17.05.2018 на сумму 5 914 665, 39 руб.; от 13.07.2018 на сумму 6 420 312, 66 руб.; 25.11.2018 на сумму 9 717 414, 23 руб.; всего на сумму 22 052 392, 28 руб.

Исходя из изложенного, надлежит произвести замену кредитора ООО «Стройлогистика» на кредитора ООО «Авто Транспортное Предприятие» в общей сумме 22 052 392, 28 руб. в реестре требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов».

Учитывая установленные по делу обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, исходя из подтверждения наличия правопреемства в материальном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Определение суда первой инстанции от 03.10.2019 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств дела).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2019 года по делу № А60-18529/2018 отменить.

Заявление ООО «Строййлогистика» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора ООО «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов ООО ПКП «Красноуфимский завод строительных материалов» на кредитора ООО НПП «Технология» в общей сумме 22 052 392 руб. 28 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Е.Е. Васева



Т.С. Нилогова