Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А71-18222/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3722/2023(5)-АК

Дело № А71-18222/2021
04 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 февраля 2024 года

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации

имущества должника ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим,

вынесенное в рамках дела № А71-18222/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третье лицо: ФИО2,

установил:

ФИО4 27.12.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.12.2021 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.02.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2023 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

25.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО6 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника, находящегося в совместной долевой собственности с супругой должника, а именно: жилого дома, общей площадью 195,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:29, земельного участка общей площадью 531 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:8, расположенных по адресу: <...> д.*; начальной стоимостью 9 510 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2023 на основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 в представленной конкурсным управляющим редакции. Установлена начальная цена продажи имущества ФИО3, находящегося в совместной долевой собственности с супругой ФИО2 и зарегистрированной за ней: жилой дом общей площадью 195,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:29, земельный участок общей площадью 531 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:8, расположенные по адресу: <...> д.*, в размере 9 510 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку в утвержденном судом положении не предусмотрено право супруги должника на приобретение принадлежащей должнику доли по стоимости, равной начальной цене на торгах; отсутствует информация о сроках, в течение которых финансовый управляющий должен начать торги после утверждения положения судом, что может повлечь затягивание процедур как торгов, так и банкротства.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

До судебного заседания от третьего лица ФИО2 и финансового управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по настоящему обособленному спору судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями части 5 статьи 158 АПК РФ. Утверждение положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не лишает должника и его кредиторов возможности реализовать права на заключение мирового соглашения, которое в соответствии с положениями части 1 статьи 139 АПК РФ, пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) может быть реализовано на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Кроме того, сам процесс урегулирования спора миром в рамках дела о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. При этом соответствующие заинтересованные лица не лишены возможности просить суд, рассматривающий дело о банкротстве, принять обеспечительные меры в случае необходимости.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении имущества: 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 195,2 кв.м (1/2 доли – 97,6 кв.м), кадастровый номер 18:26:041181:29, и 1/2 доли земельного участка общей площадью 531 кв.м (1/2 доли – 265 кв.м), кадастровый номер 18:26:041181:8, расположенных по адресу: <...> д.*.

Во исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3, находящегося в совместной долевой собственности с супругой ФИО2 и зарегистрированного за ней, в виде жилого дома, общей площадью 195,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:29, земельного участка, общей площадью 531 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:8 расположенных по адресу: <...> д.*, начальной стоимостью 9 510 000 руб. 00 коп. (далее – Положение).

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд пришел к выводу, что представленное Положение не противоречит действующему законодательству о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае установления долевой собственности, установленной ранее вступившим в законную силу судебным актом судом общей юрисдикции, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, не изменяет режим долевой собственности на режим общей совместной собственности. Имущество также подлежит реализации целиком, а в конкурсную массу включается часть средств от реализации этого имущества, соответствующая доле должника, остальная часть этих средств от реализации выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статья 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки, будет причитаться супругу должника.

Таким образом, на торгах подлежит реализации не доля в имуществе, а имущество, находящееся в совместной собственности должника и бывшего супруга должника, целиком. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Подход о реализации имущества, принадлежавшего супругам на праве общей собственности, целым объектом, без разделения на доли и с последующим выделением одному из супругов денежных средств от его продажи, соответствует положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 №307-ЭС18-2149 по делу №А05-566/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 №304-ЭС18-4364 по делу №А03-7118/2016.

Судом установлено, что должнику ФИО3 принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 195,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:29, и 1/2 доля земельного участка, общей площадью 531 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:8, расположенных по адресу: <...> д.* (далее – жилой дом и земельный участок); жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО2, принадлежат должнику и его супруге ФИО2 на праве совместной собственности.

Во исполнение Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества.

Согласно отчету от 18.07.2023 №23-АО/8254-Р оценка имущества (жилой дом общей площадью 195,2 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:29, земельный участок общей площадью 531 кв.м, кадастровый номер 18:26:041181:8, расположенные по адресу: <...> д.*) произведена путем сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики с учетом корректировки на текущее состояние имущества должника, в результате чего, стоимость спорного имущества составила 9 510 000 руб. 00 коп.

Финансовым управляющим подготовлено положение о реализации недвижимого имущества должника, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок подлежат продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества в предусмотренном законом порядке ни должником, ни кредиторами не оспорена, в связи с чем, правомерно принята во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства начальной цены продажи указанного имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего и предлагаемое к утверждению Положение, приняв во внимание отсутствие каких-либо противоречий его условий требованиям Закона о банкротстве, не усмотрев нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предложенной финансовым управляющим редакции.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, учитывая, что финансовым управляющим представлены доказательства проведения оценки имущества должника, определена его начальная продажная цена, которая в установленном порядке не оспорена, в отсутствии каких-либо возражений и доказательств иной оценки, установив, что условия продажи имущества должника соответствуют правилам продажи, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, поддерживает выводы суда первой инстанции, о соответствии представленного финансовым управляющим к утверждению Положения требованиям законодательства о банкротстве, целям процедуры реализации имущества должника.

Как усматривается из доводов жалобы, само Положение, его условия в части организации, порядка проведения торгов, цены имущества, спорными не являются, каких-либо возражений по данному поводу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

По существу, третье лицо (супруга должника), обжалуя определение суда об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, указывает, что в утвержденном судом Положении не предусмотрено право супруги должника на приобретение принадлежащей должнику доли по стоимости, равной начальной цене на торгах.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такое право принадлежит сособственнику в силу закона и его реализация не зависит от содержания самого Положения.

При этом суд обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П, согласно которой, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, отсутствие в Положении прямого указания на возможность реализации супругой должника преимущественного права на приобретение принадлежащей должнику доли по стоимости равной начальной цене на торгах, прав и законных интересов супруги должника не нарушает, поскольку обязанность управляющего по направлению соответствующего предложения сособственникам реализуемого имущества должника прямо следует из норм ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, отклоняя доводы апеллянта об отсутствии информации о сроках, в течение которых финансовый управляющий должен начать торги, апелляционный суд отмечает, что все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению положения о порядке продажи и реализации имущества должны приводиться финансовым управляющим в разумные сроки, в любом случае не превышающие ординарно шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При изготовлении мотивированного постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления допущена опечатка в части указания даты обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную в резолютивной части опечатку по собственной инициативе при изготовлении текста постановления в полном объеме.

Указанное исправление не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2024 года по делу № А71-18222/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи



Л.В. Саликова



Т.Н. Устюгова