Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А76-28679/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-403/2024
г. Челябинск
22 февраля 2024 года
Дело № А76-28679/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу № А76-28679/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» - ФИО2 (доверенность от 11.09.2023, диплом паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 30.10.2023, служебное удостоверение № 518187, диплом), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение № 517977, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» (далее – заявитель, общество «Регион-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (далее – налоговый орган, МИФНС России № 30 по Челябинской области, инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2023 № 07-10/жве/741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.12.2023 заявление общества «Регион-Трейд» удовлетворено, решение инспекции от 27.03.2023 № 07-10/жве/741 признано недействительным, с инспекции в пользу общества «Регион-Трейд» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 30 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении ФИО5 функций директора общества «Регион-Трейд». Инспекция утверждает, что суммы уплаченных страховых взносов в фиксированном размере, не зависящем от размера (наличия) дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности, при определении сумм заниженных налоговых обязательств по результатам камеральной налоговой проверки не должны учитываться, данные обязательства возложены на самого индивидуального предпринимателя (вытекают из его правового статуса).

К дате судебного заседания со стороны общества «Регион-Трейд» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 30 по Челябинской области поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества «Регион-Трейд» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 2021 год, представленного обществом «Регион-Трейд» 27.01.2022, по результатам которой составлен акт от 17.05.2022 № 07-10/жве/2283, а также дополнение к акту налоговой проверки от 01.11.2022 № 07-10/жве/30.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 27.03.2023 № 07-10/жве/741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование за 2021 год в общей сумме 171 270,90 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом положений пункта 1 статьи 112. пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 17 127,09 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.06.2023 № 16-07/002178, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспоренное решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям законодательства и, в первую очередь, положениям статьи 54.1 НК РФ, нарушает права заявителя в области предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие; часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы.

Согласно нормам статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения, а также дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров, наблюдательного совета общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно положениям статьи 42 указанного Федерального закона общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом общества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности общества «Регион-Трейд» является производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров (ОКВЭД 22.22). Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Участником общества «Регион-Трейд» с 03.04.2014 по 07.06.2017 являлся ФИО6, который также являлся управляющим общества «Регион-Трейд» с 18.02.2013 по 23.05.2017.

ФИО5 назначен индивидуальным предпринимателем - управляющим общества «Регион-Трейд», осуществляет руководство обществом с 23.05.2017 на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества «Регион-Трейд» управляющему от 07.06.2017.

Налоговым органом установлено, что выплата вознаграждения управляющему осуществлялась вне зависимости от объема выполненных работ, их качества и полученного результата: предусмотренные договором дополнительные соглашения не содержат показателей, позволяющих определить основания установления размера переменной части вознаграждения, при этом из пояснений плательщика следует, что акты оказанных услуг не составлялись, на проверку акты оказанных услуг не представлены.

Денежные средства за услуги Управляющего перечисляются на счет физического лица, а не на расчетный счет ИП. По сведениям информационных ресурсов налогового органа открытые расчетные счета у ИП ФИО5 отсутствуют.

По результатам анализа сумм вознаграждений, перечисленных в адрес ФИО5, налоговым органом установлено, что их размер не зависит от показателей финансово-хозяйственной деятельности общества.

Так, в соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы общества «Регион-Трейд» составили:

- в 2019 году - 41 371 408 руб. тогда как вознаграждение управляющего составило 1 589 464 руб., т.е. 4 % от дохода общества;

- в 2020 году - 41 811 021 руб., вознаграждение ИП-управляющего составило 1 294 183 руб., т.е. 3 % от дохода общества;

- в 2021 году - 50 499 089 руб., вознаграждение ИП-управляющего составило 988 301 руб., т.е. 1,9 % от дохода общества.

Денежные средства, полученные ФИО5 от общества «Регион Трейд» являются единственным источником дохода ИП ФИО5, иная предпринимательская деятельность у данного лица отсутствует.

По мнению налогового органа, поскольку перечисление денежных средств за услуги осуществлялось систематически без привязки к актам выполненных работ и вне зависимости от итогов работы, следовательно, взаимосвязь выплаты вознаграждения индивидуальному управляющему с результатами оказанных им услуг отсутствует, что не является характерным для гражданско-правовых договоров.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о создании обществом схемы, направленной на занижение налогоплательщиком налоговой базы по страховым взносам. Действия общества по подмене трудовых отношений с ИП ФИО5 гражданско-правовыми квалифицированы налоговым органом по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Данный вывод основан на совокупности следующих обстоятельств:

- ФИО5 является единственным участником общества с долей участия 100%;

- регистрация ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена 04.05.2017, то есть непосредственно перед принятием решения общества «Регион-Трейд» о передаче полномочий управляющему (15.05.2017);

- отсутствие в договоре передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества «Регион-Трейд» управляющему целевых показателей деятельности управляющего (результатов, которые следует достичь от оказания услуг в качестве управляющего);

- размер вознаграждения ФИО5 не зависел от результатов финансово-хозяйственной деятельности общества «Регион-Трейд», при увеличении суммы доходов общества «Регион-Трейд» в 2021 году сумма вознаграждения ИП-управляющего уменьшилась. Таким образом, значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, что является признаком трудового договора;

- дополнительные соглашения, предусмотренные договором передачи полномочий и являющиеся обязательными для определения переменной части оплаты управляющего, неинформативны (без приложения подтверждающих документов - заключенных договоров, протоколов совещаний и др.) и не содержат количественных показателей, позволяющих определить эффективность работы управляющего;

- акты об оказанных ИП ФИО5 услугах обществом не составлялись;

- договором установлено выплата Управляющему постоянной части в размере 15 000 руб. в месяц. Регулярная, гарантированная в определенной сумме оплата свидетельствует о выполнении во взаимоотношениях сторон условий оплаты труда, характерных для взаимоотношений в рамках трудового договора;

- условиями договора закреплена общая трудовая функция по осуществлению руководства организацией, характерная для трудовых договоров, управляющий наделен правом без доверенности действовать от имени общества, подписывать финансовые и иные документы общества, издавать приказы и распоряжения, обязательные для всего персонала, утверждать штатное расписание и т.п.;

- общество обеспечивает управляющего помещением для работы и средствами труда: оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, необходимым для организации и осуществления нормального рабочего процесса.

Исходя из анализа обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.

Так, статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания; работник включен в производственную деятельность организации; выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы. Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводам, что в оспариваемом решении не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством однозначно квалифицировать отношения, возникшие между налогоплательщиком и управляющим в качестве трудовых отношений. Совокупность признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов, отсутствует.

Договор от 07.06.2017 передачи полномочий единоличного исполнительного органа не устанавливают управляющему условия (режим) труда, не содержат требование о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, не предусматривает социальных гарантий как то отпуск, оплату периода нетрудоспособности, гарантии при увольнении и прочее.

Указанные налоговым органом обстоятельства, а именно: отсутствие у предпринимателя иных заказчиков, отсутствие в договоре передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества «Регион-Трейд» управляющему целевых показателей деятельности управляющего (результатов, которые следует достичь от оказания услуг в качестве управляющего) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений с учетом особенностей оказываемых предпринимателем услуг по выполнению функций единоличного исполнительного органа, смысл которых сводится к длящемуся процессу по управлению обществом, не предполагающему наличие какого-либо овеществленного результата.

Также суд первой инстанции верно учитывал, что заявителем в налоговый орган в ходе проверки представлены документы, подтверждающие оказание ИП ФИО5 иных услуг на основании договора на выполнение работ по модернизации оборудования от 08.2021 № 1 и получение вознаграждения по окончании данных работ в 2022 году.

Налоговый орган не представил сведения, что обществом в отношении предпринимателя осуществлялись действия по организации и охране труда.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Суд первой инстанции не установил бесспорных доказательств, свидетельствующих о формальной подмене заявителем трудовых отношений с гражданами на гражданско-правовые договоры.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, решение инспекции от 27.03.2023 № 07-10/жве/741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованно признано судом первой инстанции недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не установив по материалам дела обстоятельств получения налогоплательщиком налоговой выгоды, причинения бюджету ущерба вследствие замены трудовых отношений гражданско-правовыми. Общество «Регион-Трейд» обоснованно указывает на то, что по налоговой декларации отражен выплаченный 59 работникам доход в сумме 50 499 089 руб., из которого удержаны и перечислены страховые взносы на сумму 3 694 936 руб. 60 коп. В этой связи выводить из-под налообложения доходы руководителя организации с целью не перечисления 171 270 руб. 90 коп. страховых взносов не имеет экономического смысла, при этом стоит учитывать последующее налогообложение доходов индивидуального предпринимателя ФИО5 Расходы организации на заработную плату или по оплате гражданско-правового договора уменьшают налоговые обязательства организации по налогу на прибыль в равной степени. Отсутствие перечислений во внебюджетный фонд формирует негативные последствия для физического лица, однако является его личным выбором. Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа организации предусматривается законодательством, в связи с чем переквалификация данных отношений представляет собой вмешательство в способ ведения организацией предпринимательской деятельности. Ссылка налогового органа на ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации не принимается, учитывая цель правового регулирования – защита интересов работников организации от недобросовестного оформления работодателем трудовых отношений в виде гражданско-правовых. К обстоятельствам данного дела соответствующий подход не применим, учитывая, что ФИО5 является единственным учредителем организации, в которой он одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2023 по делу № А76-28679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.Е. Калашник



Судьи: П.Н. Киреев



Н.Г. Плаксина