Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А33-29215/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29215/2021
г. Красноярск
27 июля 2023 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - товарищества собственников жилья «Западный»: ФИО2, председателя, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Западный» (товарищества собственников недвижимости)

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июня 2023 года по делу № А33-29215/2021,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ТСЖ «Западный») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 2 241 рубля 78 копеек по договору энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление ТСЖ «Западный» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 136 рублей 76 копеек, об обязании производить раздельный расчет общедомовых нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Юнона», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь»).

От ответчика поступило ходатайство об отказе от требований по встречному иску в части проведения раздельного расчета общедомовых нужд.

Определением от 06.06.2023 производство по делу № А33-29215/2021 по встречному иску ТСЖ «Западный» в части требования об обязании производить раздельный расчет общедомовых нужд прекращено.

В судебном заседании 30.05.2023 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 06.06.2023 в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Западный» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску – ПАО «Россети Сибирь» отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалуемое определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ущемляет интересы и права собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Обращает внимание на то, что в материалы дела представлен акт совместной проверки от 19.04.2023 в составе ПАО «Россети Сибирь», истца и ответчика, в котором отражён факт несанкционированного подключения данных помещений минуя электрощитовую МКД №40 к подстанции ТП-731, принадлежащему третьему лицу: ПАО «Россети Сибирь».

Согласно отзыву ПАО «Россети Сибирь» на апелляционную жалобу третье лицо считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно отзыву ПАО «Красноярскэнергосбыт» на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предметом настоящего иска является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности в сумме 2 241 рубля 78 копеек за поставленную в августе 2021 года электроэнергию на общедомовые нужды в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика (<...>).

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании задолженности основано на договоре энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593, сторонами которого являются только истец и ответчик.

Иск мотивирован неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии при том, что со стороны истца обязательство по поставке электроэнергии исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что доказательств того, что предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; либо права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, истец в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ПАО «Россети Сибирь» участвовало в совместной проверке 19.04.2023, не свидетельствует об обратном. Потребителем ресурса выступал заявитель. Неверный расчет задолженности не свидетельствует о необходимости привлечения соответчиком ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» не является стороной договора энергоснабжения от 23.12.2020 № 1000012593, при этом задолженность предъявлена ответчику именно по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ПАО «Россети Сибирь» к участию в деле в качестве соответчика.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2023 года по делу № А33-29215/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Судья


О.В. Петровская