Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-225851/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5065/2024

Дело № А40-225851/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АС МОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» декабря 2023 года

по делу № А40-225851/23

по иску ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "АС МОНТАЖ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АС МОНТАЖ" (ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 в размере 130 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (п.2 ст. 1107 ГК РФ) в размере 648 219,18 руб. за период с 19.09.2023 по 02.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (по день фактического исполнения решения суда).

Определением суда от 11.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А40-225851/23-3-1768, А40-245469/23-96-1753 и А40-242469/23-141- 1877 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «АС МОНТАЖ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ТК-63/22- СМ/ПД от 22.06.2022 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУЛ «Мосгортранс» по адресу: <...> влд. 12» (далее - Объект), строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет средств бюджета города Москвы.

В силу п. 3.1 договора Цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, Сметной документации и является предельной.

В соответствии с п. 4.1 договора Генеральный подрядчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере, указанном в счете Подрядчика, выставленном в адрес Генерального подрядчика, или на условиях, указанных в Протоколе (ведомости) согласования договорной цены.

Общая сумма авансовых платежей не может превышать 95% от цены Договора.

В случае, если сумма авансовых платежей превышает 95% от цены Договора, то сумма превышения считается неосновательным обогащением Подрядчика с момента ее получения, и Подрядчик обязан вернуть излишне уплаченные денежные средства Генеральному подрядчику не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств (п. 4.1.1). Днем получения аванса Подрядчиком считается день списания денежных средств с расчетного счета Генерального подрядчика (п. 4.1.2).

Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных и принятых работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Допускается досрочное полное или частичное погашение авансовых платежей из сумм, подлежащих оплате, при согласии Подрядчика (п. 4.1.3).

Зачет аванса указывается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сумма к оплате Подрядчику (итого к оплате) в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 указывается за вычетом аванса пропорционально стоимости выполненных и принятых работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 4.1.4).

Аванс должен быть использован Подрядчиком строго для выполнения обязательств по настоящему Договору (п. 4.1.5).

Генеральный подрядчик вправе запросить у Подрядчика отчет о целевом использовании аванса.

Подрядчик обязан предоставить отчет в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения запроса Генерального подрядчика.

В отчете Подрядчик указывает размер перечисленных субподрядчику/поставщику денежных средств, дату платежа, дату, номер, предмет и цену договора, наименование и ИНН субподрядчика/поставщика, с приложением к отчету копий документов, подтверждающих целевое использование авансов (платежных поручений, счетов, договоров, спецификаций я т.п.) (п. 4.1.6).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в порядке, указанном в данном пункте.

В силу п. 5.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора; окончание выполнения работ: в соответствии с Графиком производства работ.

В Графике производства работ также могут быть указаны промежуточные сроки выполнения работ, которые Подрядчик обязан соблюдать.

Согласно п. 7.1 договора сдача результата выполненных работ Подрядчиком и приемка его Генеральным подрядчиком оформляются ежемесячно Актом (Актами) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Подрядчик обязан письменно уведомить Генерального подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания срока выполнения работ (этапа работ согласно Графику производства работ, отчетного периода) по Договору. Отчетный период - 1 (один) календарный месяц (п. 7.2).

В силу п. 7.3 договора вместе с уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ Подрядчик должен предоставить Генеральному подрядчику следующие подписанные со своей стороны документы:

Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) по этапу работ/за отчетный период - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате);

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) по этапу работ/за отчетный период - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате);

Счет на оплату - 1 экземпляр на бумажном носителе;

Счет-фактуру в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ - 1 экземпляр на бумажном носителе;

Исполнительную документацию - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате);

Отчет о расходовании давальческих материалов и оборудования (при использовании давальческих материалов и/или оборудования при выполнении работ) – 2 экземпляра на бумажномносителе;

Документы, подтверждающие надлежащее качество использованных в работах материалов и/или оборудования - сертификаты соответствия, паспорта качества, документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования.

Копии счетов, счетов-фактур на используемые материалы и/или оборудование, копии платежных поручений об оплате материалов и/или оборудования, иные подтверждающие документы на используемые материалы и/или оборудование Подрядчик предоставляет по требованию Генерального подрядчика;

Иные документы, предусмотренные Техническим заданием к Договору и Контракту.

В связи с тем, что работы Подрядчиком по Договору не выполнялись, в адрес Подрядчика было направлено Соглашение о расторжении Договора с просьбой о его подписании и возврате неосвоенного аванса в размере 130 000 000,00 руб. - письмо Генерального подрядчика исх. № 3786Т-23 от 24.07.2023, получено Подрядчиком 31.07.2023, РПО для отслеживания почтового отправления 11139685010403.

Данное письмо осталось без ответа.

Согласно п. 14.8.3 договора Генеральный подрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Подрядчика в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно, Подрядчик отстает от сроков выполнения работ более чем на 7 (семь) календарных дней.

В данном случае Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) начало выполнения работ - 01.01.2023.

На 11.09.2023 Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступал.

В соответствии с п. 14.8.3 Договора и ст.450.1 ГК РФ Генеральный подрядчик отказался от Договора в одностороннем порядке - Уведомление № 4660Т-23 от 12.09.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 г. получено Подрядчиком 18.09.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102486032448.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке.

Подрядчику был перечислен аванс в размере 130 000 000,00 руб., что подтверждается Платежным поручением №207 от 03.08.2022.

Данный аванс не освоен Подрядчиком.

С момента расторжения Договора неосвоенный аванс считается неосновательным обогащением Подрядчика и подлежит возврату в полном объеме.

Ответчик в письме № 1157/АС от 21.09.2023 в ответ на уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке признал долг по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 130 000 000,00 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора согласован главой 8 контракта, предусматривающей право заказчика на одностороннее расторжение договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 14.8.3 Договора и ст.450.1 ГК РФ Генеральный подрядчик отказался от Договора в одностороннем порядке - Уведомление № 4660Т-23 от 12.09.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке по Договору подряда № ТК-63/22-СМ/ПД от 22.06.2022 получено Подрядчиком 18.09.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11102486032448.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 130 000 000 руб.

Доводу ответчика о зачете аванса дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Перераспределение» денежных средств на другие объекты строительства и на другие договоры выполнить невозможно, т.к. финансирование целевое и осуществляется за счет средств бюджета города Москвы в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы для строительства объекта: «Спортивный комплекс «Московский транспорт» (стадион им. В.А. Мягкова) филиала Южный ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...> влд. 12».

В соответствии с п.2.2 Договора Договор заключался в целях исполнения обязательств Истца (Генерального подрядчика) по государственному контракту - Гражданско- правовому договору № МГТ0068-22 от 06.06.2022 (далее – Контракт), заключенному между Генеральным подрядчиком и Государственным унитарным предприятием города Москвы «МОСГОРТРАНС» (Заказчик), закупка № 0173200001422000482, ИКЗ 222770500260277050100101560010000000.

Авансовый платеж в размере 130 000 000,00 руб. был выплачен Истцом Ответчику из авансового платежа, полученного по Контракту. Данный аванс был перечислен с лицевого счета Истца, открытого в Департаменте финансов города Москвы.

Расчеты по данным лицевым счетам производятся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1229-ПП "Об авансовых платежах по государственным контрактам (контрактам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг" и Бюджетным кодексом РФ.

Авансовые платежи по Контракту подконтрольны и отслеживаются Департаментом финансов города Москвы, т.к. это целевое финансирование под конкретный государственный контракт, и в случае неосвоения аванса подлежат «физическому» возврату на лицевой счет, с которого был произведен авансовый платеж. Зачет по данным платежам не может быть произведен в соответствии с законодательством РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение плательщиком и/или получателем без уведомления банка назначения произведенного платежа.

В расчетах участвуют три субъекта - контрагенты и кредитная организация, согласование изменения назначения платежа между контрагентами и уведомление о таком согласовании банка сводит к минимуму риск возникновения споров.

Более того, в рамках рассмотрения дела №А40-245469/23 рассматриваются исковые требования ответчика о взыскании задолженности по договорам, которые предъявлены к зачету в настоящем споре.

Довод ответчика о несения убытков на сумму НДС, уплаченную с аванса, подлежит отклонению, поскольку взыскание убытков не является предметом спора.

Более того, при расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Ответчиком может быть применен налоговый вычет в случае добровольного возврата суммы аванса при расторжении договора.

Согласно абз.2 ч.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов (пункт 1 статьи 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) 648 219,18 руб. за период с 19.09.2023 по 02.10.2023, и, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Расчет судом проверен и признан верным. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу №А40-225851/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи П.А. Порывкин

А.Л. Фриев