Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-5131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А55-5131/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11.12.2018 – 13.12.2018 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЦ "СТАН"

к ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ, в лице филиала № 12

о признании незаконным и отмене решения № 214н/с от 14.12.2017г.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 12.01.2018,

от ГУ СРО ФСС РФ - ФИО3, доверенность от 28.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ, в лице филиала № 12 № 214н/с от 14.12.2017г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.2018 до 13 час. 15 мин. 13.12.2018, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «СТАН» ревизором Филиала № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ был составлен акт № 303 н/с от 17.11.2017 г. (л.д.8-15 т.1).

01.12.2017г. для рассмотрении материалов документальной выездной проверки, страхователем – ООО «ЮЦ»СТАН» были представлены письменные возражения от 30.11.2017 г. исх. № 88 на указанный акт (л.д.77-80 т.1), в соответствии с пунктом 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного акта, с учетом представленных возражений страхователя, директором Филиала № 12 от 14.12.2017г. вынесено решение № 214 н/с (л.д.16-18 т.1) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии со ст. 26.20 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

В соответствии с данным Решением Обществу доначислено:

- сумма неуплаченных страховых взносов в размере 1 933,36 рублей;

- пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 282,77 рублей;

- штраф в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов в размере 386,67 рублей.

В обоснование вынесенного решения Фонд указывает на трудовой характер правоотношений, возникших между обществом и гражданами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ООО «ЮЦ «СТАН» считает решение № 214н/с от 14.12.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний неправомерным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя. Данные обстоятельства послужили для Общества основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд доводы заявителя с учетом оценки доказательств по делу в порядке ст.71 АПК РФ отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов (ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов (п. 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (п. 2); взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы., начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, что подтверждается п. 2 ч. 2 ст. 17 названного закона, в котором указано, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взнос.

Как следует из приведенных нормативных положений, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта. В противном случае, Фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, по выплатам по гражданско-правовым договорам (по общему правилу) страховые взносы не уплачиваются.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как следует из материалов спорной проверки, страхователь, ООО «ЮЦ «СТАН», в проверяемом периоде 2014г.-2016г., заключало с физическими лицами договора подряда на оказание услуг и страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по этим договорам не уплачивались.

Основанием для привлечения страхователя, ООО «ЮЦ «СТАН», оспариваемым решением № 214 н/с от 14.12.2017 г. к ответственности за не уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016 г., послужил вывод страховщика о фактически сложившихся в проверяемый период между Обществом и физическими лицами трудовых правоотношений, а не гражданско-правовых. Соответственно, выполнение лицами в интересах общества работ (оказание услуг) по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Указанные договоры подряда, заключенные страхователем с физическими лицами, фактически являются трудовыми, а не гражданско-правовыми. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления их к трудовым или гражданско-правовым, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: работы выполняются лично физическим лицом, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика и другие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным видов экономической деятельности ООО «ЮЦ «СТАН» является «Деятельность в области права» (код по ОКВЭД 74.11:, доля доходов в общем объеме продукции и услуг в проверяемом периоде составила – 100%).

Для получения прибыли организация осуществляет свой основной вид деятельности. Работы, выполняемые по указанным гражданско-правовым договорам, заключенные страхователем:

- с ФИО4 договор № б/н от 17.10.2014г. на период с 17.10.2014г. по 30.10.2014г. с выплатой вознаграждения в размере 9345,00 руб., договор б/н от 19.10.2015г. на период с 19.10.2015г. по 01.11.2015г. с выплатой вознаграждения в размере 12000,00 руб., договор № 9 от 22.12.2015г. на период с 22.12.2015г. по 30.12.2015г. с выплатой вознаграждения в размере 9275,00 руб. за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком (л.д.83-84 т.1);

- с ФИО5 договор б/н от 01.12.2014г. с выплатой вознаграждения в размере 15000,00 руб. за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком (л.д.91-92 т.1);

- с ФИО7 договор № 25 от 31.01.2014г. на период с 25.11.2013г. по 31.01.2014г. с выплатой вознаграждения в размере 14050,00 руб. договор № 12 от 07.07.2014г. на период с 07.07.2014г. по 15.08.2014г. с выплатой вознаграждения в размере 25287,00 руб. и 16113,00 руб. договор № 15 от 04.09.2014г. на период с 04.09.2014г. по 31.10.2014г. с выплатой вознаграждения в размере 70000,00 руб., договор № 17 от 18.12.2014г. на период с 18.12.2014г. по 23.01.2015г. с выплатой вознаграждения в размере 13792,00 руб., договор № 3 от 27.04.2015г. на период с 27.04.2015г. по 25.05.2015г. с выплатой вознаграждения в размере 16000,00 руб., договор № 12 от 03.10.2016г. на период с 03.10.2016г. по 14.10.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 14138,00 руб., договор № 11 от 10.06.2014г. на период с 10.06.2014г. по 30.06.2014г. (л.д.101-102 т.1), договор №1 от 27.02.2015г. на период с 27.02.2015г. по 31.03.2015г., договор № 7 от 24.08.2015г. на период с 24.08.2015г. по 11.09.2015г. (л.д.96-97 т.1), договор № 8 от 25.11.2015г. на период с 01.112.015г. по 30.11.2015г. (л.д.99 т.1), договор № 1 от 01.02.2016г. на период с 01.02.2016г. по 12.02.2016г., с выплатой вознаграждения в размере 20 700,00 руб., договор № 5 от 15.02.2016г. на период с 15.02.2016г. по 04.03.2016г., договор № 7 от 04.05.2016г. на период с 04.05.2016г. по 30.05.2016г., договор № 9 от 01.07.2016г. на период с 01.07.2016г., договор № 11 от 07.09.2016г. на период с 07.09.2016г. по 26.09.2016г. с выплатой вознаграждения в размере 13800,00 руб., договор № 5 от 01.07.2015г. на период с 01.07.2015г. по 07.07.2015г., договор № 13 от 25.10.2016г. на период с 25.10.2016г. по 30.112016г., с выплатой вознаграждения в размере 20 690,00 руб., на оказание юридических услуг, а именно подготовка проектов исков, отзыв на исковое заявление, жалоб и писем в суды, в правоохранительные и государственные органы и др.;

- с ФИО6 договор № 3/1 от 18.02.2014г. на период с 18.02.2014г. по 31.03.2014г. с выплатой вознаграждения в размере 17200,00 руб. (л.д.105-107 т.1), договор № 5 от 01.03.2014г. на период с 01.03.2014г. по 03.12.2014г. с последующей пролонгацией на период 01.01.2015г. по 31.12.2015г., согласно дополнительного соглашения б/н от 31.12.2014г., и далее на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., согласно дополнительного соглашения от 31.12.2015г. (л.д.108-110 т.1), на разработку графического материала, а именно определение площадей земельных участков, подготовка схем границ отвода коммуникаций, внесение изменений на сайт и т.д., являются необходимыми при осуществлении этого вида деятельности, и данные «исполнители» - физические лица ежедневно вовлечены в деятельность организации, которая требует постоянного присутствия работника.

Анализ указанных договоров позволяет сделать вывод о том, что работники выполняли работу по договорам подряда (возмездного оказания услуг), соответствующую деятельности ООО «ЮЦ «СТАН». Все вышеперечисленные работы и услуги (выполненные по договору подряда) осуществляются для получения прибыли, следовательно, данные физические лица вовлечены в производственную деятельность общества, что так же подтверждается информационным письмом страхователя исх. №84 от 08.11.2017г. «…договоры на оказание услуг с физическими лицами заключались по производственной необходимости» (л.д.114 т.1).

С учетом указанных выше обстоятельств, а также специфики труда физических лиц с которыми у Общества заключены договора подряда (возмездного оказания услуг), связанной с «деятельностью в области права», проверкой выявлено, что спорные работы по договорам подряда (возмездного оказания услуг) по своей специфике непосредственно связаны с указанной основной деятельностью (юридической) организации и включены в нее.

Работник должен лично выполнять возложенную на него трудовую функцию. При трудовых отношениях работа выполняется лично сотрудником (ст. 56 ТК РФ), а это является одним из основных признаков, позволяющих разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. Во всех вышеперечисленных договорах с ФИО7 (на оказание юридических услуг) в п.2.1.5. указано, что «Подрядчик обязан выполнить Работу лично», в договорах с ФИО4 и ФИО5 (за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком) в п. 1.1. указано «Исполнитель своими силами по поручению Заказчика обязуется оказать услуги…», а так же в договорах с ФИО6 (услуги по разработке графического материала) в п. 1.1. указано «…Исполнитель обязуется …, своими силами … оказать услуги) и в тоже время, если в договоре предусмотрена возможность привлекать для оказания услуг третьих лиц (согласно п.1 ст. 706 ГК РФ), то договор признается гражданско-правовым.

Рабочий процесс каждого штатного работника должен быть согласован с режимом работы организации, поэтому работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Вступив в трудовое соглашение, работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет распоряжения работодателя соответствующей организации (ст.15, 56,189,190 ТК РФ). В отношениях гражданско-правового характера такого подчинения нет, так как согласно статьи 703 ГК РФ подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, а основная обязанность заказчика - оплатить услуги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 799, п. 1 ст. 81 ГК РФ). Организация процесса труда исполнителя, учета рабочего времени и его оценка находятся вне сферы ведения потребителя труда. Его задача – выполнить задание в срок, определенный договором. Соответственно трудовой договор отличается от гражданско-правового тем, что в трудовых отношениях работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку и выполняет распоряжения работодателя.

Характер оказываемых услуг по договорам « на оказание услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком, на оказание юридических услуг и услуг по разработке графического материала» требуется определенный допуск на территорию организации, в соответствии с его режимом работы, согласованному сторонами договора с выполнением требований правил охраны труда, техники безопасности, санитарной и пожарной безопасности и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

Как следует из представленных при проверке договоров, которые заключались Обществом на оказание услуг по управлению легкового автомобиля с ФИО4 и ФИО5 на период очередного отпуска штатного водителя организации, что подтверждается организационно-кадровыми документами Общества (л.д.115,116 т.1), указано, что оказание услуг осуществляется «ежедневно начиная с 07-30 до 18-00», «место дислокации определяется указанием заказчика» - пункты 2.1.1 и 2.2 договоров. Перечисленные условия и порядок оказания услуг, подтверждает подчинение «исполнителя» внутреннему трудовому распорядку организации, что не соответствуют указанию страхователя в исковом заявлении о выполнении указанными физическими лицами работы на условиях «не подчинения трудовой дисциплине Общества, не имея строго определенного режима работы…».

По содержанию договоров прослеживаются условия подчиненности физических лиц руководству Общества при выполнении работ (оказании услуг), а именно: на оказание услуг по управлению легкового автомобиля с ФИО4 и ФИО5 по п. 2.5. «Исполнитель ежедневно должен сдавать Заказчику путевые листы», по п. 2.3. «оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства … в соответствии с указаниями Заказчика» и по п. 6.2. «Исполнитель несет ответственность за сохранность транспортного средства», так же по п. 2.1. «при передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения», п. 2.5. «списание ГСМ производиться на основании путевых листов, которые сдаются Исполнителем Заказчику ежедневно»; с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала по п. 2.1.4. Исполнитель обязан «по итогам месяца составлять отчет о проделанной работе, ...который будет являться основанием для подписания сторонами акта выполненных работ»; с ФИО7 на оказание юридических услуг по п. 1.4. «работа принимается Заказчиком на основании отчета Подрядчика о выполненной работе…».

Из представленного для проверки «поручения на выполнение работ» по договорам с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала следует, что данные поручения содержит визы как самого работника, так и визы, подписи согласования штатных работников страхователя - ООО «ЮЦ «СТАН», что свидетельствует о включенности в деятельность указанного физического лица в рабочий процесс общества и его взаимодействии при выполнении спорных работ (услуг) с работниками общества, подчиненности руководству организации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с выводом фонда социального страхования, что предметом указанных договоров является описание трудовой функции работника, входящие в трудовые обязанности физического лица, в отличии от гражданско-правовых договоров, где предметом договора является результат работы подрядчика (ст. 703 ГК), а не выполнение им определенной трудовой функции, как это имеет место в трудовом договоре. Договор будет являться трудовым, если в нем определены такие элементы, как, должность, профессия, специальность, конкретный трудовая функция, конкретный вид поручаемой работы (ст. 56 ТК РФ).

В рамках указанных договоров подряда (возмездного оказания услуг) в течение длительного времени (с 2014 по 2016 года) исполнялась определенная трудовая функция, согласно п. 1.1 договоров с указанными физическими лицами (услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком, разработка графического материала, оказание юридических услуг), что не соответствуют указанию страхователя в исковом заявлении о выполнении указанными физическими лицами «… выполнение разового задания заказчика…».

В рамках указанных договоров в течение длительного времени (с 2014 по 2016 года) исполнялась определенная трудовая функция по определенной профессии - услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля включается в должностные обязанности «Водитель автомобиля», - оказание юридических услуг «Юрисконсульта», по разработке графического материала – «Картограф» или «Техник-картограф», («Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, "Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр",утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.12.2002 N 82).

В штатном расписании на 2014г.-2016г. страхователя, ООО «ЮЦ «СТАН», утверждено структурное подразделение «Отдел по урегулированию земельных отношений», в том числе предусмотрены штатные единицы «юрисконсульта, ведущего юрисконсульта, водителя», выполнение функций по указанным договорам подряда (возмездного оказания услуг) характерно для указанных штатных должностей, согласно должностных инструкций на «Ведущего юрисконсульта», утвержденной от 01.04.2011г. и «Юрисконсульта», утвержденной от 11.11.2014г. (л.д.118-126 т.1), в которых определены профессиональные навыки и должностные обязанности для осуществления подобных функции (по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, юридических услуг) в рамках осуществления работы водителя и претензионно-исковой работы юрисконсульта по трудовым договорам.

В случае отсутствия в штатном расписании Общества определенных должностей, таких как «картограф» или «техник-картограф», а в трудовую функцию имеющихся должностей не могут входить услуги, выполняемые указанным физическим лицом (ФИО6), но у организации имеется производственная необходимость в выполнении данных функций, поскольку ООО «ЮЦ»СТАН» в течении более 5 лет осуществляет юридическое сопровождение хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Нива», в собственности которого находиться земля в Ставропольском районе и г.о. Тольятти (информационное письмо страхователя № 84 от 08.11.2017г., Общество имеет право внести изменения в штатное расписание и увеличить количество штатных единиц, на виды необходимых для деятельности должностей, и, согласно статьи 59 Трудового кодекса РФ, может заключить срочные трудовые договора на выполнение заведомо определенной работы.

При указанном характере деятельности страхователя в области права, представляющей собой многостадийный процесс получения информации (предоставление Заказчиком исходных данных для формирование проектов документов в судебные, государственные, надзорные органы и т.д.), документов (картографические материалы, для заключения договоров аренды, купли-продажи и тд.) для согласования порядка оказания юридических услуг, лица, выполняющие спорные виды работ (услуг), не могут не взаимодействовать с иными работниками общества, в том числе на условиях субординации; соблюдать условия труда и режим, принятые в организации для штатных сотрудников; исполнять указанные работы (услуги) в помещениях предприятия, в том числе возможно с использованием его техники, оборудования и транспорта (услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля ), что свидетельствует об отсутствии самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках производственной деятельности общества не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, и, следовательно, является трудовой.

Трудовое отношение и, следовательно, трудовой договор всегда носят возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Регулярность, гарантированность и фиксированность (твердая) суммы выплачиваемого вознаграждения считается одним из признаков наличия трудовых отношений.

В пунктах указанных договоров подряда (возмездного оказания услуг) предусмотрена следующая стоимость и порядок оплаты, а именно с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала по 4.1. т 4.2. «Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 17 200 руб. (семнадцать тысяч двести рублей) 00 коп. в месяц », «… выплачивает Исполнителю вознаграждение … в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ…»; с ФИО4 и ФИО5 за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля, предоставленного Заказчиком по п. 4.1. и 4.2. « оплата услуг по управлению транспортным средством за весь срок действия договора составляет 9 345 (или 12000,15000) рублей » или «стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору составляет 1 325 руб. за один день …. работы транспортного средства, что отражается сторонами в путевых листах», «вознаграждение…, выплачивается Исполнителю не позднее 30 ноября 2014г.( или12 ноября 2014г., 30 ноября 2015г., 31 декабря 2015г.)»; с ФИО7 на оказание юридических услуг по п. 3.1. и 3.3. «общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет … рублей» (по некоторым договорам в течении от 2 до 5 месяцев в проверяемых годах в виде фиксированной суммы 20 700,00 руб., 20 690,00 руб. и 13 800,00 руб.), «заказчик оплачивает …. работу в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ», что соответствует статьям 135 и 136 ТК РФ, ежемесячная и фиксированная оплата в день выплаты заработной платы работникам Общества в конце каждого календарного месяца, что подтверждается актами выполненных работ за 2014-2016г., а не оплата отдельно выполненного объема работ, что противоречит статьи 711,781 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе спорной проверки и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оплата по указанным договорам подряда производилась, не по результатам выполнения работ, а за процесс труда, так как в независимости от количества оказываемых услуг в счетном соотношении, а именно по договорам с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала, согласно отчетов об оказании услуг на основании поручений Заказчика за период с 2014-2016г.г., в количестве 15 услуг, оплата производилась в фиксированной сумме 17 200 руб.

Цена по договору подряда определяется по соглашению сторон и может быть указана твердой или приблизительной, т.е. окончательная цена может определяться по выполнении работ (оказания услуг). Если договором не предусмотрена предварительная или поэтапная оплата, то работы (услуги) оплачиваются только после их приемки Заказчиком, но не может быть гарантированной оплаты лишь при условии наличия гражданско-правовых отношений. По п.п.3.1.2. указанных договоров именно с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала указано, что Заказчик обязан «своевременно оплачивать услуги Исполнителю», по п.п. в) п. 3.2. с ФИО4 и ФИО5 за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля «уплачивать услуги Исполнителю по управлению транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора».

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что регулярность оплаты является одним из признаков трудовых отношений, на основании которых гражданско-правовой договор может быть переквалифицирован в трудовой, и, соответственно, могут быть доначислены взносы на обязательное социальное страхование.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства, приходит к выводу, что спорные договоры являются трудовыми, поскольку оплата исполнителям производилась ежемесячно.

Договор может быть признан трудовым, если работникам организация обеспечивает соответствующие условия для выполнения работ (услуг), в частности оборудовать рабочее место, предоставить необходимые сведения, материалы и орудия труда (инструменты, проф.инвентарь, спецодежда, спецобувь, транспорт и т.д.), согласно ст.22, 56 ТК РФ. Гражданско-правовые отношения характеризуются достаточно полной степенью самостоятельности исполнителя, в способе выполнения задания Заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ) и в средствах (материалах) выполнения (п. 1 ст. 704 ГК РФ), Заказчик в любое время может проверять ход выполнения задания подрядчиком, но не может давать ему какие- либо обязательные указания (ст.784 ГК РФ), в отличии от трудовых , где каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. ( ст. 219 ТК РФ).

Исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в частности возмещение затрат на ГСМ работникам, работа которых происходит в пути или имеет разъездной характер (ст. 168.1 ТК РФ)

По содержанию указанных договоров, оказания услуг Обществу физическими лицами производиться на основании предоставленных Заказчиком Исполнителем в обязательном порядке « … транспортное средство…», «компенсирует Исполнителю расходы на оплату ГСМ…» договора с ФИО4 и ФИО5 за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля (п. 3.2.); с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала «… передает Исполнителю исходные данные» (п. 3.1.1.); с ФИО7 на оказание юридических услуг «…выполнить по заданию Заказчика работу…».

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что обязанность организации обеспечить Исполнителя условиями для выполнения работ является одним из признаков, свидетельствующих о фактическом наличии трудовых отношений, следовательно, фонд правомерно переквалифицировал гражданско-правовой договор в трудовой и доначислил взносы на обязательное социальное страхование.

Договоры с одним и тем же физическим лицом, заключались на определенный срок (год), с автоматической пролонгацией на следующий год. Периодичность заключения указанных договоров с одним и тем же лицом в течение длительного времени является одним из признаков, свидетельствующих о наличии трудовых отношении (ст. 58,59 ТК РФ), так как отношения по договору подряда, как правило, прекращаются надлежащим исполнением ( п. 1 ст. 408 ГК РФ). Договор подряда всегда заключается на определенный период - на период выполнения работ или оказания услуг( ст.708,783 ГК РФ).

Договоры подряда заключались с одними и теми же физическими лицами в течении длительного периода времени, а именно в течении всего проверяемого периода с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., работы выполнялись отдельными физическими лицами по одному договору, заключенному на календарный года, с последующей пролонгацией на основании дополнительного соглашения (в том числе договор с ФИО6 № 3/1 от 18.02.2014г. на период с 18.02.2014г. по 31.03.2014г., далее договор № 5 от 01.03.2014г. на период с 01.03.2014г. по 3.12.2014г. с последующей пролонгацией на 1 календарный год 2015г. и 2016г.), либо заключенного на календарный месяц (в рассматриваемом случае - договор с ФИО7 за № 11 от 10.06.2014г. на срок с 10.06.2014г. по 30.06.2014г., договор за № 8 от 01.11.2015г. на срок с 01.11.2015г. по 30.11.2015г., договор № 7 от 04.05.2016г. на срок с 04.05.2016г. по 30.05.2016г.) или на конкретное количество календарных дней, в период отпуска штатного работника (договоры с ФИО4 б/н от 17.10.2014г. на срок с 17.10.2014 г. по 30.10.2014г., в соответствии с ежегодным основным отпуском штатного водителя ФИО8 на период с 17.10.2014г. по 30.10.2014г. по приказу № 30 от 15.10.2014г., договор с ФИО5 б/н от 01.12.2014г. на срок с 01.12.2014 г. по 12.12.2014г. - 4 квартал 2014 г., в соответствии с ежегодным основным отпуском штатного водителя ФИО8 на период с 01.12.2014г. по 14.12.2014г. по приказу № 36 от 20.11.2014г.).

В договорах отсутствует описание конечного результата, в связи с чем оплата производится за процесс работы, а не за конечный результат. В содержании договора гражданско-правового характера в предмете договора указывается конкретное задание (работа), и ее результат (конкретизация предмета содержится в ст. 703 ГК РФ). В отличие от трудового договора, по договору подряда (работа) оплачивается не за сам труд работника, а за его конечный материальный результат.

На договоры подряда (возмездного оказания услуг) с ФИО4 и ФИО5 за услуги по управлению и технической эксплуатации легкового автомобиля страхователем и с ФИО6 на оказание услуг по разработке графического материала составлялись «акт выполненных работ», наименование выполненной работы (услуги) по договору подряда (возмездного оказания услуг) в указанных актах не поименовано, указано что «…услуги выполнены полностью и в срок…», о том, какой вид работы должен быть выполнен подрядчиком, с указанием конкретно выполненной работы в счетном соотношении, что необходимо для оформления гражданско-правовых договоров в соответствии со ст.702-709 ГК РФ.

Акты приемки-передачи работ (услуг) не содержат индивидуализирующих признаков выполненных работ (услуг) и не позволяют установить их объем.

Заключение договора подряда с физическими лицами не запрещено законодательством РФ, однако как указывает Фонд, страхователь злоупотребил заключением на выполнение работ (услуг) по договору подряда, вместо трудовых договоров. Злоупотребление вытекает из желания сократить налоги, страховые взносы, избежать формальностей при приме и увольнении, не оплачивать отпуск, не держать места для женщин, ушедших в отпуск по беременности. То что, выполняемые указанными лицами работы по договорам подряда (или возмездного оказания услуг), носят «разовый» характер как считает страхователь не имеет принципиального значения, поскольку в соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае работодатель вправе заключить срочный трудовой договор на выполнение заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В статье 11 ТК РФ указано, что его нормы не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, в связи с чем, на этих граждан не распространяется ни льготы, ни какие-либо гарантии, предусмотренные для работников, работающих по трудовому договору.

Фонд считает, что страхователь умышленно лишал лиц, работающих по договорам подряда, права быть застрахованными по обязательному социальному страхованию. Тот факт, что условиями договоров подряда не предусмотрены «гарантии социальной защиты» работников, не являются безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, это свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства РФ. Выплаты по спорным договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Своими неправомерными действиями страхователь – ООО «ЮЦ «СТАН» ущемил права физических лиц, которые не смогли бы получить страховое возмещение при наступлении страхового случая во время выполнения работ (оказания услуг) работодателю.

Возмещение работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья производится в соответствии с Гражданским Кодексом РФ (ГК РФ) и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

- обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

- возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

- обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний (ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.)

Выше указаны общие критерии (обстоятельства) разграничения гражданско-правового и трудового договора, при этом невозможно выделить один критерий, который был бы достаточным и исчерпывающим и все обстоятельства применительно к указанному делу должны рассматриваться в совокупности. Учитывая вышеизложенное, спорные договоры фактически являются трудовыми, а не гражданско-правовыми.

Предпочтение заключению гражданско-правовых договоров объясняется тем, что они дают более широкие возможности по прекращению отношений, не влекут дополнительных выплат работникам, в том числе выходного пособия и других компенсационных выплат при увольнении (статья 307 ТК РФ). Набор обязательств работодателя перед лицом, которое трудится по гражданско-правовому договору, значительно меньше, основные из них оплатить - статья 711 ГК РФ, принять работу (услугу) -720 ГК РФ, чем перед теми, с кем заключен трудовой договор. Гражданско-правовой договор не обременяет работодателя огромным числом обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе то, что касается социальных гарантий, в соответствии со статьей 183, 184 и 255 ТК РФ.

В частности, в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ перечислены следующие виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

1) обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) обеспечение в виде страховых выплат: единовременной и ежемесячной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

3) обеспечение в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая: на лечение застрахованного, до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и протезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение (переобучение).

Гражданско-правовой договор может быть заключен в отношении любой деятельности, которую может выполнять работник, в том числе и те которые имеют основное место работы, так как согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора, но при условии, что задание, которое ему поручается, укладывается в рамки услуг и работ для достижения определенного результата (статья 779 ГК РФ), а не являются трудовой функцией.

Системный характер отношений, непосредственно связанный с основной производственной деятельностью организации позволяет сделать вывод о том, что у страхователя – ООО «ЮЦ» СТАН» имеется постоянная потребность в выполнении физическими лицами данных работ (услуг), следовательно, в качестве экономической выгоды данных отношений Общество заинтересовано в самом процессе труда физических лиц (в выполнении ими трудовой функции), как материальном благе, а не в конкретном результате труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные договоры, заключенные ООО «ЮЦ «СТАН» с вышеуказанными физическими лицами, фактически регулируют трудовые отношения, в соответствии с ч.1 ст.15, ч.1 ст.56 ТК РФ.

Часть 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливается порядок представления интересов общества единоличным исполнительным органом общества (директором), издания приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, право на утверждение штатного расписания остается за руководителем общества. Общество само утверждает штатное расписание и подбирает необходимые для деятельности виды должностей и их количество. Структура и штатное расписание организаций должны быть составлены с позиции объективного формирования средств по фонду оплаты труда и отражать реальную необходимость в количестве сотрудников. При временном расширении производства (объеме оказываемых услуг), производственной необходимости в выполнении заведомо определенной работы, организация вправе увеличить количество штатных единиц на виды необходимых для деятельности должностей, и, согласно статьи 59, 289 Трудового кодекса РФ, может заключить срочные трудовые договора ( ст. 59 ТК РФ), договора по совместительству (ст. 60.1 и 60.02. ТК РФ) или сезонные (ст. 293 ТК РФ) на время выполнения временных (сезонных) работ.

В силу положений 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; на время выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

С учетом положений указанных норм, общество не лишено права на заключение с физическими лицами срочных трудовых договоров для выполнения работ, в том числе выходящих за рамки обычной деятельности работодателя и связанных с заведомо временной потребностью производства; либо трудовых договоров на условиях внутреннего (внешнего) совместительства, совмещения профессий (должностей).

Выполнение физическими лицами работ, связанных с непосредственной производственной деятельностью общества, являющихся вредными, опасными либо связанными с повышенным травматизмом, на условиях гражданско-правового договора лишает их гарантированных законом мер социальной защиты, а, следовательно, нарушает их права. С учетом указанных условий заключение гражданско- правовых договоров с физическими лицами организацией должно рассматриваться как исключение, когда применение соответствующих положений трудового законодательства является затруднительным.

В статье 11 ТК РФ формально не определен круг лиц, имеющих право на предъявление иска о признании отношений трудовыми и распространении на них норм трудового законодательства. Следовательно, истцом может быть любое заинтересованное лицо, признаваемое таковым в соответствии с материальным и процессуальным законодательством РФ.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что применение статьи 11 ТК РФ должно быть направлено исключительно на пресечение злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 (абзац 3 пункт 8) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Расширены случаи признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Согласно внесенным изменениям порядок признания таких отношений устанавливается Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами (ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Так, в новой ч. 2 ст. 15 ТК РФ прямо сказано, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, в силу новой ст. 19.1 ТК РФ могут быть признаны трудовыми:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по этому договору, и (или) не обжалованного в суде в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иным органам и лицам, обладающим необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Соответственно, работодателю предоставили возможность добровольно признать спорные отношения трудовыми.

При этом нужно учитывать, что все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями будут толковаться в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми, они считаются возникшими между работником и работодателем со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" все выплаты по указанным договорам, включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответственно доначисленная сумма страховых взносов согласно тарифа 0,2 % - 1933,36 рублей, пени в размере 282,77 руб. и начислен штраф (20%), согласно ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в сумме – 386,67 руб.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности признания заключенных обществом с физическими лицами договоров подряда и возмездного оказания услуг гражданско-правовыми, несмотря на их наименование, поскольку фактически они регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами. Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность фонда начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного указанным лицам по заключенным договорам.

Оспариваемое решение фонда вынесено законно и обосновано, с учетом несвоевременной уплаты страховых взносов, фонд обоснованно начислил обществу пени на сумму спорных страховых взносов, а также правомерно привлек общество к ответственности.

Выводы суда по данному делу подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе: Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-КГ17-7182 по делу № А51-16751/2016, Определение Верховного суда РФ от 10.10.2016г. № 309-КГ16-12092 по делу А60-56199/2015, Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 307-КГ16-18609 по делу N А42-7389/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 NФ07-5509/2017 по делу N А26-8366/2016, в Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 N 11АП-8167/2017 по делу N А72-2392/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017 N Ф03-719/2017 по делу N А51-16751/2016, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2014 № Ф02-5005/2014, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.06.2015 № Ф03-2317/2015, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 № ФОЗ-1612/2013, Постановление АС Поволжского округа от 07.10.2015 № Ф06-1402/2015, Постановление АС Уральского округа от 12.10.2015 № Ф09-7506/15, Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2013 № А35-9562/2012, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу А55-25843/2017.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд поддерживая в качестве правомерных и обоснованных иные контрдоводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, пришел к выводу о том, что ООО «Юридический центр «СТАН» в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 АПК РФ требований, напротив, заинтересованное лицо во исполнение требований части 4 статьи 200 АПК РФ исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с указанным выше заявлением ООО "ЮЦ "СТАН" была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением: №57 от 27.02.2018 на сумму 6000 руб.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 3000 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "ЮЦ "СТАН" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЮЦ "СТАН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №57 от 27.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля