Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А41-22437/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13661/2019

Дело № А41-22437/19
28 августа 2019 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу № А41-22437/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Сервис-Строй» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения № 10 (включая плату за услуги, работы по управлению нежилым зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, коммунальные ресурсы), расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в размере 107 742,10 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 10 общей площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером 50:57:0060515:641, находящегося на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Между ООО «Сервис-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 07/2006 от 01.12.2005, согласно которому истец обязуется предоставлять ответчику коммунальные услуги в помещении, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 была начислена плата за коммунальные услуги по заключенному договору № 07/2006 от 01.12.2005.

Согласно выпискам по лицевому счету у индивидуального предпринимателя ФИО1 образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 31.07.2018 в размере 107 742,10 руб.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке статей 44 – 48, 161 – 164 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор оказания коммунальных услуг № 07/2006 от 01.12.2005.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1, как собственник данного нежилого помещения в силу прямого указания закона, а так же в силу заключенного договора обязана нести расходы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определен договором № 07/2006 от 01.12.05.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные в размере 107 742,10 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобе отсутствие регистрации права обшей долевой собственности на общие площади в здании ТОК не является доказательством отсутствия обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества, поскольку она возникает в силу закона. Такая регистрации права общей собственности носит заявительный характер и проводится по желанию их правообладателей (пункт 1 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимого имущества, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 – 48 ЖК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 11-КГ18-31, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Наличие общего имущества подтверждается также техническим паспортом здания от 03.04.2003, в котором указан их размер, составляющий 925,6 кв.м, что также установлено решениями Коломенского городского суда по делу № 2-2105JI/2017, по делу № 2-708М/16 (в них указана площадь общего имущества 324,5 кв.м на 2-ом этаже здания, где расположено помещение ответчика).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы ответчика об отсутствии утверждения на 2017-2019 гг. стоимости содержания нежилого помещения несостоятельны, поскольку размер платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Тарифы платы за содержание (эксплуатационные услуги) и коммунальные услуги утверждены решением общего собрания собственников от 25.02.2016 в размере 141 руб. за кв.м, которое не было оспорено ответчиком, является действительным, что подтверждено решением Коломенского городского суда по делу № 2-1475/2017.

В договоре управления трехэтажным многофункциональным нежилым зданием от 12.01.2006 (приложение № 1 к Договору) также определён перечень оказываемых услуг и порядок определения цены, которая не может быть больше 141 рубль за 1 кв.м площади помещения, т.е. размера, утверждённого решением общего собрания собственников нежилых помещений (пункт 2.3 Протокола ОСС от 25.02.2016).

Материалами дела подтверждается, что в голосовании на общем собрании собственников помещений здания ТОК от 25.02.2016 приняли участие собственники (20 человек), обладающие общим количеством голосов, равным 85,66% от общего количества голосов собственников в здании. Порядок проведения собрания был соблюден.

Размер платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ.

Другая стоимость услуг решениями ОСС не утверждалась.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик признает, что ему были оказаны такие коммунальные услуги как: отопление (теплоснабжение), холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) и горячее водоснабжение (компонент на холодную воду). Следовательно, доводы ответчика о невозможности использования помещения, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правого значения, исходя из предмета заявленных требований.

Акт отключения электроэнергии в январе 2017 года, на который ссылается ответчик, не подтверждает невозможность использования нежилого помещения в течение всего периода оказания услуг и образования задолженности и полное отсутствие потребления электроэнергии в более ранние периоды. Данные доводы также противоречат иным доказательствам по делу. Ответчиком не представлены показания прибора учета электроэнергии в нежилом помещении.

Кроме того, как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Аналогичные нормы содержаться в статье 155 ЖК РФ и пункте 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с пунктом 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

Решение Коломенского городского суда от 29.05.2018 по делу № 2-376С/18 по иску ООО «Сервис-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности, на которое ссылается ответчик, не относится к отношениям сторон и не имеет преюдициального значения, поскольку в данном деле участвовали другие лица.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В то же время, решением Коломенского городского суда Московской области по делу № 2-1475/2017 от 14.08.2017 требования ООО «Сервис-Строй» к такому же собственнику помещения в здании по адресу: <...> были полностью удовлетворены.

Аналогичные выводы содержатся в решении Коломенского городского суда по делу № 2-2580/2014 от 19.11.2014.

Выводы об отсутствии обязанности оплачивать услуги по содержанию земельного участка под зданием ТОК и уборке снега противоречит положениям Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», согласно статье 68 которого обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры – на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам – на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статьи 69 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами.

Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территории от мусора, снега; содержание покрытия дорожек пешеходных коммуникаций.

Статья 69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» гласит, что в отношении зданий, строений, сооружений, земельных участков размеры прилегающих территорий устанавливаются правилами благоустройства территории муниципального образования в порядке, установленном настоящим Законом, и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий. В отношении капитальных объектов размеры прилегающей территории устанавливаются в пределах не менее 15 метров от объекта и не более 30 метров от объекта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка.

Раздел 4 содержание прилегающих территорий Решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 10.09.2012 № 13-РС «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Коломна» (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 06.09.2012 № 29/8-РП) гласит, что границы прилегающей территории применительно к конкретному зданию, сооружению, иному объекту, земельному участку, месту выполнения работ определяются схемой закрепления прилегающей территории, утверждаемой постановлением администрации городского округа Коломна. Муниципальными правовыми актами может быть предусмотрен иной порядок утверждения схемы закрепления прилегающей территории применительно к отдельным категориям объектов. При отсутствии, утвержденной схемы закрепления прилегающей территории границы прилегающей территории устанавливаются на расстоянии 5 метров от здания, сооружения, иного объекта, земельного участка, места выполнения работ. Если для обеспечения эксплуатации здания, сооружения, иного объекта созданы парковки (парковочные места), к прилегающей территории также относятся парковки (парковочные места) и окружающая их территория на расстоянии 5 метров. Лица, ответственные за содержание прилегающих территорий, обязаны выполнять следующие мероприятия по их содержанию: убирать территорию и обеспечивать вывоз собранного мусора; скашивать траву и убирать скошенную траву; расчищать тротуары и пешеходные дорожки от снега; осуществлять содержание зеленых насаждений, в том числе санитарную обрезку деревьев. Хозяйствующие субъекты, ответственные за содержание прилегающих территорий, также обязаны выполнять следующие мероприятия по их содержанию: ежедневно производить уборку парковок (парковочных мест) и окружающей их территории; обеспечивать озеленение прилегающих территорий, устройство и содержание цветников и клумб, предусмотренных проектами благоустройства и иной документацией.

Закон Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» предусматривает административную ответственность за ненадлежащее содержание прилегающей территории.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов относятся к минимальному перечню услуг.

Согласно статье 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Так как грызуны представляют серьёзную угрозу для здоровья человека, договор на дератизацию (СП 3.5.3.1129-02) обязателен для всех организаций.

В договоре управления трехэтажным нежилым зданием от 12.01.2006 данные услуги включены в пункт 2.1 приложения № 1 – клининг.

Понятие клининг включает ряд действий, направленных на восстановление, поддержание чистоты в бытовых, коммерческих и промышленных условиях. Список услуг зависит от типа объекта, вида уборки.

СанПин 3.5.2.1376-03 и СанПин 3.5.3.3223-14 не определяют конкретной периодичности обработки помещений, они определяют лишь кратность обследования.

В соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора, минимальная кратность обследования/обработки — 1 раз в квартал (например, непродовольственные склады), рекомендуемая — 1 раз в месяц (торговля, пищевое производство).

В пункте 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 приведён перечень работ по содержанию помещений, входящих в общее имущество в МКД: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчётчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытьё окон; очистка от грязи систем защиты: металлический решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов; проведение дератизации и дезинсекции.

Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 говорит, что управляющая компания должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; одновременное проветривание лестничных клеток нижнего и верхнего этажей через открытые форточки, окна, фрамуги или вентиляционные каналы.

Аналогичные требования изложены в ГОСТ Р 51870-2014 Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия.

Обязательная дезинсекция предусмотрена СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно- гигиеническое значение».

Кроме того, услуги и работы, не предусмотренные вышеуказанными договорами, но которые обязательны в силу нормативных требований законодательства Российской Федерации также подлежат оплате независимо от наличия договора в силу статей 210, 249, 289 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» организация накопления отходов I – IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов входят в минимальный перечень работ и услуг.

Данное постановление применимо в данном случае, поскольку оно распространяются и на нежилые помещения в многоквартирных домах.

Данные обязательные работы также предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

В договоре управления трехэтажным нежилым зданием от 12.01.2006 данные услуги включены в пунктах 2.2, 2.12, 2.13 приложения № 1.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с токсичными отходами на должностные лица налагается штраф от 10 до 30 тысяч. Для предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, сумма штрафа будет еще выше – от 30 до 50 тысяч. На юридических лиц за подобные нарушения может быть наложен штраф от 100 до 250 тысяч рублей.

Утилизация осуществляется по заключенному ООО «Сервис-Строй» с МУП «Спецавтохозяйство» договору на вывоз и размещение отходов производства и потребления № 193 от 01.11.2004.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2019 года по делу № А41-22437/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова