Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А75-19316/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19316/2018
28 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5993/2019) общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь» (далее – ООО «Лукойл - Западная Сибирь», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 по делу № А75-19316/2018 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Лукойл-Западная Сибирь» – ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.04.2019 № 351/19 сроком действия по 21.03.2022); ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 22.06.2019 № 86АА 2451661 сроком действия по 31.12.2021);

от Управления – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.11.2018 № 350-ГН-34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из того, что отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для назначения административного штрафа ниже низшего предела, и из того, что процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено, в связи с чем, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл - Западная Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что положения, регулирующие порядок эксплуатации бездействующего фонда скважин, не относятся к правилам охраны недр и окружающей среды, и на том, что административным органом не указаны конкретные пункты лицензии, условий пользования недрами или технического проекта, которые нарушены Обществом, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявитель отмечает, что к мероприятиям по охране недр относится не ограничение по количеству скважин в бездействующем фонде, а обязанность по контролю за техническим состоянием эксплуатируемых скважин, поэтому Общество, обеспечивая своевременный вывод в ремонт скважин из действующего фонда в бездействующий вследствие аварийности и негерметичности эксплуатационных колонн, в полной мере соблюдает требования по охране недр, в том числе предотвращает загрязнение недр и осуществляет защиту месторождений от пожаров и других негативных факторов.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что вопросы, касающиеся обеспечения безопасного состояния скважин, относятся к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), следовательно, протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 № 603-ГН/14 в отношении заявителя составлен неуполномоченным органом.

Представители ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества Управлением в материалы дела не представлен.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» является обладателем права пользования недрами в пределах Южно-Покачевского месторождения, расположенного на территории Нижневартовского и Сургутского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по четырем лицензионным участкам Нивагальский (лицензия от 30.12.2015 № ХМН 00508 НЭ), Южно-Покачевский (лицензия от 11.01.2017 № ХМН 00511 НЭ), Лас-Еганский (лицензия от 30.01.2017 № ХМН 00514 НЭ) и Покачевский (лицензия от 30.06.2017 № ХМН 00518 НЭ).

Административным органом установлено, что отклонение величины бездействующего фонда скважин по Южно-Покачевскому месторождению за 2017 год превысило допустимое количество, установленное Правилами разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 № 356 (далее – Правила).

Так, протоколом заседания рабочей группы по мониторингу выполнения проектных показателей разработки нефтяных месторождений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при отделе геологии и лицензирования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 05.06.2018 № 6 отмечено, что бездействующий фонд по Южно-Покачевскому месторождению за 2017 год составил 12,8 %.

Согласно таблице П.3.5 госплановской формы использование фонда скважин Южно-Покачевского месторождения за 2017 год (ТПП «ЛНГ»+ТПП «ПНГ») эксплуатационный фонд скважин составил 548 шт. (348+200), действующий фонд составил 472 шт. (320+152), бездействующий фонд скважин составил 76 шт. (28+48).

Таким образом, величина бездействующего фонда скважин по Южно-Покачевскому месторождению к окончанию 2017 года составила 13.8% (76:548*100%), в свою очередь пунктом 9.8 Правил установлено, что допустимая величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда составляет 10% при фактическом эксплуатационном фонде скважин более 500 шт.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении заявителя составлен протокол от 06.11.2018 № 603-ГН/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1 л.д.19-23).

Административным органом вынесено постановление от 14.11.2018 № 350-ГН-34, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1 л.д.12-18).

Полагая, что постановление от 14.11.2018 № 350-ГН-34 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.04.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе в силу требований пункта 9 вышеназванного Закона, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Пунктами 9.2, 9.5 и 9.6 Правил предусмотрено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в отчетном году и до начала года.

Пунктом 9.8 Правил установлено, что допустимая величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда составляет 10% при фактическом эксплуатационном фонде скважин более 500 шт.

Вместе с тем, протоколом заседания рабочей группы по мониторингу выполнения проектных показателей разработки нефтяных месторождений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при отделе геологии и лицензирования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 05.06.2018 № 6 отмечено, что бездействующий фонд по Южно-Покачевскому месторождению за 2017 год составил 12,8 %.

Согласно таблице П.3.5 госплановской формы использование фонда скважин Южно-Покачевского месторождения за 2017 год (ТПП «ЛНГ»+ТПП «ПНГ») эксплуатационный фонд скважин составил 548 шт. (348+200), действующий фонд составил 472 шт. (320+152), бездействующий фонд скважин составил 76 шт. (28+48).

Таким образом, величина бездействующего фонда скважин по Южно-Покачевскому месторождению к окончанию 2017 года составила 13.8% (76:548*100%), что является нарушением требований пункта 9.8 Правил.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что положения, регулирующие порядок эксплуатации бездействующего фонда скважин, не относятся к правилам охраны недр и окружающей среды, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Так, правовые отношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 названный Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В силу статьи 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2016 № 356 утверждены Правила разработки месторождений углеводородного сырья, устанавливающие, помимо прочего, допустимые величины бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда.

Таким образом, положения, регулирующие порядок эксплуатации бездействующего фонда скважин, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, имеют прямое отношение к правилам охраны недр и окружающей среды.

Утверждения заявителя о том, что административным органом не указаны конкретные пункты лицензии, условий пользования недрами или технического проекта, которые нарушены Обществом, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло пользование недрами (добычу нефти и газа) на Южно-Покачевском месторождении в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании лицензий от 30.12.2015 № ХМН 00508 НЭ, от 11.01.2017 № ХМН 00511 НЭ, от 30.01.2017 № ХМН 00514 НЭ и от 30.06.2017 № ХМН 00518 НЭ.

Статьями 4.1.7 и 10 Условий пользования недрами (приложения к лицензиям от 30.12.2015 № ХМН 00508 НЭ, от 11.01.2017 № ХМН 00511 НЭ, от 30.01.2017 № ХМН 00514 НЭ и от 30.06.2017 № ХМН 00518 НЭ), на которые ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, предусмотрено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, учитывая, что Обществу в вину вменяется нарушение требований в сфере использования недр, а именно: пункта 9.8 Правил, выразившееся в превышении допустимой величины бездействующего фонда скважин по Южно-Покачевскому месторождению за 2017 год, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено нарушение предусмотренных статьями 4.1.7 и 10 условий пользования недрами, установленных в приложениях к лицензиям от 30.12.2015 № ХМН 00508 НЭ, от 11.01.2017 № ХМН 00511 НЭ, от 30.01.2017 № ХМН 00514 НЭ и от 30.06.2017 № ХМН 00518 НЭ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что к мероприятиям по охране недр относится не ограничение по количеству скважин в бездействующем фонде, а обязанность по контролю за техническим состоянием эксплуатируемых скважин, поэтому Общество, обеспечивая своевременный вывод в ремонт скважин из действующего фонда в бездействующий вследствие аварийности и негерметичности эксплуатационных колонн, в полной мере соблюдает требования по охране недр, в том числе предотвращает загрязнение недр и осуществляет защиту месторождений от пожаров и других негативных факторов, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что пунктом 9.8 Правил закреплена императивная норма, устанавливающая допустимую величину бездействующего фонда скважин при фактическом эксплуатационном фонде скважин более 500 шт. в размере 10%, превышение которой не допускается.

Кроме того, согласно пункту 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, бездействующий фонд скважин может составлять не более 10% от эксплуатационного фонда.

Пунктом 6.1.17 ГОСТ 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, предусмотрено, что при разработке месторождения допустимое количество неработающих скважин может составлять не более 10% эксплуатационного фонда, а при количестве скважин менее десяти – не более 30%.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении скважин, находящихся в аварийном состоянии, Общество обязано было своевременно принимать решения по их ремонту и вводу в эксплуатацию либо о консервации или ликвидации, поскольку разработка Южно-Покачевского месторождения заявителем продолжается.

Кроме того, представители ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в судебном заседании пояснили, что в настоящее время размер бездействующего фонда скважин Обществом сокращен до указанных в лицензии допустимых величин, что опровергает довод самого подателя жалобы о том, что Общество не могло соблюсти вышеуказанный 10%-ный порог неработающих скважин от эксплуатационного фонда в проверяемый период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом предусмотренных пунктом 9.8 Правил требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вопросы, касающиеся обеспечения безопасного состояния скважин, относятся к компетенции Ростехнадзора, следовательно, протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 № 603-ГН/14 в отношении заявителя составлен неуполномоченным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пункту 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.05 № 293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Обществу в вину вменяется нарушение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр от 30.12.2015 № ХМН 00508 НЭ, от 11.01.2017 № ХМН 00511 НЭ, от 30.01.2017 № ХМН 00514 НЭ, от 30.06.2017 № ХМН 00518 НЭ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, наделено именно Управление, как следствие, протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 № 603-ГН/14 составлен уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Соблюдение срока давности привлечения Общества к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Проверив соответствующие выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления отсутствуют.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 по делу № А75-19316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья Е.П. Кливер

Судьи О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер