Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А63-18996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-18996/2020
г. Ставрополь
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В. Л., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Кавказской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 10805000-290/2020, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее - заявитель, общество, ООО «Агроком») к Северо-Кавказской электронной таможне (далее- заинтересованное лицо, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 10805000-290/2020, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

От таможенного органа поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в удовлетворении требований отказано.

09 марта 2021 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

16 марта 2021 года обществом подана апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом торговых ограничений, экспортного контроля и зашиты прав интеллектуальной собственности на основании ст. 310, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Агроком» после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных в отношении товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) № 10805010/220720/0042461 (товары № № 4, 11).

Проверка проведена с использованием сведений из декларации на товары № 10805010/220720/0042461 (далее - ДТ) с прилагаемым комплектом документов.

По результатам проверки установлено следующее.

22.07.2020 декларантом ООО «Агроком» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта от 20.08.2019 № 1, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 ТК ЕЭАС на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана ДТ № 10805010/220720/0042461 в целях помещения товаров, ввезенных из Ирана, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении товара № 4 в ДТ указаны следующие сведения: мебель из смешанных материалов (не детская), дата изготовления 2019, маркировкой PARS LUSTER, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует:

-консоль с зеркалом и мраморной столешницей на металлических ножках, в количестве- 32 шт.;

- подставки под телефоны с мраморной столешницей на металлических и деревянных ножках в количестве - 221 шт.;

- сервировочный столик на колесиках, столешницы выполнены из МДФ, на металлических ножках, в количестве- 25 шт.;

- подставки под телевизор с мраморной столешницей на металлических ножках, в количестве - 2 шт.;

- ширма напольная, декоративная из стекла на металлическом каркасе, в количестве - 10 шт.

Код товара согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) 9403 89 000 0, вес нетто – 5 502 кг, вес брутто – 5 791 кг, таможенная стоимость 1 417 348,93 руб. (далее - товар).

В отношении товара № 11 в ДТ указаны следующие сведения: мебель, обитая материалом для сидения с деревянным каркасом, для обстановки дома (жилых комнат), не детская, дата изготовления 2019, производитель: PARS LUSTER FARAHANI, товарный знак: отсутствует, марка: PARS LUSTER, артикул: отсутствует, модель: отсутствует:

- мебель для сидения: стулья в количестве - 18 шт. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 9401 61 000 0, вес нетто - 334 кг, вес брутто - 351 кг, таможенная стоимость 127 284,63 руб.

Указанные товары являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012 (далее - ТР ТС 025/2012).

Декларантом ООО «Агроком» на дату регистрации ДТ № 10805010/220720/0042461 - 22.07.2020 в ней не заявлялись сведения о разрешительных документах. Вместе с тем в графе 44 ДТ под кодом вида документа «01191» вносилась запись «Обязуюсь представить до 24.07.2020», что свидетельствует о намерении декларанта воспользоваться правом применения условного выпуска в отношении ввозимых товаров.

В связи с этим, должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) был направлен запрос декларанту от 23.07.2020 о необходимости в срок до 23.07.2020 предоставить документы для принятия решения об условном выпуске товаров.

Однако заявление на предоставление условного выпуска товаров, а также документы, прилагаемые к указанному заявлению, декларантом не были предоставлены.

При этом, 29.07.2020 ООО «АГРОКОМ» представлены декларации о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-IR.АЕ64.А.07138/20 от 28.07.2020 сроком действия до 27.07.2021 и ЕАЭС N RU Д-IR/АЕ64.А.07115/20 от 28.07.2020 сроком действия до 27.07.2021, зарегистрированные органом по сертификации продукции и услуг ООО «Дагестанский центр сертификации» на партию товара и подтверждающие ее соответствие требованиям ТР ТС 025/2012.

Таким образом, декларантом ООО «Агроком» в нарушение п. 2 Положения одновременно с таможенной декларацией 22.07.2020 не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товары №№ 4,11 «мебель из смешанных материалов ...», а также не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

По указанному факту 07.10.2020 таможней в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-290/2020 по статье 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами запретов и ограничений на ввоз товаров.

19 ноября 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, таможней вынесено постановление № 10805000-290/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заявителю письмом от 19.11.2020 № 19-25/10728.

Не согласившись с названным постановлением, в части назначенного штрафа, предприниматель обжаловал его в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях, и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Как следует из пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение), в отношении продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, отнесенной к объектам технического регулирования, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указаниюсведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТКЕАЭС.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе соблюдение залетов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В спорном случае декларантом ООО «Агроком» в нарушение п. 2 Положения одновременно с таможенной декларацией 22.07.2020 не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товары №№ 4,11 «мебель из смешанных материалов ...», а также не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Непредставление при таможенном декларировании товаров, документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, за исключением случаев, когда указанные документы в соответствии с таможенным законодательством могут быть представлены после выпуска товаров, и товары на этом основании выпущены таможенным органом условно без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имелся состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренной санкции статьи.

Судом также не усматривается возможности о замене административного штрафа предупреждением на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что таможней при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок управления. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Непредставление при таможенном декларировании товаров, документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, не связанное с заявлением недостоверных сведений в таможенной декларации, является свидетельством высокой степени опасности для охраняемых общественных отношений в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, поскольку оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Данное заключение вытекает положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 16.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения общества не представлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав заявителя, в том числе к финансовым последствиям, необратимого характера, у суда не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае мера административного наказания в виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что для применения ее положений необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

-юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

-административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

-административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

-должны иметься обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом таможни, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате проверки соблюдения запретов и ограничений, распространяющихся на товар, ввозимы на территорию РФ, признаков, указывающих на наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Изложенные выше правовые выводы нашли свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу № А32-7372/2020, от 05.02.2021 по делу № А32-7347/2020, от 04.12.2020 № А63-8719/2020.

Иные доводы общества, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, что отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ таможней при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Относительно довода таможенного органа о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес общества поступила в отделение почтовой связи г. Махачкала 23.11.2020 (10-й день – 07.12.2020). Заявление в Арбитражный суд подано 07.12.2020 (указание в заявлении, штемпель на конверте 07.12.2020)

Таким образом, обществом срок на обжалование постановления

Северо-Кавказской электронной таможни от 19.11.2020 по делу № 10805000-290/2020 не пропущен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Карпель