Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А11-8370/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«08» октября 2021 года Дело № А11-8370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Кириловой Е.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03 августа 2021 года по делу № А11-8370/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 03.07.2020 № 5 в части признания Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Владимирской области использования обществом с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» средств территориальной программы ОМС не по целевому назначению ввиду произведения обществом с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» оплаты за оказанные услуги из средств ОМС не в соответствии с предоставленным удельным весом оказанных услуг по ОМС; о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2 требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 14.07.2020 № 04-3716 об устранении нарушений в использовании целевых средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 15.06.2020 по 30.06.2020.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020 № 06 сроком действия до 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 17.06.2010 № ВСГ 5440608;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 № 05-4630 сроком действия 1 год (участвует в судебном заседании в качестве специалиста); ФИО4 по доверенности от 08.12.2020 № 05-6880 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.1986 НВ № 269663.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» (далее – ООО «МРТ-Эксперт Владимир», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – ответчик, ТФОМС Владимирской области) от 03.07.2020 № 5 в части признания использования обществом ООО «МРТ-Эксперт Владимир» с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» средств территориальной программы ОМС не по целевому назначению ввиду произведения ООО «МРТ-Эксперт Владимир» оплаты за оказанные услуги из средств ОМС не в соответствии с предоставленным удельным весом оказанных услуг по ОМС; о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2 требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 14.07.2020 № 04-3716 об устранении нарушений в использовании целевых средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 15.06.2020 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03 августа 2021 года требование ООО «МРТ-Эксперт Владимир» удовлетворено в части. Суд признал недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области от 14.07.2020 № 04-3716 в части обязания возместить в бюджет ТФОМС Владимирской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 45 903 руб. 60 коп., в части требования об уплате штрафа в размере 208 279 руб. 68 коп. С Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области в пользу ООО «МРТ-Эксперт Владимир» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. В остальной части требований ООО «МРТ-Эксперт Владимир» - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МРТ-Эксперт Владимир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2021 г. по делу № A11-8370/2020 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права не позволяют признать решение Арбитражного суда Владимирской области законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ. Согласно тесту апелляционной жалобы, ООО «МРТ-Эксперт Владимир» оспаривает судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, отсутствия в решении суда выводов относительно признания недействительным Акта проверки ТФОМС от 03.07.2020 г., а также размера распределенной государственной пошлины.

ТФОМС Владимирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МРТ-Эксперт Владимир» без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «МРТ-Эксперт Владимир» требований, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с приказами от 08.06.2020 № 25, от 26.06.2020 № 28 ТФОМС Владимирской области в период с 15.06.2020 по 30.06.2020 проведена комплексная проверка использования ООО «МРТ-Эксперт Владимир» средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам проверки фондом составлен акт от 03.07.2020 № 5, в котором отражено, что средства ОМС в сумме 2 490 175 руб. 50 коп. использованы ООО «МРТ-Эксперт Владимир» не по целевому назначению ввиду произведения оплаты за оказанные услуги из средств ОМС не в соответствии с ежегодно утверждаемым удельным весом оказанных услуг по ОМС.

Данным актом ООО «МРТ-Эксперт Владимир» предложено восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, на сумму 2 490 175 руб. 50 коп. Уплатить штраф в сумме 249 017 руб. 55 коп. в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС.

Кроме того, ТФОМС Владимирской области в адрес ООО «МРТ-Эксперт Владимир» выставлено требование от 14.07.2020 № 04-3716 об устранении нарушений в использовании целевых средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 15.06.2020 по 30.06.2020.

Полагая, что акт от 03.07.2020 № 5 в части признания использования обществом ООО «МРТ-Эксперт Владимир» с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» средств территориальной программы ОМС не по целевому назначению ввиду произведения ООО «МРТ-Эксперт Владимир» оплаты за оказанные услуги из средств ОМС не в соответствии с предоставленным удельным весом оказанных услуг по ОМС, а также п.п. 1.1, 1.2 требования ТФОМС Владимирской области от 14.07.2020 № 04-3716 об устранении нарушений в использовании целевых средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 15.06.2020 по 30.06.2020, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «МРТ-Эксперт Владимир», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТФОМС Владимирской области, определив долю каждого источника финансирования медицинской деятельности ООО «МРТ-Эксперт Владимир», рассчитал сумму каждого вида расхода, который подлежал финансированию за счет ОМС, с учетом пропорциональности финансирования расходов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, с 01.01.2011 регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В период проведения проверки действовало Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденное приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 в силу пункта 23.3 которого при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Вопреки доводам ООО «МРТ-Эксперт Владимир», судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что акт проверки от 03.07.2020 № 5 носит властно-распорядительный характер, влечет для ООО «МРТ-Эксперт Владимир» правовые последствия, поскольку содержит не только вывод о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, но и требование в течение 10 дней с момента получения акта устранить выявленные нарушения, в том числе перечислить на счет Территориального Фонда денежные средства, использованные не по целевому назначению, а также оплатить штраф в размере 10% суммы нецелевого использования.

Таким образом, требование ООО «МРТ-Эксперт Владимир» о проверке законности оспариваемого акта ТФОМС Владимирской области от 03.07.2020 № 5 судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право использовать средства ОМС, полученные за оказанную помощь, в соответствии с программами ОМС.

Частью 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что по договору о финансовом обеспечении ОМС страховая медицинская организация обязуется 6 оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств.

Согласно частям 1, 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), к медицинским организациям в сфере ОМС относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

Положениями Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что средства ОМС, направляемые в медицинские организации на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, являются государственными целевыми средствами.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Следовательно, средства ОМС, предоставляемые медицинским организациям за оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, могут расходоваться только на цели, включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в то время как расходование соответствующих средств иными способами признается нецелевым расходованием средств ОМС и влечет применение соответствующих мер ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В рассматриваемом случае, основанием для признания расходов из средств ОМС нецелевыми послужил вывод ТФОМС Владимирской области о том, что в 2018 и 2019 годах ООО «МРТ-Эксперт Владимир» превышен рассчитанный заявителем удельный вес расходов из средств ОМС по договорам обслуживания офисной техники, технического обслуживания медицинской техники, расширенного комплексного технического обслуживания оборудования, ремонта медицинского оборудования, ремонта оборудования систем кондиционирования и вентиляции воздуха.

Частью 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи транспортных услуг связи, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до 100 000 рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

Данная структура тарифа на оплату медицинской помощи указана также в разделе VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2017 № 1050 и Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2018 № 904.

В соответствии с Законом № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются тарифным соглашением между департаментом здравоохранения Владимирской области, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Владимирской области, представителями страховых медицинских организаций, медицинских профессиональных некоммерческих организаций, созданных в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), включенными в состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена действовавшими в проверяемый период Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравразвития от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила № 158н) и приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н).

Согласно пункту 156 Правил № 158н и пункту 185 Правил № 108н тарифы рассчитываются в соответствии с указанными правилами и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой. В соответствии с правилами в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) Распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) рекомендуется осуществлять одним из следующих способов: пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); - пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9); - пропорционально площади, используемой для оказания каждого вида медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами)); - путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенный(ой) в качестве основного(ой) вида медицинской помощи (медицинской услуги) для медицинской организации; - пропорционально иному выбранному показателю.

При этом любой из способов предполагает обеспечение пропорциональности при распределении затрат между источниками финансирования по какому-либо выбранному показателю.

Как установлено судом, в ходе проверки ТФОМС Владимирской области установлено и не оспаривается заявителем, что ООО «МРТ-Эксперт Владимир» в проверяемый период оказывал медицинские услуги не только в рамках территориальной программы ОМС, но и в рамках коммерческой деятельности (платные услуги).

При проведении проверки удельный вес определялся ТФОМС Владимирской области на основании расчетов удельного веса ОМС в общей стоимости выполненных услуг за 2018 год и за 2019 год, которые были представлены ООО «МРТ-Эксперт Владимир» в ходе проверки.

Данные расчеты были подписаны исполнительным директором и бухгалтером ООО «МРТ-Эксперт Владимир».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ТФОМС Владимирской области, определив долю каждого источника финансирования медицинской деятельности ООО «МРТ-Эксперт Владимир», рассчитал сумму каждого вида расхода, который подлежал финансированию за счет ОМС, с учетом пропорциональности финансирования расходов.

Доводы Общества на то, что в учетной политике медицинской организации не закреплен ни один из рекомендованных правилами ОМС способов распределения затрат, а также об отсутствие превышения затрат Общества над доходами Общества, полученными от деятельности в рамках ОМС не приняты судом, поскольку не могут являться обоснованием целевого использования средств обязательного медицинского страхования.

Ссылки заявителя на абзац 10 приказа ООО «МРТ-Эксперт Владимир» от 31.12.2015 № 82, пункт 13.2 приказа ООО «МРТ-Эксперт Владимир» от 28.12.2018 № 28/12-18 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в абзаце 10 приказа ООО «МРТ-Эксперт Владимир» от 31.12.2015 № 82 закреплено, что распределение расходов осуществляется по нормативу затрат в тарифе; пункт 13.2 приказа от 28.12.2018 № 28/12-18 указывает, что средства ОМС организация расходует только по целевому назначению согласно структуре расходов на оплату медицинской помощи в системе ОМС, утвержденных "Тарифным соглашением на оплату услуг медицинской помощи.

При этом данными актами не предусмотрена возможность оплаты счетов только со счета ОМС или со счета по учету деятельности по платным услугам, при условии соблюдения общего соответствия поступивших денежных средств общим расходам по итогам календарного года, как осуществлялось ООО «МРТ-Эксперт Владимир» в рассматриваемых периодах.

Кроме того, пунктом 13.4 приказа от 28.12.2018 № 28/12-18 установлено, что составление отчетности для предоставления в ТФОМС и страховые компании осуществляется по кассовому методу или методу начисления в зависимости от характера предоставляемой информации.

Доводы заявителя о том, что экономический субъект сам формирует свою учетную политику со ссылкой на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, судом отклоняются, поскольку в данном случае речь идет об учете средств, а не о расходовании.

Оценка целевого использования средств обязательного медицинского страхования осуществлялась комиссией ТФОМС Владимирской области в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России, приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Приказ ФФОМС от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», программами государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на соответствующий год, утвержденными постановлениями администрации Владимирской области, на основании первичных документов, а не отчетности медицинской организации.

Предоставленный ООО «МРТ-Эксперт Владимир» после проверки вместе с возражениями на акт Расчет норматива затрат на деятельность по обязательному медицинскому страхованию на 2019 год не может служить подтверждением целевого использования средств ОМС, так как первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в указанном расчете представлены не в полном объеме.

Исходя из представленных к расчету документов сумма кассовых расходов (без учета расходов на заработную плату с начислениями) за счет средств коммерческой деятельности в 2019 году составила - 6702,2 тыс.руб., сумма расходов за счет средств ОМС - 5853,9 тыс.руб., т.е. удельный вес расходов в части средств ОМС составил 46,6 %, что значительно выше показателя, сложившегося из расчета заработанных средств за оказанные услуги по ОМС. При этом в подтверждение расчета не представлены документы по начислению заработной платы (с начислениями) за счет средств коммерческой деятельности. В связи с этим данные расходы при расчете удельного веса фондом не учитывались. Первичные документы, подтверждающие расходование за счет коммерческой деятельности за 2018 год, ООО «МРТ-Эксперт Владимир» для проверки также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТФОМС Владимирской области, определив долю каждого источника финансирования медицинской деятельности ООО «МРТ-Эксперт Владимир», правомерно рассчитал сумму каждого вида расхода, который подлежал финансированию за счет ОМС, с учетом пропорциональности финансирования расходов.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемые акт проверки ТФОМС Владимирской области в части обязания возместить в бюджет ТФОМС Владимирской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 2 444 271 руб. 90 коп., а также требование ТФОМС Владимирской области об оплате соответствующих сумм штрафа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «МРТ-Эксперт Владимир» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «МРТ-Эксперт Владимир» в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы ООО «МРТ-Эксперт Владимир» о том, что в решении суда выводов относительно признания недействительным Акта проверки ТФОМС от 03.07.2020 г. не содержится, решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 г. вынесено только в отношении требования ТФОМС от 14.07.2020 № 04-3716 об устранении нарушений в использовании целевых средств ОМС, выявленных в ходе проверки с 15.06.2020 по 30.06.2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, требование ООО «МРТ-Эксперт Владимир» о проверке законности оспариваемого акта ТФОМС Владимирской области от 03.07.2020 № 5 судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на признание недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области, а также требования от 14.07.2020 № 04-3716 в части обязания возместить в бюджет ТФОМС Владимирской области средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 45 903 руб. 60 коп., в части требования об уплате штрафа в размере 208 279 руб. 68 коп.

Неуказание в резолютивной части решения номера и даты оспариваемого акта, а также пропуск слова «требование» очевидно является технической ошибкой, которая может быть исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со всей очевидностью, допущена техническая неправовая опечатка, подлежащая устранению в порядке ст. 179 АПК РФ по инициативе суда или заявлению заинтересованного лица, расценивается апелляционным судом как описка, которая не является основанием для отмены судебного акта, поскольку подлежит устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «МРТ-Эксперт Владимир» о нераспределении судом первой инстанции судебных расходов в полном размере судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными в связи со следующим.

Действительно, при подаче заявления в суд первой инстанции ООО «МРТ-Эксперт Владимир» платежным поручением от 29.07.2020 № 469 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Платежным поручением № 487 от14.08.2020 ООО «МРТ-Эксперт Владимир» оплатило еще 3 000 руб. государственной пошлины.

В то же время, согласно имеющейся в материалах дела справки на возврат государственной пошлины от 23.07.2021 № А11-8370/2020, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 487 от 14.08.2020 была возвращена заявителю судом первой инстанции, в связи с чем, права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03 августа 2021 года по делу № А11-8370/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Владимир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Е.А. Кирилова

Т.В. Москвичева