Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А31-7761/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7761/2019
г. Киров
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу №А31-7761/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Ваше право» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными и отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Ваше право» (далее – заявитель, ООО «ЮБ Ваше право», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (далее – ответчик, Костромастат, административный орган) от 13.05.2019 № 949-2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 15.10.2019 (с учетом дополнительного решения от 06.11.2019) требования заявителя удовлетворены, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Костромастат обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе ответчик приводит доводы о наличии в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что в спорный период Общество не являлось субъектом малого или среднего предпринимательства, сведения о нем отсутствовали в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Податель жалобы считает, что Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) связывает признание статуса субъекта малого предпринимательства исключительно с фактом включения юридического лица в указанный реестр. Выводы суда о необходимости определения такого статуса административным органом самостоятельно путем проверки соответствия юридического лица предусмотренным статьей 4 Закона № 209-ФЗ критериям, по мнению ответчика, не основаны на нормах права. Кроме того, Костромастат, ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции арбитражного суда. Подробно позиция административного органа со ссылками на положения действующего законодательства и обстоятельства настоящего дела изложена в апелляционной жалобе.

ООО «ЮБ Ваше право» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Костромастат направило дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых со ссылкой на судебную практику и нормы действующего законодательства, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Указывает, что занятый судом первой инстанции подход к определению статуса субъекта малого предпринимательства приводит к освобождению хозяйствующих субъектов, не включенных в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, от федерального статистического наблюдения в какой-либо форме.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования жалобы и дополнений к ней.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2003 ООО «ЮБ Ваше право» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом экономической деятельности является деятельность специализированных судов (код 84.23.19 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2).

27.03.2019 должностным лицом Костромастата обнаружено, что Общество в срок до 25.03.2019 не представило первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах» за 2018 год. В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ).

25.04.2019 по указанному факту должностным лицом административного органа в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д.65-66).

13.05.2019 административным органом по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено постановление № 949-2019, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.75-77).

В этот же день в адрес заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.12).

Полагая, что названные постановление и представление административного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО «ЮБ Ваше право» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Законом № 282-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение № 620).

Согласно пункту 4 названного Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения № 620).

Приказом Росстата от 06.08.2018 № 487 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах», срок представления которой до 25 марта после отчетного периода.

В соответствии с указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 3-информ форму предоставляют юридические лица, кроме субъектов малого предпринимательства, основной вид экономической деятельности, которых по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), относится в том числе к группе государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение (Раздел O) (за исключением деятельности по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код 84.23.4), деятельности по обеспечению общественного порядка и безопасности (код 84.24)) (пункт 1).

Юридическое лицо заполняет настоящую форму и предоставляет ее в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения (пункт 2 Указаний).

Согласно заявленным в регистрирующий орган сведениям о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14, ООО «ЮБ Ваше право» осуществляет деятельность специализированных судов (код ОКВЭД2 – 84.23.19, раздел О). Следовательно, вид экономической деятельности Общества соответствует видам деятельности, обозначенным указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения №3-информ.

Между тем форма федерального статистического наблюдения № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах» в установленный срок заявителем не предоставлена.

Настаивая на отсутствии обязанности по предоставлению названной формы федерального статистического наблюдения, ООО «ЮБ Ваше право» указало на то, что, несмотря на отсутствие сведений о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого предпринимательства (отвечает соответствующим критериям).

Суд первой инстанции согласился с мнением заявителя, и, проанализировав представленные Обществом сведения о среднесписочной численности работников, доход от хозяйственной деятельности за 2017 год, а также состав участников, признал отсутствующей у последнего обязанность по предоставлению спорной формы статистического наблюдения. Обосновывая такое суждение, арбитражный суд указал, что наличие того или иного хозяйствующего субъекта в соответствующем реестре не является необходимым условием для признания за таким субъектом статуса субъекта малого предпринимательства, юридическое значение имеет только фактическое соответствие юридического лица установленным в статье 4 Закона № 209-ФЗ критериям. По указанным мотивам арбитражный суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства приведено в пункте 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ (с 03.08.2018 в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ). Такими субъектами признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

До изменения редакции пункта 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ указание на необходимость внесения сведений о хозяйствующих субъектах как субъектах малого предпринимательства в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовало.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ установлено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган, в том числе в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Названная норма прямо указывает, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из реестра зависит исключительно от исполнения хозяйствующими субъектами публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Такой вывод также согласуется с положениями пункта 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ. В соответствии с названным пунктом содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм, вопреки позиции заявителя, поддержанной арбитражным судом первой инстанции, следует, что подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен.

В связи с этим само по себе уточнение понятия «субъекты малого и среднего предпринимательства» (пункт 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ) не привело к изменению действующего правового регулирования. Подтверждение статуса субъекта малого и среднего предпринимательства сведениями единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства необходимо, прежде всего, с учетом регулируемых Законом № 209-ФЗ общественных отношений, для целей обращения хозяйствующих субъектов за получением государственной (муниципальной) поддержки, что имело место и до внесения таких изменений (часть 5 статьи 4 Закона № 209-ФЗ).

Изложенная правовая позиция с учетом конституционного принципа равенства всех перед законом обеспечивает объективный подход к решению вопроса о наличии (отсутствии) у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей статуса субъектов малого и среднего предпринимательства, исключает возможность злоупотреблений в этой сфере.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество было включено Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, однако 10.08.2018 в связи с непредставлением в ИФНС России по г. Костроме сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2018 было исключено из указанного реестра (л.д.132-134). Указанные сведения не представлены заявителем и по состоянию на 01.01.2019. По состоянию на 27.09.2019 и в настоящее время сведения о заявителе в реестре отсутствуют.

Принятые во внимание судом сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год не соотносятся со спорным в настоящем случае периодом, в отношении которого должна была быть предоставлена указанная выше форма статистического наблюдения, - 2018 год. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год в деле отсутствуют, имеющаяся в деле копия налоговой декларации (расчета) по страховым взносам за 2018 год таким документом не является.

Таким образом, Общество в силу статьи 8 Закона № 282-ФЗ обязано было предоставить субъекту официального статистического учета в срок до 25.03.2019 первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № 3-информ за 2018 год.

Факт нарушения заявителем вышеизложенных требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, самим Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Оснований для иных суждений апелляционный суд не имеет.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения в целом не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства. Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов общества и государства, ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы данного дела не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком выдано в адрес Общества представление от 13.05.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д.12).

В названном представлении перечислены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также указано на обязанность заявителя незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Между тем указанное представление административного органа направлено не на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а на принятие мер по устранению выявленного нарушения, что не соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, определяющим сущность самого представления, и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах необходимо признать правомерным признание судом первой инстанции незаконным и отмену оспариваемого представления от 13.05.2019.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу № А31-7761/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Доводы ответчика относительно того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Оснований для опровержения выводов суда по данному вопросу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу №А31-7761/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



Г.Г. Ившина


Судьи


П.И. Кононов


Е.В. Минаева