Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А72-9090/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9090/2018
05 сентября 2018 года
г. Ульяновск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 30.08.2018.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 по заявлению Межрегионального управления №172 Федерального медико-биологического агентства.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел 30.08.2018 в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Межрегионального управления №172 Федерального медико-биологического агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград Ульяновской области,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения № 120 от 25.05.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,


дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

30.08.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд отказал Межрегиональному управлению №172 Федерального медико-биологического агентства в признании незаконным решения № 120 от 25.05.2018 Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Определением от 02.07.2018 суд, по ходатайству Межрегионального управления №172 Федерального медико-биологического агентства, приостановил действие решения Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Фонд) от 25.05.2018 №120 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установив срок действия обеспечительных мер в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ.

От Межрегионального управления №172 Федерального медико-биологического агентства (далее- Агентство) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А72-9090/2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Агентством соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Фонда от 25.05.2018 №120 Агентство привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: с Агентства взысканы недоимка по страховым взносам в сумме 922 руб. 00 коп., штраф в сумме 184 руб. 40 коп и пени в сумме 62 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением Фонда, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование своей позиции Агентство ссылается на следующее:

-решение Фонда принято с нарушением действующего законодательства РФ: Фондом была дана неверная квалификация договоров, заключенных Агентством с ФИО1, ФИО2, ФИО3;

-в связи с отсутствием в штатном расписании Агентства должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы, и невозможностью бюджетного финансирования данных расходов по смете как расходов на оплату труда связано заключение не трудовых, а гражданско-правовых договоров. Учет оказанных услуг осуществлялся на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, оплата производилась один раз в месяц после составления актов выполненных работ и зависела от объема фактически оказанных услуг, в то время как согласно требованиям статьи 136 ТК РФ заработная плата работникам по трудовым договорам выплачивается не реже чем каждые полмесяца;

-спорные договоры не отвечают критериям для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.

Фонд не согласился с заявлением по основаниям, изложенным в отзыве.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Агентство зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации с 16.01.2006 (регистрационный номер 7321003164).

В соответствии с Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 №184 «Об утверждении Правил исчисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт №284 н/с от 25.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки и поступивших от страхователя возражений Фондом принято решение №120 от 25.05.2018.

Проверкой установлены выплаты в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3, на которые не были начислены страховые взносы со ссылкой на исполнение договоров гражданско-правового характера:


1) в период с 12.01.2015 по 30.06.2016 Агентством и ФИО2 пролонгировался договор подряда. Предметом договора является уборка служебных помещений Агентства (пункт 1.1.). Кроме того, в договоре определена стоимость одного периода (1 месяц) - 6500,00 руб., что является признаком выплаты ежемесячной заработной платы.

Местом оказания услуг является помещение заявителя, т.е. ФИО2 оказывала услуги на определенном месте.

Местом постоянной работы ФИО2 является территория работодателя куда ей необходимо прибыть для оказания услуг и которое прямо находится под контролем Агентства (пункты 2.1., 2.2., 2.4.).

Кроме того, уборочные работы осуществлялись с использованием инвентаря, моющего средств и т.д., принадлежащих Агентству (пункт 2.3).

Указанные функции невозможны без осуществления контроля со стороны работодателя, без подчинения трудовому распорядку;


2) с ФИО1 заявитель заключал договора на протяжении периода с 12.01.2015 по 30.09.2017 сроком на несколько месяцев. Предметом всех договоров является уборка служебных помещений (пункт 1.1.). Кроме того, в договорах определена стоимость одного периода (1 месяц) - 6500,00 руб., что является признаком выплаты ежемесячной заработной платы.

Местом оказания услуг является помещение заявителя, т.е. ФИО1 оказывала услуги на определенном месте.

Местом постоянной работы ФИО1 является территория Агентства куда ей необходимо прибыть для оказания услуг и которое прямо находится под контролем Агентства (пункты 2.1., 2.2., 2.4.).

Кроме того, уборочные работы осуществлялись с использованием инвентаря, моющего средств и т.д., принадлежащих Агентству (пункт 2.3).

Указанные функции невозможны без осуществления контроля со стороны работодателя, без подчинения трудовому распорядку;


3) с ФИО3 Агентство заключало договора на протяжении периода с 31.05.2016 по 30.09.2017 сроком на несколько месяцев. Предметом всех договоров является уборка служебных помещений (пункт 1.1.). Кроме того, в договоре определена стоимость одного периода (1 месяц) - 6500,00 руб., что является признаком выплаты ежемесячной заработной платы.

Местом оказания услуг является помещение заявителя, т.е. ФИО3 оказывала услуги на определенном месте.

Место постоянной работы ФИО3 является территория Агентства куда ей необходимо прибыть для оказания услуг и которое прямо находится под контролем Агентства (пункты 2.1., 2.2., 2.4.).

Кроме того, уборочные работы осуществлялись с использованием инвентаря, моющего средств и т.д., принадлежащих Агентству (пункт 2.3).

Указанные функции невозможны без осуществления контроля со стороны работодателя, без подчинения трудовому распорядку.


При этом выполнение работником конкретной трудовой функции связано с регулярной производственной деятельностью Агентства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметами вышеуказанных договоров являлось выполнение физическими лицами трудовой функции по конкретным должностям и профессиям.

Предмет спорных договоров определен трудовой функцией, поскольку физические лица осуществляли работу определенной функции, а не выполняли конкретные задания Заказчика. То есть физические лица были включены в осуществляемую Агентством, в соответствии с учредительными документами, деятельность. Объем работ в договорах не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции.

Таким образом, договоры имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); в предмете договора закреплено выполнение трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода - уборка помещений, территории, обеспечение системного обеспечения и т.д.), а не разового задания Заказчика.

Более того выполняемые работы имели длящийся характер и потребность Агентства в названных работах имеется постоянно.

Во всех вышеперечисленных договорах в соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указана дата начала работы. Данное условие является обязательным для трудового договора.

Кроме того, договоры заключенные между страхователем и физическими лицами имеют признаки срочного трудового договора (статьи 57, 59 ТК РФ).

Согласно статье 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В статье 15 ТК РФ закреплено понятие трудовых отношений. Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязан лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового договора, исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора служит конечный результат. Оплата производится после окончания работы после сдачи результатов заказчику. Работающие по гражданско-правовым договорам осуществляют предпринимательскую деятельность, самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа и не подконтрольны руководству организации (другой стороне договора).

При заключении договора гражданско-правового характера стороны обязаны согласовывать определенные условия. В частности, в договоре необходимо определять конкретный вид работы или характер услуги, подлежащих выполнению по заданию организации (заказчика). Должна быть предусмотрена точная сумма вознаграждения либо порядок ее определения, исходя из выполненного объема работы, срок начала и окончания работы (оказания услуги). При этом в ходе исполнения такого договора следует вести учет объемов работ (услуг), времени их выполнения (оказания). Промежуточный и (или) окончательный результат работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, исходя из установленной договором формы учета. Расчеты по указанным договорам должны производиться, исходя из результатов, отраженных в двустороннем акте.

Исходя из действующего законодательства, существуют отличительные признаки, которые характеризуют отношения сторон в трудовом и гражданско-правовом договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации существо договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления его условий и смысла в целом. Наименование договора (его название) не имеет принципиального значения и не может служить основанием для его квалификации как гражданско-правового, здесь основное значение имеет смысл договора и его содержание.

Когда договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо обусловленной трудовой функции, работодатель не вправе определять по своему усмотрению правовую природу заключаемого договора и выбирать применимое право. Таким образом, применяемая письменная форма для оформления существующих трудовых отношений в организации, не может подменять фактических отношений между работником и работодателем. Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них -лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.


В указанных выше гражданско-правовых договорах судом установлен трудовой характер отношений, присущий элементам срочного трудового договора, предусмотренным статьей 59 ТК РФ, в частности:

-систематический характер - заключение периодически с одними и теми же лицами в течении длительного периода времени;

-отсутствие индивидуально-определенного задания в конкретном объеме и расценки работ;

-закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

-контроль со стороны работодателя;

-обеспечение работодателем работникам условий труда;

-выплата по договорам, производится в день выдачи заработной платы, установленной в организации.;

-выполненные работы являлись неотъемлемой частью производственной деятельности организации.

Не включение Агентством сумм выплат по данным договорам в облагаемую базу для исчисления страховых взносов нарушает права работников на обеспечение по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая (временной нетрудоспособности, несчастного случая на производстве в процессе выполнения ими трудовой функции).


Таким образом, рассматриваемые гражданско-правовые договора имеют признаки срочных трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Существенные признаки договора подряда установлены ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные Агентством договоры подряда, заключенные с физическими лицами, не соответствуют предъявляемым к ним гражданским законодательством требованиям, поскольку физические лица привлекались для выполнения работы по определенной специальности и не могли самостоятельно определять способы выполнения определённых видов работ.

Из пункта 2.2. Определения Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О следует, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.

Таким образом, рассмотренные выше признаки правоотношений, возникающие между страхователем и наемными работниками, соответствуют трудовым правоотношениям.

Исходя из вышеизложенного, отделение Фонда обоснованно сделало вывод о том, что оспариваемые договоры между страхователем и наемными работниками носят трудовой характер и имеют признаки срочного трудового договора (статьи 57, 59 ТК РФ).

В рамках соглашения о взаимодействии по обеспечению пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производства и профессиональных заболеваний от 14.05.2010 Фонд обратился с письмом в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области о проведении экспертизы вышеуказанных договоров на предмет признания отношений, возникших на основании вышеуказанных договоров, трудовыми отношениями.

С 01.01.2014 правом признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми наделена, в том числе и государственная инспекция труда (статья 19.1 ТК РФ).

Государственная инспекция труда в Ульяновской области, уполномоченная на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, письмом от 10.04.2018 исх.№10-2358-18-ОБ подтвердила, что представленные гражданско-правовые договора Агентства содержат признаки трудовых отношений.

Таким образом, рассмотренные выше признаки правоотношений, возникающие между страхователем и наемными работниками, соответствуют трудовым правоотношениям.

В ходе проверки Фондом были установлены нарушения Обществом в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: нарушены ст.20 Закона № 165-ФЗ, подп.2 п.2 ст. 17, ст.20.1, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ, п.3 Правил № 184, поскольку страхователем не начислены страховые взносы на суммы выплат, произведенные работникам по договорам подряда, содержащими признаки трудовых договоров в сумме 461 000 руб. 00 коп. в период с 2015 по 2017 годы.

Решением №120 от 25.05.2018 Фондом в соответствии с Законом №125-ФЗ страхователю на вышеуказанные выплаты доначислены страховые взносы на сумму 922 руб. 00 коп. (461 000 руб. 00 коп. х 0,2%).

В соответствии с ч. 1 ст.19 Закона № 125-ФЗ страхователю за нарушение срока уплаты страховых взносов на выплаты, произведенные работникам в 2012-2014гг., на суммы выплат, произведенные работникам по договорам подряда, содержащими признаки трудовых договоров начислен штраф в размере 184 руб. 40 коп. (922 руб. 00 коп. х 20%).

Фондом на основании ст.22.1 Закона № 125-ФЗ страхователю за нарушение срока уплаты страховых взносов на выплаты, произведенные в 2014-2016 г.г., начислены пени на сумму 62 руб. 08 коп.

При данных обстоятельствах требования Агентства не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2018 по настоящему делу, сохраняют своё действие до вступления в законную силу данного решения.

Руководствуясь п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 71, 96, 110, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрегиональному управлению №172 Федерального медико-биологического агентства в признании незаконным решения № 120 от 25.05.2018 Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.07.2018 по настоящему делу, сохраняют своё действие до вступления в законную силу данного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А. Семенова