Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А83-9916/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9916/2022
26 апреля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Марусина В.А.,

Кравченко В.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А83-9916/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Крыммосмед», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, об оспаривании ненормативного правового акта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» (далее – заявитель, общество, ООО «Морской торговый дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент), Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 17.03.2022 № 782-п об отказе в предоставлении в собственность в порядке переоформления прав трех земельных участков с видом разрешенного использования санаторная деятельность:

-земельного участка площадью 1623 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:339, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а, с целевым назначением для строительства яхт-клуба;

-земельного участка площадью 467 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:349, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а, с целевым назначением для строительства приемного отделения;

-земельного участка площадью 421 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:348, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а, (ныне присвоен адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 15п), с целевым назначением для строительства лечебно-хозяйственного блока.

В качестве устранения допущенного нарушения прав заявитель просил суд обязать уполномоченные органы в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить обществу три подписанных проекта договора купли-продажи указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 заявление ООО «Морской торговый дом» удовлетворено. Признан незаконным изложенный в постановлении администрации от 17.03.2022 № 782-п отказ в предоставлении в собственность в порядке переоформления прав испрашиваемых обществом земельных участков. На департамент и администрацию возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного решения по данному делу подготовить и направить в адрес ООО «Морской торговый дом» три подписанных со стороны продавца проекта договора купли-продажи земельных участков площадью 1623 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:339; площадью 467 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:349; площадью 421 кв.м с кадастровым номером 90:25:040103:348. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит судебное решение отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а также указывая не допущенное судом нарушение норм процессуального права: рассмотрение спора без привлечения к участию в деле собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на одном из испрашиваемых заявителем земельных участков; не рассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного дела А83-18672/2022 о сносе самовольной постройки на муниципальном земельном участке, имеющего, по мнению апеллянта, первоочередное значение. Администрация считает выводы суда необоснованными, а принятое по заявлению общества постановление от 17.03.2022 № 782-п законным, поскольку испрашиваемые земельные участки не подлежат предоставлению в частную собственность в силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ввиду нахождения их в границах территории общего пользования, зоны с особыми условиями использования – прибрежной защитной полосы Черного моря, а также в силу пункта 14 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельных участков расположенным на них объектам недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возразило против приведенных в ней доводов, полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Определением от 14.12.2023 апелляционный суд на основании пунктов 6, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие безусловных оснований в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку спор разрешен судом о правах и об обязанностях собственника жилых помещений площадью 160,9 кв.м. (кадастровый номер 90:25:040103:1569), находящихся в здании с кадастровым номером 90:25:040102:3559, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040103:349, без привлечения его к участию в деле. Судом установлено, что испрашиваемый обществом в индивидуальную собственность земельный участок занят зданием, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, следовательно, в силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ они имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, собственника жилого помещения в задании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040103:349.

Установив в ходе судебного разбирательства из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050103:339, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, не участвующим в настоящем деле, а именно: техническое помещение с кадастровым номером 90:25:040102:2182, кафе с кадастровым номером 90:25:040102:2191, бассейн № 1 с кадастровым номером 90:25:040103:370, правообладателями которых на праве общей долевой собственности являются ООО «Морской торговый дом» (1/10 доли), ФИО2 (3/20 доли) и общество с ограниченной ответственностью «Крыммосмед» (3/4 доли), а также установив, что в пределах указанного земельного участка находится сооружение канализации с кадастровым номером 90:25:040103:6382, правообладателем которого является Республика Крым, суд апелляционной инстанции определением от 19.03.2024 в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Крыммосмед» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Информация о движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

ООО «Морской торговый дом» ходатайством от 16.04.2024 известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, представило доказательства направления копии иска и заявления об отказе от части требований всем привлеченным лицам. В ходатайстве общество просит принять ранее заявленный отказ от части требований, в остальной части требований заявление удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства администрация в своих письменных пояснениях настаивала на удовлетворении ранее заявленного суду первой инстанции ходатайства о приостановлении на основании части 1 статьи 143 АПК РФ производства по настоящему делу до разрешения дела №А83-18672/2022, в котором рассматриваются исковые требования администрации к обществу об освобождении муниципального земельного участка ориентировочной площадью 95 кв.м. путем сноса строения с кадастровым номером 90:25:040103:523.

Общество в письменных пояснениях возразило против приостановления производства по делу, полагает, что отсутствует прямая взаимосвязь между двумя делами, наличие иного спора относительно иного земельного участка никак не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия в данном конкретном случае не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 143 АПК РФ и оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. Безусловных препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу в данном случае не имеется, рассмотрение спора по делу №А83-18672/2022 об освобождении земельного участка муниципальной собственности площадью 95 кв.м., не являющегося спорным в настоящем деле (смежный по отношению к участку 90:25:040103:348), само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора о выкупе земельных участков и не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, разрешение дела №А83-18672/2022 не влияет на объем прав, заявленных обществом в этом споре, не является необходимым условием для рассмотрения настоящего дела, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «Морской торговый дом» в порядке статьи 49 АПК РФ подало заявление от 19.02.2024 об отказе от требований в части признания незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 17.03.2022 № 782-п об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1623 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040103:339, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а.

Администрация в письменных пояснениях возражает против принятия отказа заявителя от части требований, полагая, что это противоречит нормам процессуального права, поскольку предметом обжалования является ненормативный правовой акт, требование о соответствии которого закону и нарушение им прав заявителя должно оцениваться судом в целом, а не частично.

В поступивших отзывах и письменных пояснениях ООО «Крыммосмед» и ФИО2 и ФИО1 поддержали позицию ООО «Морской торговый дом».

Рассмотрев поступившее заявление об отказе от части требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В рассматриваемом случае отказ от части требований заявлен и подписан директором ООО «Морской торговый дом» ФИО3, полномочия которой как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, общество в лице своего полномочного представителя совершило распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от части заявленных требований. Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В силу вышеприведенных процессуальных норм отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный отказ от части требований не нарушает прав других лиц и публичных интересов.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от части требований, апелляционный суд, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от части заявленных требований с прекращением производства по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования в оставшейся части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кореизского поселкового совета народных депутатов Республики Крым от 27.1.1996 № 281 дочернему предприятию «Морской торговый дом» (правопредшественник ООО «Морской торговый дом») был предоставлен в постоянное пользование многоконтурный земельный участок площадью 0,1683 га, расположенный по адресу: пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а, для строительства яхт-клуба, о чем выдан государственный акт от 11.12.1996 серии <...>.

На основании решения публичного собственника от 23.12.1999 № 447 в государственный акт вносились изменения, из общей площади исходного земельного участка были образованы земельные участки площадью 0,0421 га для строительства хозблока и площадью 0,0467 га для строительства офиса.

Решением Кореизского поселкового совета от 08.12.2000 № 835 внесены изменения в решение от 23.12.1999 № 447, на земельном участке общей площадью 0,0888 га дочернему предприятию разрешено строительство лечебно-хозяйственного блока и приемного отделения.

В связи с состоявшейся перерегистрацией дочернего предприятия «Морской торговый дом» в ООО «Морской торговый дом» решением публичного собственника от 06.11.2001 № 1188 внесены изменения в государственный акт на право постоянного пользования землей от 11.12.1996 серии <...>.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО «Морской торговый дом» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.10.2014 внесена соответствующая запись.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) как ранее учтенные, участкам присвоены следующие кадастровые номера:

- участку площадью 1623 кв.м. (для строительства яхтклуба) присвоен кадастровый номер 90:25:040103:339, вид разрешенного использования туристическое обслуживание;

- участку площадью 467 кв.м. (для строительства приемного отделения) - 90:25:040103:349, вид разрешенного использования природно-познавательный туризм;

- участку площадью 421 кв.м. (для строительства лечебно-хозяйственного блока) - 90:25:040103:348, вид разрешенного использования природно-познавательный туризм.

Постановлением администрации от 16.07.2020 № 2280-п земельному участку с кадастровым номером 90:25:040103:348 и расположенному на нем нежилому зданию с кадастровым номером 90:25:040103:8 присвоен адрес: г. Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 15П.

На земельном участке площадью 421 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040103:348 обществом в установленном порядке возведено нежилое здание лечебно-хозяйственного блока с кадастровым номером 90:25:040103:8, право собственности на которое зарегистрировано за обществом в ЕГРН 25.12.2014, запись регистрации №90-90-21/002/2014-591.

На земельном участке площадью 467 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040103:349 обществом построено здание приемного отделения с кадастровым номером 90:25:040102:3559, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2014, запись регистрации № 90-90-21/002/2014-596.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в департамент с заявлением от 15.08.2019 исх. № 23 о предоставлении в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного пользования в собственность путем выкупа трех земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:040103:339, 90:25:040103:348, 90:25:040103:349, предоставленных соответственно для строительства яхт-клуба, для строительства приемного отделения и для строительства лечебно-хозяйственного блока с установлением участкам вида разрешенного использования «санаторная деятельность».

Администрация постановлением от 17.03.2022 № 782-п отказала обществу в предоставлении в собственность трех вышеназванных земельных участков в порядке переоформления прав по тем основаниям, что испрашиваемые земельные участки не подлежат предоставлению в частную собственность в силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения их в границах территории общего пользования, зоны с особыми условиями использования – прибрежной защитной полосы Черного моря, а также в силу пункта 14 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельных участков расположенным на них объектам недвижимого имущества.

Рассмотрев в оставшейся части заявленные требования общества, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом», исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемым ненормативным правовым актом законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт.

Проверяя наличие нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как обязательного условия для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд приходит к выводу, что права заявителя постановлением администрации от 17.03.2022 № 782-п в оспариваемой части не нарушены.

Общество полагает неправомерным отказ администрации в выкупе двух земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:040103:349 и 90:25:040103:348, ссылаясь на наличие безусловного, по его мнению, права на переоформление ранее возникшего права постоянного пользования на право собственности, предусмотренного положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Между тем такая позиция заявителя ошибочна, не соответствует положениям действующего законодательства.

Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК не предоставляет безусловного права на получение в собственность земельного участка путем выкупа при переоформлении ранее возникшего права, а лишь устанавливает особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 38-ЗРК юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Таким образом, по своей правовой сути процедура переоформления прав является процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, введенной законодательством переходного периода с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения правоотношений, возникших по нормам законодательства Украины, в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации.

В числе оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав Закон № 38-ЗРК предусматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Согласно пунктам 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Материалами дела установлено, что возведенное обществом на земельном участке с кадастровым номером 90:25:040103:349 4-х этажное нежилое здание лит. «А» (приемное отделение) (ныне кадастровый номер 90:25:040102:3559) общей площадью 557 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Алупкинское шоссе, 15ж, первоначально принадлежало на праве долевой собственности ООО «Морской торговый дом» (7/10 долей) на основании свидетельства о праве собственности от 14.01.2009 и ФИО1 (3/10 доли) на основании договора дарения от 11.02.2009 реестр.№ 365.

Впоследствии на основании решений исполнительного комитета Кореизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 23.04.2009 № 92 и от 26.06.2009 №164 ФИО1 разрешена регистрация помещений общей площадью 160,9 кв.м третьего этажа в литере «А» как жилых и ему выдано свидетельство о праве собственности на квартиру № 1 общей площадью 160,9 кв.м (ныне кадастровый номер 90:25:040103:1569).

В свою очередь, на нежилые помещения в литере «А» (цокольный этаж, 1 и 2 этажи) площадью 396,1 кв.м. (ныне кадастровый номер 90:25:040102:3559) обществу выдано свидетельство о праве собственности взамен имеющихся правоустанавливающих документов.

Право частной собственности на указанные нежилые помещения общей площадью 396,1 кв.м в целом было зарегистрировано за обществом 09.07.2009, регистрационный номер 27750926, право частной собственности на квартиру площадью 160,9 кв.м в этом здании зарегистрировано за ФИО1 09.07.2009, регистрационный номер 27750903.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 09.02.2023 четырехэтажное нежилое здание приемного отделения с кадастровым номером 90:25:040102:3559, площадью 557 кв.м, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:040103:1670 и 90:25:040103:349, поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенное, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.74, т.2).

В то же время в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 12.01.2023 о регистрации права собственности на квартиру площадью 160,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:040103:1569, расположенную в здании с кадастровым номером 90:25:040102:3559, правообладателем которой является ФИО1 (л.д.129, т.2).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 90:25:040103:349 занят зданием, помещения в котором принадлежат нескольким лицам. При этом само здание расположено на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером 90:25:040103:1670, площадью 26 кв.м. принадлежит обществу на праве собственности на основании постановления Администрации г. Ялта от 17.07.2020 №2320-п и договора купли-продажи (запись о регистрации в ЕГРН №90:25:040103:1670-91/018/2020-3 от 27.11.2020).

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, общество не праве испрашивать в индивидуальную собственность земельный участок с кадастровым номером 90:25:040103:349 без учета прав иного собственника.

Кроме того, по данным ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:040103:348, 90:25:040103:349 существуют ограничения прав, предусмотренные статьями 56 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, участки частично расположены в границах территории общего пользования, зоны с особыми условиями использования - прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта), установленной приказом от 23.12.2015 № 1449 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (л. д. 97- 117, т.2).

Таким образом, спорные земельные участки расположены в границах водоохранной зоны Черного моря.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, как верно указала администрация в спорном постановлении, испрашиваемые заявителем земельные участки ограничены в обороте и в силу части 12 статьи 85 ЗК РФ их предоставление не допускается на праве, указанном обществом в заявлении.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 310-ЭС19-11606 по делу № А83-7609/2017.

Обоснованным следует признать и второе основание для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемых земельных участков, указанное администрацией в постановлении от 17.03.2022 № 782-п, ввиду не соответствия разрешенного использования земельных участков целям использования, указанным в заявлении о предоставлении.

Как следует из материалов дела, испрашиваемым обществом земельным участкам с кадастровыми номерами 90:25:040103:348, 90:25:040103:349 установлен вид разрешенного использования – «природно-познавательный туризм». В заявлении о предоставлении земельных участков ООО «Морской торговый дом» указало вид разрешенного использования земельных участков – «санаторная деятельность».

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 № 13-П, определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О, от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до установления градостроительного регламента (внесения в него изменений).

Между тем, испрашиваемая заявителем цель использования земельных участков - «санаторная деятельность» не соответствует функциональному назначению расположенных на участке объектов недвижимости (приемное отделение с жилой квартирой, лечебно-хозяйственный блок) и не соответствует установленному виду разрешенного использования этих земельных участков (природно-познавательный туризм).

Изложенное исключало возможность предоставления заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:040103:348, 90:25:040103:349 в собственность путем выкупа для целей осуществления санаторной деятельности в порядке переоформления прав, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления обществу в собственность путем выкупа испрашиваемых земельных участков, в связи с чем постановление администрации от 17.03.2022 № 782-п в оспоренной его части соответствует закону.

При таких обстоятельствах спора отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, установленные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям, что в свою очередь повлекло принятие незаконного судебного акта, решение арбитражного суда республики подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению №481 от 16.05.2022 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 6, 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2023 года по делу № А83-9916/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» от заявленных требований в части признания незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 17.03.2022 № 782-п об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1623 кв.м. с кадастровым номером 90:25:040103:339, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.Кореиз, Алупкинское шоссе, 15а.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000, 00 (три тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 481 от 16.05.2022 при подаче в арбитражный суд заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Марусин

В.Е. Кравченко