Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А27-8236/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-8236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 до перерыва с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (№ 07АП-10543/2018) на решение от 14.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8236/2018 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>) о признании незаконным решения от 05.04.2018 № 310-рд; об обязании принять решение о предоставлении лицензии по заявлению от 01.03.2018 рег. № 25.

В судебном заседании принял участие до перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью «Полигон-М»: ФИО3 по доверенности от 16.03.2017 (на 2 года).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон-М» (далее – ООО «Полигон-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, Управление) о признании незаконным Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 05.04.2018 № 310-рд об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-1V классов опасности об обязании принять решение о предоставлении испрашиваемой лицензии по заявлению от 01.03.2018 рег. № 25.

Решением от 14.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, оспариваемый Приказ Управления признан недействительным. На Управление возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов общества в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что из копии кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что он поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «полигон промышленных и бытовых отходов». Полигон ТБО является специально оборудованным сооружением, имеющим специальный правовой режим в силу предъявляемых к его размещению санитарно-гигиенических требований, что и определяет его технические характеристики, изложенные в названных нормативах.

Более того, нормы Инструкции от 02.11.1996 позволяют сделать вывод о том, что полигон ТБО является объектом недвижимости, а не земельным участком.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие его право как арендатора на земельный участок под размещение полигона промышленных и бытовых отходов, однако, доказательств размещения на земельном участке объекта размещения отходов, соответствующего по своим технически характеристика тем, которые указаны в статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ в дело не представлено, как и не представлено доказательств его принадлежности заявителю на праве собственности или ином законном основании.

Предоставление хозяйствующему субъекту лицензии на деятельность в области обращения с отходами, в части их размещения, в отсутствие объекта размещения отходов в государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) недопустимо. Данное положение содержится в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2017 № АС-10-01-36/22597 «О разъяснении требований законодательства в области обращения с отходами» (далее – Разъяснения), которое имеется в свободном доступе и с которым заявитель также имел возможность ознакомиться.

Вместе с тем, объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО в соответствии с порядком, установленным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», и на основании данных инвентаризации, проведенной в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов».

Одним из сведений, вносимых в характеристику объекта размещения отходов, является наличие лицензии на деятельность в области обращения с отходами.

Как указано в Разъяснениях, отсутствие реквизитов лицензии на деятельность в области обращения с отходами не является основанием для невключения объекта размещения отходов в ГРОРО.

Таким образом, хозяйствующий субъект, при намерении осуществлять деятельность по размещению отходов, в первую очередь, обязан включить данный объект в ГРОРО и впоследствии получить лицензию в части размещения отходов.

Вывод суда о том, что порядок очередности получения лицензии и внесения объектов в ГРОРО не регламентирован, не соответствует действительности.

Кроме того, в характеристику объекта размещения отходов включаются данные о лицензии юридического лица, эксплуатирующего объект размещения отходов до истечения срока ее действия. Действующей лицензии у заявителя на момент подачи заявления о предоставлении лицензии не было.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 05.12.2018.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав до перерыва представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Полигон-М» обратилось в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Приказом Управления от 05.04.2018 № 310-рд обществу отказано в предоставлении в испрашиваемой лицензии.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Полигон-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Применительно к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов обязательность наличия лицензии установлена в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, полномочия в области лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности закреплены за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На территории Кемеровской области отдельные функции Федеральной службой по надзору в сфере природопользования осуществляет его территориальный орган в лице Управления, в том числе в соответствии с пунктом 4.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 569, по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 названного Закона деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 2 части 7 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что основанием для отказа в предоставлении лицензии является установление в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062 или Положение о лицензировании) одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование отказа Управление сослалось на положения подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании (не представлены копии документов, подтверждающие наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, объекта размещения отходов I-IV классов опасности - полигон ТБО) и пунктов 6,7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ (объект размещения отходов не зарегистрирован в ГРОРО).

Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Как правильно установлено судом, оснований для отказа в предоставлении лицензии по подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании у Управления не имелось, поскольку при обращении с заявлением в лицензирующий орган обществом представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером42:24:0101015:1520, площадью 254 609,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Красноармейская, д. 1 «б», разрешенное использование: полигон бытовых отходов, заключённый с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, сроком действия с момента его заключения по 30.04.2010 (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 6.2. договора возобновлен на неопределенный срок.

Тот факт, что земельный участок не отвечает санитарно – эпидемиологическим требованиям, Управлением документально не подтвержден, правовое обоснование данному обстоятельству не дано, в том числе в оспариваемом отказе, опровергается результатами санитарно-эпидемиологического заключения от 03.08.2009 № 42.21.02.00 М 000829.08.09.

В силу пункта 6 статьи 12 и пункта 2 статьи 20 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации указанных положений Закона об отходах Минприроды России, являющееся в соответствии с пунктом 5.2.31 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, приказом от 30.09.2011 № 792 утвердило Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок).

Пунктом 18 Порядка ведения кадастра установлено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее – Правила инвентаризации).

Согласно пункту 1 Правил инвентаризации, они устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов.

Пунктом 6 Правил инвентаризации предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к названным Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

В соответствии с пунктом 7 Правил инвентаризации информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора:

- для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов;

- при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов;

- в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, анализ содержания приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность заинтересованных лиц по включению в ГРОРО объектов размещения отходов возникает лишь при условии предоставления характеристики объекта юридическим лицом, эксплуатирующим такой объект на основании соответствующей лицензии.

Как следствие, поскольку у ООО «Полигон-М» отсутствует соответствующая лицензия, у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области не было оснований для отказа в выдаче лицензии в связи с отсутствием регистрации объекта размещения отходов в ГРОРО.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2018 года по делу № А27-8236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

ФИО1