Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А39-9907/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«27» июня 2024 года                                                         Дело № А39-9907/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей  Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 по делу №А39-9907/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>,  ОГРН <***>) об оспаривании выраженного в письме от 16.10.2023 № 2474 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:24:0101065:1295


при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Администрации городского поселения Ковылкино (далее – ответчик, Администрация), с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета спора, об оспаривании выраженного в письме от 16.10.2023 № 2474 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:24:0101065:1295 и обязании Администрации произвести действия в целях снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 13:24:0101065:1295; обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка; а также о присуждении денежной суммы, подлежащей взысканию с Администрации на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 года  требования ИП ФИО1  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия признать незаконным и отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что судебный акт принят с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», а также норм процессуального права в части распределения бремени доказывания по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный нормативный правовой акт не возлагает на лицо, заинтересованное в получении земельного участка в аренду, доказывать наличие у него опыта работы, финансовой, материально-технической возможности осуществлять заявленный вид деятельности, и в процессе производства по делу суд первой инстанции не предлагал представить такие доказательства. В то же время, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности вышеуказанного обстоятельства. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований в части обязания администрацию городского поселения произвести действия в целях снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером: 13:24:0101065:1295, которые ИП ФИО1 добавил по неопытности не имея официального юридического образования. ИП ФИО1 полагает, что в силу статей 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суду первой инстанции следовало отказать в принятии его уточнённого заявления, поскольку требование обязать администрацию городского поселения произвести действия в целях снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером: 13:24:0101065:1295, является одновременным изменением предмета и основания иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 02.10.2023 ИП ФИО1 подал в Администрацию городского поселения Ковылкино заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:24:0101065:1295 в аренду сроком на десять лет без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с ОКВЭД код 46.21 "Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных" (заявление от 02.10.2023, вход № 1411-г).

Письмом от 16.10.2023 № 2474 Администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с  отказом Администрации, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6,  39.14, 39.15-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629, постановления Правительства Республики Мордовия от 12.08.2022 №554 и исходил из того, что в рассматриваемом случае не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Трехмесячный срок на оспаривание представления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями   9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Испрашиваемый Предпринимателем земельный участок расположен на территории городского поселения, материалы дела не содержат сведений, что земельный участок находится в государственной или частной собственности, соответственно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022                  №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022-2024 годах Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 установлены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах (далее – Постановление №629).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления №629 определено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.08.2022      №554 утверждён перечень видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях предоставления в 2022 и 2023 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, которым предусмотрено, что к числу таких видов деятельности относится осуществление деятельности в соответствии с ОКВЭД код 46.21 «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных».

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов регулируется статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2023 за ОГРНИП <***> и направил в Администрацию городского поселения Ковылкино заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:24:0101065:1295 в аренду сроком на десять лет без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в соответствии с ОКВЭД код 46.21 "Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных" (заявление от 02.10.2023, вход № 1411-г).

Согласно объяснениям ИП ФИО1 он обратился в орган местного самоуправления с целью получить в аренду земельный участок для осуществления в рамках развития импортозамещения такого вида деятельности как «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных» (подпункт «б» пункта 1 Постановления №629).

Подготовив схему расположения земельного участка и подав в Администрацию заявление об ее утверждении в порядке Постановления №629, ИП ФИО1 фактически обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая заявленное ИП ФИО1 требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках импортозамещения только лишь со ссылкой на намерение использовать земельный участок в указанных целях без подтверждения фактической возможности осуществления такой деятельности.

Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение в осуществлении деятельности по импортозамещению не свидетельствует о наличии потенциальной возможности осуществлять такой вид деятельности.

Отсутствие доказательств фактической возможности осуществления деятельности в рамках импортозамещения является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629.

Изложенный подход согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 27.10.2023 по делу №А79-10326/2022, и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, содержащимися в постановлении от 24.07.2023 по делу №А79-10326/2022.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленные Предпринимателем и Администрацией в суд апелляционной инстанции, применив нормы материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие у него необходимого финансового, материально-технического и кадрового обеспечения для осуществления такого вида деятельности как «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», опыта осуществления ранее данного вида деятельности.

При этих обстоятельствах уже не имеет правового значения вопрос о соответствии представленной заявителем схемы требованиям земельного законодательства.

Одновременно суд принимает во внимание, что документально подтверждено и заявитель не оспаривает, что в его собственности находится 42 земельных участка, расположенных на территории города Ковылкино Республика Мордовия, а также имеется объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 13:24:0107030:105, государственная регистрационная запись №13-13-03/011/2007-300 от 23.04.2007, в котором на сегодняшний день предпринимательская деятельность не осуществляется.

Таким образом, материалы дела в их совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом споре ИП ФИО1 не доказал наличие у него нарушенного субъективного права, подлежащего судебной защите.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения уполномоченного органа в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ИП ФИО1 о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку требование об обязании ответчика совершить определенные действия является не самостоятельным требованием, а рассматривается только как возможный способ устранения нарушенных прав.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя  с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 по делу №А39-9907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская



Судьи 

А.М. Гущина



Т.А. Захарова