Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-136172/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27395/2024

Дело № А40-136172/22
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "МАНФС Зенит-Интер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года

по делу № А40-136172/22 (объединенное дело № А40-246099/2022),

принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску АО "Мосдачтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>; ОГРН <***>); 2) Правительству Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3) ООО "МАНФС Зенит-Интер"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности на нежилое здание, о признании права собственности

на здание

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023, диплом ВМА 0038689 от 24.06.2005; ФИО2 по доверенности от 06.12.2023, диплом ДВС 1099135 от 18.06.2001;

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы: ФИО3 по доверенностям от 11.12.2023, от 29.11.2023, диплом 107704 0017800 от 08.07.2016;

от ООО "МАНФС Зенит-Интер": ФИО4 по доверенности от 01.11.2020, диплом ИВ № 907703 от 31.05.1985;

от третьего лица: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосдачтрест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, (далее – ответчики) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 7б, строен. 2, площадью 95,6 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 (котельная), о признании права собственности на здание общей площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование требований по первоначальному иску истец сослался на статьи 11, 12, 130, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАНФС Зенит-Интер» с требованиями о признании права собственности ООО «МАНФС Зенит-Интер» на объект капитального строительства по адресу: г. Москва, Хорошево-Мневники, Линия Хорошевского Серебрянного Бора 1-я д. 7Б стр. 3 общей площадью 10,5 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0013013:1130 и на нежилое  здание по адресу: <...> линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 7б, строен. 2, площадью 95,6 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013013:1216.

Определением суда от 02.06.2023г., в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство объединены дела №№ А40-246099/22 и А40-136172/22 для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-136172/22.

Определением суда от 10.01.2024г., в порядке ст. 46 АПК РФ, привлечено в качестве соответчика – ООО «МАНФС Зенит-Интер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года исковые требования удовлетворены к Департаменту городского имущества города Москвы, в части требований к Правительству Москвы и ООО «МАНФС Зенит-Интер» отказано. В удовлетворении требований ООО «МАНФС Зенит-Интер» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МАНФС Зенит-Интер» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования ООО «МАНФС Зенит-Интер» удовлетворить, в удовлетворении требований АО «Мосдачтрест» отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы отзывы на апелляционную жалобу не представили, их представители в суде апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Мосдачтрест» (истец) создано в процессе приватизации трудовым коллективом на базе предприятия-правопредшественника Московского городского предприятия дачного хозяйства.

Истец указал, что АО «Мосдачтрест», как правопреемник Московского городского предприятия дачного хозяйства, непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется вспомогательным строением - нежилым зданием 1967 года постройки расположенного по адресу: <...> бора, д. 7б, стр. 2, площадью 95,6 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 (котельная), зданием общей площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013013:1130 (сторожка), расположенным по адресу: <...> и необходимого для функционирования комплекса объектов недвижимого имущества, принадлежащего АО АО «Мосдачтрест».

Согласно Акту оценки стоимости имущества к плану приватизации, нежилое здание по адресу: <...> бора, д. 7б, стр. 2, площадь 95,6 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 (котельная) и здание общей площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, расположенное по адресу: <...> вошли в состав имущества Распоряжением Комитета по управлению имуществом Правительства Москвы № 332-р от 17 мая 1993 г. утверждено решение городской комиссии по приватизации предприятий г. Москвы (протокол №28 от 09.04.1993 г.), план приватизации, акт оценки стоимости имущественного комплекса и определено, что АО «Мосдачтрест» является правопреемником Московского городского предприятия дачного хозяйства.

Право собственности на нежилое здание по адресу: <...> бора, д. 7б, стр. 2, площадь 95,6 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 (котельная) и здание общей площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, расположенное по адресу: <...> (сторожка)  АО «МОСДАЧТРЕСТ» не регистрировало.

Департаментом городского имущества г. Москвы было зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое здание по адресу: <...> бора, д. 7Б, стр. 2, площадью 95,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 (котельная) (запись о государственной регистрации права собственности города Москвы № 77:08:0013013:1216-77/051/2022-3 от 01.02.2022 г.), а также на здание общей площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, расположенное по адресу: <...> (сторожка)  (запись о государственной регистрации права собственности города Москвы № 77:08:0013013:1130-77/051/2022-3 от 26.09.2022 г.

Как пояснил истец, город Москва, несмотря на зарегистрированное за ним право собственности на строения котельной и сторожки, в фактическое владение названными строениями не вступал. Доказательств, свидетельствующих, что данное имущество когда-либо выбывало из владения АО «МОСДАЧТРЕСТ» не имеется.

Истец указал, что спорная котельная и сторожка находятся на эксплуатационной ответственности собственника здания - АО «Мосдачтрест» и арендатора - ООО «МАНФС Зенит-Интер» (ответчик-3) и расположены на земельном участке с адресными ориентирами: 1-ая Линия Хорошевского Серебряного бора вл. 7, 7Б, с кадастровым номером 77:08:0013003:27, принадлежащем на праве аренды АО «МОСДАЧТРЕСТ».

АО «Мосдачтрест» в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «Мосдачтрест» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- от 27.03.1997 № М-08-008426 - аренда земельного участка площадью 521,4 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, линия Хорошевского Серебряного Бора 1-я, вл. 10, строен. 1, кадастровый номер 77:08:0013003:26. На земельном участке расположен Отель «Роял-Зени II» площадью 1 343 кв.м., кадастровый номер 77:08:0013013:1128.

- от 27.03.1997 № М-08-008428 - аренда земельного участка площадью 5 437,9 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, линия Хорошевской Серебряного Бора 1-я, вл. 7, строен. 1, кадастровый номер 77:08:0013003:27.

На земельном участке расположены:

- офисный центр класса «А» по адресу: г. Москва, р-н ХорошевоМневники линия Хорошевского Серебряного Бора 1-я, вл. 7, строен. 1, площадью 796,6 кв. м. кадастровый номер 77:08:0013013:1135;

- офисный центр класса «А» по адресу: г. Москва, р-н ХорошевоМневники линия Хорошевского Серебряного Бора 1-я, вл. 7Б, строен. 1, площадью 685,5 кв.м кадастровый номер 77:08:0013013:1129;

АО «Мосдачтрест» является собственником зданий, расположенных по следующим адресам:

- г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, линия Хорошевского Серебряного Бора 1-я, вл. 7, строен. 1, кадастровый номер 77:08:0013013:1135;

- г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, линия Хорошевского Серебряного Бора 1-я, вл. 7Б, строен. 1, кадастровый номер 77:08:0013013:1129;

- г. Москва, р-н Хорошево-Мневники, линия Хорошевского Серебряного Бора 1-я, вл. 10, строен. 1, кадастровый номер 77:08:0013013:1128.

Также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:27, площадью 5438 кв. м. расположенному по адресу: <...> вл, 7, стр. 1; вл. 7Б, стр. 1 следует что в границах земельного участка помимо вышеуказанных объектов недвижимости, расположены также:

- спорный объект с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 - котельная, площадью 95.6 кв.м.,

- спорный объект с кадастровым номером 77:08:0013013:1130 - сторожка, площадью 10,5 кв.м.

Между АО «Мосдачтрест» (арендодатель, истец) и ООО «МАНФС ЗенитИнтер» (арендатор, ответчик-3) заключен договор аренды № 53 от 05.02.1992 в редакции изменений к договорам от 26.09.1995 и дополнительных соглашений от 17.03.1997 и от 01.01.2000, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное временное пользование и владение, т.е. в аренду, капитальные кирпичные коробки строений по адресу ул. 1-я линия Серебряного бора д. 7 стр. 1 (пл. 747 кв.м.); д. 7Б стр. 1 (пл. 633 кв.м); д. 10 стр. 1 (1.261 кв.м.).

Истцом заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 60887 от 24.11.1997 г. с дополнительными соглашениями от 25.12.2019 и 07.02.2022 г.

Таким образом, городом Москва не были выполнены возложенные нормативными актами обязанности, позволяющие определить организации, осуществляющие содержание и обслуживание котельной и тепловых сетей, что дополнительно свидетельствует об отсутствии фактического вступления во владение городом Москвой спорными помещениями, как до, так и после осуществления государственной регистрации своего права.

Со ссылкой на то, что истец владеет спорными зданиями в течение 29 лет, считая срок владения имуществом правопредшественником истца - Московского городского предприятия дачного хозяйства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований ООО "МАНФС Зенит-Интер" ссылается на то, что по Договору аренды №53 от 05.02.1992 в редакции соглашения от 17.03.1997 г., законность которого подтверждена всеми инстанциями Арбитражных судов по делу №А40-23994/07, АО «Мосдачтрест» (арендодатель) передал ООО "МАНФС Зенит-Интер" (арендатору) негодные, требующие в соответствии с решением Хорошевского райисполкома №1522 от 11.09.1991 реконструкции здания по 1-ой Линии Серебряного бора д. 7; 7Б; 10 без котельной, которой на момент передачи уже не существовало. Стороны указали в тексте договора, что находящаяся на участке котельная разрушена, т.е. более не существует.

Это предопределило закрепленную в договоре обязанность арендатора по обустройству нового вспомогательного строения с функциональным назначением "котельная" при разрешенной уполномоченными органом исполнительной власти реконструкции основных зданий.

ООО "МАНФС Зенит-Интер" указал, что в отличие от основных зданий на участке котельная, как списанное имущество, не вошла в приватизируемый по Распоряжению МКИ от 17.05.1993 г. №332-р, имущественный комплекс Мосдачтреста.

Доказательством вышеуказанного является выданное Правительством г. Москвы Свидетельство на право собственности №1004568 от 09.12.1996 на имущественный комплекс зданий АО "Мосдачтрест".

В настоящее время, ООО "МАНФС Зенит-Интер" является на срок до 2050 г. арендатором капитальных коробок главных зданий на участке по договору с их собственником АО "Мосдачтрест", по условиям которого принадлежность основных зданий в виде созданной в процессе их реконструкции автономной котельной в числе другого оборудования отошла в собственность ООО "МАНФС Зенит-Интер", что соответствует нормам ст.ст. 135 и 623 ГК РФ.

По мнению ответчика, спорный объект, не имевший на тот момент адреса, обозначенный в Актах Государственной приемочной комиссии утв. 26.12.1996 г., как "тепловой пункт" передан как вспомогательное строение с отопительной системой и котельным оборудованием в собственность ООО "МАНФС Зенит-Интер" по итогам произведенной арендатором по заданию АО "Мосдачтрест" реконструкции, что подтверждается текстом представленного Акта приемки-передачи от 17.02.1997 г. капитальных коробок строений после реконструкций (по договору аренды от 05.02.1992 №53).

Законность реконструкции подтверждена в судебном порядке решением суда по делу №19-412К от 20.12.94, где указано, что при исследовании данного вопроса судом дана оценка решения Исполнительного комитета Хорошевского районного Совета народных депутатов №1522 от 11.09.1991, согласно которым реконструкция дачных строений согласована государственным органом правомочным принимать указанные решения.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2007г. по делу №А40-23994/07-82-229, указано, что законность произведенной реконструкции и прав арендатора подтверждена Решением АСГМ №19-412-К от 20.12.1994.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества права ООО "МАНФС Зенит-Интер" возникли до вступления в силу Закона РФ №122ФЗ от 21.07.1997 г.

Согласно проведенным в целях идентификации кадастровым работам, спорное строение (котельная) по адресу: 1-ая Линия Хорошевского Серебряного бора <...> с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 - не имеет самостоятельного хозяйственного значения, является частью системы инженерного обеспечения основных зданий на участке: д. 7стр. 1; д. 7Б стр. 1, по отношению к которым носит вспомогательный характер и возводится без отдельного разрешения на строительство (подтверждено п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с Законом №221-ФЗ от 24.07.07 г. "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер ФИО5 (учетный номер в реестре Минюста России 5014066640 от 30.03.2016 г. регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций №0472 от 31.05.2016 г.) в Техническом отчете по определению функционального назначения здания с кадастровым №77:08:0013013:1216 по адресу: 1-ая Линия ХСБ д. 7Б стр. 2, проведя кадастровые работы указала, что данное строение с функциональным назначением - "Котельная", предназначено для обслуживания основных (главных) зданий на участке, не выполнят самостоятельного функционального назначения, является объектом вспомогательного использования.

По данным ЕГРН, главные здания в виде капитальных коробок без оборудования находятся в собственности АО "Мосдачтрест", ограниченной Договором №53 от 05.02.92 в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.97, заключенного с ООО "МАНФС Зенит-Интер", неотъемлемой частью которого является Акт от 17.02.97 г.

В актах государственной приемочной комиссии №1. №2 и №3, подписанных зам. префекта СЗАО ФИО6 14.01.97, по которым была принята реконструкция зданий 7 стр. 1 и 7Б стр. 1 по 1-ой линии Хорошевского Серебряного бора указано, что "тепловой пункт" - (т.е котельная), созданная за счет сил и средств ООО "МАНФС Зенит-Интер" принята в эксплуатацию.

На момент начала реконструкции в соответствии с решением Хорошевского райисполкома от 11.09.91 №1522 "О согласовании реконструкции дачных строений №№ 7, 7Б, 10 по 1-ой Линии Серебряного бора" земля под указанными зданиями находились в пользовании АО "Мосдачтрест", что являлось общепринятой практикой в РСФСР.

В дальнейшем Префект СЗАО г. Москвы издал Распоряжение №1544-рМКЗ от 27.08.96 "Об установлении права пользования земельными участками Акционерному обществу открытого типа "Мосдачтрест" на территории дачного хозяйства "Серебряный бор", где в п. 6 Мосдачтресту предписал Мосдачтресту заключить договор аренды земли в т.ч. под зданиями по 1-ой Линии Хорошевского Серебряного бора <...>, для их эксплуатации.

После завершения строительных работ по реконструкции, но до введения зданий в эксплуатацию Москомзем (правопредшественник ДГИ г. Москвы) 15.07.96 утвердил Техническое задание №7514 на производство землеустроительных работ по установлению (восстановлению) и закреплению границ земельного участка по адресу 1-ая Линия Хорошевского Серебряного бора <...>.

В ходе полевых геодезических работ было установлено, что фактическим землепользователем является ООО "МАНФС Зенит-Интер".

Контуры зданий после реконструкции нанесены на план. Претензий по поводу проведенной реконструкции - Москомземом (правопредшественником ДГИГМ) не предъявлено.

Согласно материалам землеустроительных работ на участке по 1-ой Линии Хорошевского Серебряного бора <...> ("Абрис межевых знаков - поворотных точек границ земельного участка") поворотные точки 3;6;5 являются углами котельной (д. 7Б, стр. 2).

Согласно приложению №1 к охранным обязательствам по договору №7-10/1 от 19.04.1997, заключенному ООО "МАНФС Зенит-Интер", в качестве землепользователя территории памятника природы "Серебряный бор", содержащемуся на стр. 6 "Гарантии и заверения ООО "МАНФС Зенит-Интер", на территории общества в т.ч арендованной по договору аренды от 17.03.1997 №М-08-008426, находится котельная площадью 95,6 кв.м, расположение и площадь которой совпадает с расположением и площадью объектов на выписке из ЕГРН на здание с кадастровыми номерами №77:08:0013013:1216 (д. 7Б,стр. 2).

По условиям дополнительного соглашения от 17.03.97 к договору аренды земли №53 от 05.02.92, заключенному с ООО "МАНФС Зенит-Интер", арендатор был обязан заключить договор аренды земли под арендованным имуществом. С учетом этих договорных правоотношений Москомзем заключил с ООО "МАНФС Зенит-Интер" Договор аренды земли №М-08-008428 от 27 марта 1997 г. на земельный участок по адресу 1-ая линия Серебряного бора вл. 7, 7Б, сроком на 25 лет "для использования зданий под коммерческие цели".

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении №305-ЭС21-2784 от 27.04.2022 по делу №А40-334514/2019, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Равно как правообладатель земельного участка, так и правообладатель объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что правообладатель вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства) ".

ООО "МАНФС Зенит-Интер" ссылается на то, что около 25 лет участок находился в аренде ООО "МАНФС Зенит-Интер", но в настоящее время перешел к собственнику основных зданий АО "Мосдачтрест" на основании ст. 39.20 ЗК РФ, что не делает его собственником котельной пл. 95,6 кв.м., поскольку она никогда Мосдачтрестом не использовалась, ему не передавалась и за счет его средств - не создавалась.

В настоящее время участок используется ООО "МАНФС Зенит-Интер" в силу Закона п. 1 ст. 652 ГК РФ, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022г. по делу №А40-54298/21.

Суд указал, что возведенные на участке здания с кадастровыми номерами 77:08:00013013:1129; 77:08:0013014:1109; 77:08:0013013:1128 являются собственностью Мосдачтреста, а их арендатором является ООО "МАНФС ЗенитИнтер", в связи с чем, формальная передача договоров аренды земли Мосдачтресту не может нарушить его права ООО "МАНФС Зенит-Интер" как фактического пользователя земли, признанного таковым в силу прямого указания Закона.

В ходе данного процесса ДГИ г. Москвы признал законность возникновения прав собственности Мосдачтреста на главные здания после реконструкции с конкретными кадастровыми номерами, принадлежностью которых является спорная котельная, отошедшая, по мнению ответчика, в собственность ООО "МАНФС Зенит-Интер" по Акту от 17.02.97 г. в силу диспозитивности ст.ст. 135 и 623 ГК РФ.

По мнению ООО "МАНФС Зенит-Интер", Мосдачтрест не может претендовать на спорные здания котельной и сторожки, права на которые принадлежат исключительно ООО "МАНФС Зенит-Интер", которое с 17.02.1997 по настоящее время открыто им владеет, пользуется, как своим собственным, без какого-либо участия и согласования со стороны Мосдачтреста. Данный факт подтвержден Государственной инспекцией по нежилым помещениям. Права на землю под зданиями в соответствии со ст. 35 ЗК РФ могут быть оформлены ООО "МАНФС Зенит-Интер" только после разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истец доказал владение и пользование зданиями, равно как и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, истец в обращении к Департаменту указал, что спорный объект котельная, находящееся в собственности города Москвы, занято и эксплуатируется ООО «МАНФС Зенит-Интер», и истец не имеет доступа как на земельный участок, так и на все объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке. То есть истец не является фактическим владельцем спорных зданий, что было также подтверждено истцом в судебном заседании, т.к до настоящего времени спорное имущество находится во владении ООО «МАНФС Зенит-Интер».

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы 08.09.2022г. был проведен осмотр спорного нежилого здания, и по результатам осмотра составлен акт Госинспекции от 08.09.2022 № 9086176/1/9/22, из которого следует, что в настоящее время указанное нежилое здание фактически используется ООО «МАНФС Зенит-Интер» под котельную, прачечную и комнату отдыха сотрудников. При этом оснований использования здания ООО «МАНФС Зенит-Интер» не имеется.

Согласно техническим отчетам, составленным ООО «Центр кадастровых работ» в 2020г. (том 2 дела №А40-136173/22-77-968 и том №2 дела №А40-246099/22-176-1980) строение (здание) под котельную с кадастровым номером 77:08:0013013:1216 и строение (здание) проходной (сторожки) с кадастровым номером 77:08:0013013:1130, расположенные по адресу: г. Москва, 1-я линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 7б, строен. 2, строен. 3, являются объектами вспомогательного использования. Предназначены исключительно для обслуживания основных зданий с кадастровыми номерами 77:08:0013013:1135 и 77:08:0013013:1129.

Поскольку данные Отчеты никем в установленном законом порядке не оспорены, а на предложение суда стороны от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались. Третье лицо (ответчик-3) отозвало свое ходатайство о назначении экспертизы, ссылаясь на достаточность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что между АО «Мосдачтрест» и ООО «МАНФС Зенит-Интер» имелись арендные отношения, иных договорных обязательств между сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 5 договора № 53/3-7 от 16.06.1993 г. все затраты, произведенные подрядчиком по реконструкции арендованных дачных строений, являются необходимым условием предоставления ему дачных строений в аренду и направлены на установление суммы арендной платы в размерах указанных в п. 3.1 Договора аренды № 53 от 05.02.1997.

Согласно п. 3.1 Договора аренды № 53 от 05.02.1992г. установлена льготная арендная ставка для арендатора.

АО "Мосдачтрест" выступало заказчиком, произведенной реконструкции, которому уполномоченный орган государственной власти разрешил ее произвести.

После подписания актов государственной приемочной комиссии на весь комплекс реконструированных зданий со всеми вспомогательными постройками АО "Мосдачтрест" стало их собственником в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что ООО «МАНФС Зенит-Интер» как на момент заключения договора аренды недвижимого имущества № 53 от 05.02.1992, так и в настоящее время каким-либо правом на спорные объекты недвижимости не обладает.

Каких-либо сделок по отчуждению здания котельной АО "Мосдачтрест" не заключало.

Доводы ООО «МАНФС Зенит-Интер» о том, что право собственности на спорную котельную возникло у него на основании акта приемки-передачи капитальных коробок строений после реконструкции от 17.02.1997г. являющийся приложением к договору аренды объектов недвижимости № 53 от 05.02.1997г. со ссылкой на п.1 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил, т.к арендные отношения между арендодателем и арендатором не является основанием для возникновения и регистрации права собственности на объекты недвижимости, в данном случае спорный объект недвижимости также не является предметом договора аренды.

Исходя из буквального содержания акта приемки-передачи капитальных коробок строений после реконструкции от 17.02.1997 г. к договору аренды № 53 от 05.02.1992 г. следует что: все работы по реконструкции коробок дачных строений осуществлены за счет средств ООО «МАНФС Зенит-Интер», что проверено и подтверждено АО «Мосдачтрест». Затраты, которые Арендатор понес по увеличению площадей и капитальности этих строений отнесены в счет арендной платы. Затраты Арендатора, связанные с иным улучшением арендованного имущества (т.е. кроме увеличения площадей и капитальности), а именно: все инженерные сети и коммуникации, включая отдельные элементы зданий, необходимые для нормального функционирования этих инженерные сетей, т.е все оборудование находящееся как внутри зданий, так и вне его, необходимое для обеспечения зданий электричеством, холодной и горячей водой, отоплением, канализацией и т.д., включая сантехническое, вентиляционное, пожарное оборудование, включая системы внутреннего и внешнего освещения, кондиционирования, телефонное, компьютерное, телевизионное оборудование, подвод электричества и водоснабжения по постоянной схеме, отопительная система с котельным оборудованием, вспомогательные постройки, бетонирование фекального накопителя, а также отделка «Евростандарт» - предметом передачи быть не могут, поскольку являются собственностью Арендатора. Указанное выше право собственности не оспаривается Арендодателем. Акт является неотъемлемой частью Договора №53 от 5 февраля 1992г.

При этом, акт приемки-передачи от 17.02.1997 сведений об отчуждении котельной не содержит; спорные здания котельной и сторожки предназначены исключительно для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности.

Соответственно, спорные объекты недвижимого имущества (котельная, сторожка) являются частью имущественного комплекса, принадлежащего истцу АО «Мосдачтрест» на праве собственности, имеют неразрывную связь с принадлежащими истцу на праве собственности административными зданиями и отелем и их самостоятельное, отдельное использование в хозяйственной деятельности невозможно.

Кроме того, в рамках дела № А40- 80937/20-135-589 суд в удовлетворении требований ООО «МАНФС Зенит-Интер» к Департаменту о признании за ООО «МАНФС Зенит-Интер» права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отказал, поскольку Департамент не являлся собственником строений на момент рассмотрения дела. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-23994/07-82-229 признано право владения и пользования ООО «МАНФС Зенит-Интер» арендованными им строениями по адресу: <...>, дом 10 стр. 1 и дом 10 стр. 2 сроком до 01.01.2050 г. на условиях дополнительного соглашения от 17.03.1997 г. к договору аренды от 05.02.1992 г. № 53, а также акта приемки-передачи от 17.02.1997 г. капитальных коробок строений после реконструкции (по договору от 05.02.1992 г. № 53), акта приемки-передачи от 17.02.1997 г. арендованного имущества к договору от 05.02.1992 г. № 53 (после реконструкции) и запрещении ответчику совершать действия, нарушающие право истца или создающие угрозу его нарушения в части размещения в арендованном здании третьих лиц.

Также ООО «МАНФС Зенит-Интер» само указывает на то, что котельная является составной частью (принадлежностью) по отношению к главной вещи -строениям, которые были переданы ему по договорам аренды со стороны АО «Мосдачтрест».

Поскольку котельная находится у ООО «МАНФС Зенит-Интер» на основании обязательственных правоотношений с АО «Мосдачтрест» - договора аренды, то указанные обстоятельства исключают признание права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В связи с этим, поскольку АО «Мосдачтрест» доказал совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, установленных ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно требования по первоначальному иску удовлетворил, а в удовлетворении требований ООО «МАНФС Зенит-Интер» отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2024 года по делу№ А40-136172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МАНФС Зенит-Интер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению № 373 от 02.04.2024г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.


Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.


Савенков О.В.