Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-37300/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-37300/2024
г. Самара
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление в полном объёме изготовлено 18 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2025 года по делу № А55-37300/2024 (судья Коршикова О.В.),

возбуждённому по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, г.Самара, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Самара, ГМУ ФССП России, г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Центральное»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление Постановлением СОСП по Самарской области от 24.10.2024, которым Департамент привлечен к административной ответственности за неисполнение Департаментом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищества собственников жилья «Центральное».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном

сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу А55-7149/2018 исковые требования Товарищества собственников жилья "Центральное" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Департамент градостроительства городского округа Самара в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- выполнить проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: <...> полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков,

- выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: <...> секция 5, в канализацию,

- запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5 и пр. Карла Маркса, д. 59А,

- выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: <...> секция 5, в соответствии с проектом «Внутренний водопровод канализация» шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-7149/2018 вступило в законную силу 24.10.2019 г. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда).

20.03.2020 года Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС 031824275.

06.05.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 17755/20/63038-ИП на основании исполнительного документа № А55-7149/18 от 20.03.2020, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7149/18, предмет исполнения: обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы: выполнить проект "наружные сети теплоснабжения" к жилому дому по адресу: <...> полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков, выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дома по адресу: <...> секция 5,в канализацию, запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса 55, секция 5 и пр. Карла Маркса 59а., выполнить

работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу <...>, в соответствии с проектом "внутренний водопровод канализация" шифр 11.03-05.05-вк в полном объеме., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): УФК по Самарской области (Департамент градостроительства г.о.Самары), ИНН <***>, КПП 631501001, УИП 12400000000063ЕН351057, адрес должника: 443100, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ТСЖ "Центральное", адрес взыскателя: 443013, Россия, г. Самара, Карла Маркса пр-кт, д. 55.

Данное постановление было направлено в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара и им получено, что заявителем не отрицалось, однако решение суда исполнено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако требования судебного акта не исполнены. Заявления и документы, подтверждающие исполнение требований судебного акта, судебному приставу-исполнителю не поступало.

02.09.2022 года исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России для исполнения, присвоен № 79684/22/98063-ИП.

07.10.2024 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, содержащее информацию:

- Установить должнику УФК по Самарской области (Департамент градостроительства г.о.Самары), ул. Галактионовская, д. 132, <...> новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2024 г.

- При наличии подтверждающих документов, свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда уведомить до 17.10.2024г. судебного пристава-исполнителя.

В случае неисполнения указанного требования в установленный срок Вам надлежит явиться на прием 17.10.2024г. к 12:00 для составления административного протокола в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ по адресу: <...>, каб. 60 к ведущему судебному приставу-исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2

- Разъясняем, что в случае неявки, административный протокол будет составлен в Ваше отсутствие 17.10.2024г. в 14:00 по адресу: <...>, каб. 60.

- Предупредить должника, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

Указанное постановление направлено посредством ЕПГУ, получено и прочитано 08.10.2024г., продублировано на адрес электронной почты dgs@samadm.ru.

В указанную в постановлении дату, время и место законный представитель Департамента градостроительства г.о. Самары (должник) не прибыл. Заявления об отложении рассмотрения вопроса о вынесении протокола об административном правонарушении не поступали. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были. Ходатайства и отводы не подавались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что действия (бездействия) должника и его должностных лиц образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о дате составления административного протокола извещен в требовании.

17.10.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлено на адрес электронной почты dgs@samadm.ru.

Из представленного ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от 18.10.2024 года № Д05-01-01/2363-9/г следует, что в настоящее время предусмотрено финансирование, после выполнения работ по сносу будет возможно устройство дождевой канализации и заключение мирового соглашения с ТСЖ «Центральное».

Решение суда не исполнено, отсрочка, рассрочка судом не предоставлены, исполнительное производство не приостановлено.

Постановлением СОСП по Самарской области от 24.10.2024 года Департамент градостроительства городского округа Самара привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере исполнительного производства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых в надлежащий срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящею Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы- исполнители.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение

административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не окончено.

Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа по делу № А55-7149/18 от 20.03.2020 в рамках исполнительного производства не исполнено должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Таким образом, факт неисполнения Департаментом исполнительного документа на основании исполнительного листа от 20.03.2020 по делу N А55-7149/18, после вынесения привлечения общества к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и направления требования судебного пристава-исполнителя, подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств того, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представлял в службу судебных приставов доказательства фактического исполнения требований указанного исполнительного документа и/или того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о фактической невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия отмечает, что доказательств того что Департамент обращался в рамках дела N А55-7149/2018 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, либо с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Данных о том, что имелись объективно непреодолимые для должника препятствия, находящиеся вне его контроля для исполнения решения суда, заявителем в суд и судебному приставу не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение Департаментом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выражается в том, что он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Департамента в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с таким выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Возможность и основания применение положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для смягчения ответственности в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется; оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

В рассматриваемом случае назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении содержится неправомерный вывод о доводе Департамента об отсутствии финансирования как причине невозможности исполнения исполнительного документа, заслуживает внимания суда апелляционной инстанции, вместе с тем, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2025 года по делу № А55-37300/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова