Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-242524/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.12.2018

Дело № А40-242524/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.12.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО) – ФИО1 по дов. от 16.04.2018

ФИО2 – лично, паспорт

рассмотрев 10.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Финпромбанк» (ПАО)

на определение от 09.06.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 23.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Назаровой С.А.,

о частичном удовлетворении заявления Мазура

Д.Н. об обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов, исключить семь земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО), а именно: - № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415); - № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23

01:0418); - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420); - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421); - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422); - № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424); - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425). Признать требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. - пени, обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества должника - 18-ти земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО): - № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320); - № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361); - № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412); - № 273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364); - № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414); - № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410); - № 417 (кадастровый номер 40:07:052301:415); - № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413);

- № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363); - № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408); - № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67); - № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417); - № 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648); - №268 А (кадастровый номер 40:07:052301:312); 6 - № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416); - № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362); - № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411); - № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409), 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по настоящему делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 30.04.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 76. Также определением суда от 19.04.2016 г. признаны обоснованными требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. -пени, обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, пени учитены в реестре отдельно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 28.01.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 16. Определением от 04.07.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 г., суд обязал финансового управляющего Романа В.Б. внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 в виде исключения требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 3 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченных залогом имущества должника. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018г. частично удовлетворено заявление ФИО4 об обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов, исключить семь земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО), а именно: - № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415); -№ 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418); - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420); - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421); - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422); - № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424); - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425). Признать требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. - пени, обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества должника - 18-ти земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО): - № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320); - № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361); - № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412); - № 273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364); - № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414); - № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410); - № 417 (кадастровый номер 40:07:052301:415); - № 415  (кадастровый номер 40:07:052301:413);  - № 273  (кадастровый номер 40:07:052301:363); - № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408); - № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67); - № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417); -№ 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648); - №268 А (кадастровый номер 40:07:052301:312); 6 - № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416); - № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362); - № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411); - № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АКБ «Финпромбанк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договоры № <***> от 24.07.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.11.2007 г., № 2 от 27.02.2008 г., № 3 от 24.03.2018г., № 4 от 27.10.2008 г., № 5 от 24.07.2009 г., № 6 от 13.08.2009 г.), № 0304-09/2007-КЛФ от 03.09.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.07.2008г., № 2 от 24.07.2009 г., № 3 от 13.08.2009 г.), № 2703-02/2008-КЛФ от 27.02.2008 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2008 г., № 2 от 23.06.2008 г., № 3 от 24.07.2009 г.).

В обеспечение исполнения ФИО2 взятых на себя по отмеченным кредитным договорам обязательств между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 заключены договоры залога № 2405-07/2007-3 от 24.07.2007 г., № 2701-02/2008-3 от 27.02.2008 г., № 2702-02/2008-3 от 27.02.2008 г., № 0305-09/2007-3 от 03.09.2007 г., № 1304-08/2009-3 от 13.08.2009 г., № 2704-02/2008-3 от 27.02.2008 г. В качестве заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сторонами договоров залога определены земельные участки: № 394, 270, 271, 272, 273, 273-А, 410-428, расположенные в районе д. Воробьи Жуковского района Калужской области, № 268А, 274, расположенные в МО «Сельское поселение село Истье», д. Воробьи Жуковского района Калужской области.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. по иску АКБ «Финпромбанка» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на указанные выше земельные участки, обращено взыскание на земельные участки: - № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), - № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), - № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), - № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), - № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01.0426), расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи. В остальной части в исковых требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.12.2011 г. решение Жуковского районного суда Калужской

области от 31.10.2011 г. в части обращения взыскания на все земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, оставлено без изменения. Таким образом, решение Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. вступило в законную силу 22.12.2011 г.

Кроме того, решением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 по иску ФИО2 к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекращена ипотека по договору залога № 0305-09/2007-З, дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 0305- 09/2007-3, дополнительному соглашению № 2 к договору залога № 0305-09/2007-З на земельный участок площадью 5 261 кв м, кадастровый номер (условный) номер: 40:07:05 23 01:0422, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, участок № 424.

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-176/1/2014 установлено, что АКБ «Финпромбанк» (ПАО) самостоятельно прекратил ипотеку за земельные участки  № 428  (кадастровый номер 40:07:05  23  01:0426),  №  427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), находящиеся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, в связи с чем, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), подал заявление в Управление Росреестра о погашении регистрационных записей об ипотеке на вышеуказанные земельные участки.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 производство по делу в указанной части было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28.07.2014 г. решение Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 оставлено без изменения.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13.11.2015 г. в требованиях АКБ «Финпромбанк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения Жуковского районного суда калужской области от 31.10.2011 г. отказано в полном объеме.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по делу № 2 -3251/15 в удовлетворении искового заявления АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

Также решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу № 2-4942/16 по иску ФИО2 прекращена ипотека по договорам залога на земельные участки  № 420  (кадастровый номер 40:07:05  23  01:0415),  №  421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421). Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу № 2-4942/16 вступило в законную силу 16.11.2016 г.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 г. по настоящему делу требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. - пени, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника в количестве 27 участков.

Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 06.02.2018 г. указывалось, что ипотека АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекратилась только в отношении 9-ти земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районед. Воробьи, а именно: № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0419), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01.0426).

При этом из девяти вышеуказанных земельных участков, два отчуждены должником в пользу ФИО6, в рамках оспаривания сделки по настоящему делу, которая признана судом недействительной, обстоятельства которой установлены вступившим в законную силу определением суда от 24.10.2017 г.

Заявитель ссылался на то, что отказ Жуковского районного суда Калужской области в обращении взыскания на заложенные земельные участки не влечет за собой прекращения залоговых правоотношений между Банком и Должником, а также на то, что действия ФИО4 в части исключения требований по договору залога №0305-09/2017З фактически направлены на преодоление правовых последствий не обжалования судебных актов о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, данные доводы отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в выписке из ЕГРН содержатся сведения о наличии ипотеки в отношении 22-х земельных участков, включенных в конкурсную массу должника и расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, а именно: № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320), № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361), № 422 (кадастровый номер 40:07:052301:420), № 421 (кадастровый номер 40:07:052301:419), № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412),   №   273-А   (кадастровый   номер   40:07:052301:364),   №   416 (кадастровый номер 40:07:052301:414), № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410), №   423   (кадастровый   номер   40:07:052301:421),   №   417   (кадастровый номер 40:07:052301:415), № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413), № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363), № 420 (кадастровый номер 40:07:052301:418), № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408), № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67), № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417), № 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648), № 268 А (кадастровый номер 40:07:052301:312), № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416), № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362), № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411), № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409).

Таким образом, требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) третьей очереди в размере 152 009 664 руб. 75 коп, обеспечены залогом 18-ти земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, а именно: № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320), № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361),   №   414   (кадастровый   номер   40:07:052301:412),   №   273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364), № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414), №   412   (кадастровый   номер   40:07:052301:410),   №   417   (кадастровый   номер 40:07:052301:415), № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413), № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363), № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408), № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67), № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417), № 270   (кадастровый   номер   40:07:052301:   648),   №   268   А   (кадастровый   номер 40:07:052301:312), № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416), № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362), № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411), № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409).

Следует отметить, что ипотека АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекратилась в силу закона в связи с письменным отказом АКБ «Финпромбанк» (ПАО) оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления судебным приставом -исполнителем повторных публичных торгов несостоявшимися. Отказ заявлен залогодержателем до принятия к производству Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если залогодержатель не воспользовался правом оставления заложенного имущества за собой.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Аналогичные разъяснения даны в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество закреплены в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, а также в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 -ФЗ  «Об  ипотеке (залоге недвижимости)»  обращение взыскания  на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Следовательно, отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на часть заложенного имущества по договорам ипотеки не влечет за собой прекращения залоговых правоотношений по данным договорам, не исключает в будущем обращения за реализацией данного права залогодержателя в случае отсутствия полного удовлетворения требований кредитора за счет реализации имущества, являющегося предметом залога.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В данном случае, суды пришли к верному выводу о том, что в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит внесению запись об исключении из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО) залоговых обязательств должника перед АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в отношении семи земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, а именно: № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А40-242524/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько


Судьи:                                                                                  Ю.Е. Холодкова


                                                                                              Н.А. Кручинина