Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-242524/2015

848/2018-189948(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36431/2018

г. Москва Дело № А40-242524/15 23.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018г. по делу № А40-242524/15 вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов, исключить семь земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО), а именно: - № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415); - № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418); - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420); - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421); - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422); - № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424); - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425). Признать требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. - пени, обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества должника - 18-ти земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО): - № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320); - № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361); - № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412); - № 273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364); - № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414); - № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410); - № 417 (кадастровый номер 40:07:052301:415); - № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413); - № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363); - № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408); - № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67); - № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417); - № 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648); - № 268 А (кадастровый номер 40:07:052301:312); 6 - № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416); - № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362); - № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411); - № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409). при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично (паспорт).

от конкурсного управляющего АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО) в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 16.04.2018,

финансовый управляющий ФИО4, решение АСГМ от 17.01.201, лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по настоящему делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 30.04.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 76. Также определением суда от 19.04.2016 г. признаны обоснованными требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. – пени, обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, пени учитены в реестре отдельно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 28.01.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 16. Определением от 04.07.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 г., суд обязал финансового управляющего Романа В.Б. внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 в виде исключения требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 3 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченных залогом имущества должника. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018г. частично удовлетворено заявление ФИО1 об обязании финансового управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов, исключить семь земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО), а именно: - № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415);№ 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418); - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420); - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421); - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422); - № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424); - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425). Признать требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. - пени, обоснованными и включенными в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом следующего имущества должника - 18-ти земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО): - № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320); - № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361); - № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412); - № 273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364); - № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414); - № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410); - № 417 (кадастровый номер 40:07:052301:415); - № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413); - № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363); - № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408); - № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67); - № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417);№ 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648); - № 268 А (кадастровый номер 40:07:052301:312); 6 - № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416); - № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362); - № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411); - № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409). Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АКБ "Финансово-Промышленный Банк"

(ПАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Финансово-Промышленный Банк" (ПАО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. ФИО2 и финансовый управляющий ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договоры № <***> от 24.07.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.11.2007 г., № 2 от 27.02.2008 г., № 3 от 24.03.2008 г., № 4 от 27.10.2008 г., № 5 от 24.07.2009 г., № 6 от 13.08.2009 г.), № 0304- 09/2007-КЛФ от 03.09.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.07.2009 г., № 2 от 24.07.2009 г., № 3 от 13.08.2009 г.), № 2703-02/2008-КЛФ от 27.02.2008 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2008 г., № 2 от 23.06.2008 г., № 3 от 24.07.2009 г.).

В обеспечение исполнения ФИО2 взятых на себя по отмеченным кредитным договорам обязательств между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 заключены договоры залога № 2405-07/2007-3 от 24.07.2007 г., № 2701-02/2008-3 от 27.02.2008 г., № 2702-02/2008-3 от 27.02.2008 г., № 0305-09/2007-3 от 03.09.2007 г., № 1304-08/2009-3 от 13.08.2009 г., № 2704-02/2008-3 от 27.02.2008 г. В качестве заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сторонами договоров залога определены земельные участки: № 394, 270, 271, 272, 273, 273-А, 410-428, расположенные в районе д. Воробьи Жуковского района Калужской области, № 268А, 274, расположенные в МО «Сельское поселение село Истье», д. Воробьи Жуковского района Калужской области.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. по иску АКБ «Финпромбанка» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на указанные выше земельные участки, обращено взыскание на земельные участки: - № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), - № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), - № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), - № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), - № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01.0426), расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи. В остальной части в исковых требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.12.2011 г. решение Жуковского районного суда Калужской

области от 31.10.2011 г. в части обращения взыскания на все земельные участки, принадлежащие на праве собственности Малиашвили Г.Н., оставлено без изменения. Таким образом, решение Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. вступило в законную силу 22.12.2011 г.

Кроме того, решением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 по иску ФИО2 к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекращена ипотека по договору залога № 0305-09/2007-З, дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 0305- 09/2007-3, дополнительному соглашению № 2 к договору залога № 0305-09/2007-З на земельный участок площадью 5 261 кв м, кадастровый номер (условный) номер: 40:07:05 23 01:0422, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, участок № 424.

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-176/1/2014 установлено, что АКБ «Финпромбанк» (ПАО) самостоятельно прекратил ипотеку за земельные участки № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0426), № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), находящиеся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, в связи с чем, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), подал заявление в Управление Росреестра о погашении регистрационных записей об ипотеке на вышеуказанные земельные участки.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 производство по делу в указанной части было прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28.07.2014 г. решение Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 оставлено без изменения.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13.11.2015 г. в требованиях АКБ «Финпромбанк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения Жуковского районного суда калужской области от 31.10.2011 г. отказано в полном объеме.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по делу № 2- 3251/15 в удовлетворении искового заявления АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

Также решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу № 2-4942/16 по иску ФИО2 прекращена ипотека по договорам залога на земельные участки № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421). Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу № 2-4942/16 вступило в законную силу 16.11.2016 г.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 г. по настоящему делу требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. – пени, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника в количестве 27 участков.

Из текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 г. усматривается, что ипотека АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекратилась только в отношении 9-ти земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районед. Воробьи, а именно: № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0419), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01.0426).

При этом из девяти вышеуказанных земельных участков, два отчуждены должником в пользу ФИО6, в рамках оспаривания сделки по настоящему делу, которая признана судом недействительной, обстоятельства которой установлены вступившим в законную силу определением суда от 24.10.2017 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отказ Жуковского районного суда Калужской области в обращении взыскания на заложенные земельные участки не влечет за собой прекращения залоговых правоотношений между Банком и Должником, а также на то, что действия ФИО1 в части исключения требований по договору залога № 0305-09/2017З фактически направлены на преодоление правовых последствий не обжалования судебных актов о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о наличии ипотеки в отношении 22-х земельных участков, включенных в конкурсную массу должника и расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, а именно: № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320), № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361), № 422 (кадастровый номер 40:07:052301:420), № 421 (кадастровый номер 40:07:052301:419), № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412), № 273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364), № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414), № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410), № 423 (кадастровый номер 40:07:052301:421), № 417 (кадастровый номер 40:07:052301:415), № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413), № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363), № 420 (кадастровый номер 40:07:052301:418), № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408), № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67), № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417), № 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648), № 268 А (кадастровый номер 40:07:052301:312), № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416), № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362), № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411), № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409).

Таким образом, требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) третьей очереди в размере 152 009 664 руб. 75 коп, обеспечены залогом 18-ти земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, а именно: № 394 (кадастровый номер 40:07:052301:320), № 271 (кадастровый номер 40:07:052301:361), № 414 (кадастровый номер 40:07:052301:412), № 273-А (кадастровый номер 40:07:052301:364), № 416 (кадастровый номер 40:07:052301:414), № 412 (кадастровый номер 40:07:052301:410), № 417 (кадастровый номер 40:07:052301:415), № 415 (кадастровый номер 40:07:052301:413), № 273 (кадастровый номер 40:07:052301:363), № 410 (кадастровый номер 40:07:052301:408), № 274 (кадастровый номер 40:07:052301:67), № 419 (кадастровый номер 40:07:052301:417), № 270 (кадастровый номер 40:07:052301: 648), № 268 А (кадастровый номер

40:07:052301:312), № 418 (кадастровый номер 40:07:052301:416), № 272 (кадастровый номер 40:07:052301:362), № 413 (кадастровый номер 40:07:052301:411), № 411 (кадастровый номер 40:07:052301:409).

Следует отметить, что ипотека АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекратилась в силу закона в связи с письменным отказом АКБ «Финпромбанк» (ПАО) оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления судебным приставом- исполнителем повторных публичных торгов несостоявшимися. Отказ заявлен залогодержателем до принятия к производству Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если залогодержатель не воспользовался правом оставления заложенного имущества за собой.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Аналогичные разъяснения даны в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество закреплены в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, а также в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное

имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Следовательно, отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на часть заложенного имущества по договорам ипотеки не влечет за собой прекращения залоговых правоотношений по данным договорам, не исключает в будущем обращения за реализацией данного права залогодержателя в случае отсутствия полного удовлетворения требований кредитора за счет реализации имущества, являющегося предметом залога.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит внесению запись об исключении из требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченных залогом АКБ «Финпромбанк» (ПАО) залоговых обязательств должника перед АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в отношении семи земельных участков, расположенных по адресу Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, а именно: № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40- 242524/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Финансово- Промышленный Банк" (ПАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: В.С. Гарипов

С.А. Назарова