Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-242524/2015

848/2017-225016(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41781/2017

г. Москва Дело № А40-242524/15 31.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-242524/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об обязании финансового управляющего Романа В.Б. внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 в виде исключения требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664,75 рублей из реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченных залогом имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ - ФИО3, дов. от 02.08.2017

ФИО2 лично (паспорт)

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, решение АС ГМ от 17.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по настоящему делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 30.04.2016 г. в газете «КоммерсантЪ» № 76. Также определением суда от 19.04.2016 г. признаны обоснованными требования АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп., из которых 1 800 000 руб. – пени, обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, пени учитены в реестре отдельно. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 28.01.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 16. Определением Арбитражный суд города Москвы от 04.07.2017 обязал финансового управляющего Романа В.Б. внести изменения в реестр требований кредиторов ФИО2 в виде

исключения требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в размере 152 009 664 руб. 75 коп. из реестра требований кредиторов Малиашвили Г.Н., как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Финансовый управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель финансовый управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 заключены кредитные договоры № <***> от 24.07.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.11.2007 г., № 2 от 27.02.2008 г., № 3 от 24.03.2008 г., № 4 от 27.10.2008 г., № 5 от 24.07.2009 г., № 6 от 13.08.2009 г.), № 0304-09/2007-КЛФ от 03.09.2007 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.07.2009 г., № 2 от 24.07.2009 г., № 3 от 13.08.2009 г.), № 2703-02/2008-КЛФ от 27.02.2008 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2008 г., № 2 от 23.06.2008 г., № 3 от 24.07.2009 г.). В обеспечение исполнения ФИО2 взятых на себя по отмеченным кредитным договорам обязательств между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 заключены договоры залога № 2405-07/2007-3 от 24.07.2007 г., № 2701-02/2008-3 от 27.02.2008 г., № 2702-02/2008-3 от 27.02.2008 г., № 0305-09/2007-3 от 03.09.2007 г., № 1304-08/2009-3 от 13.08.2009 г., № 2704-02/2008-3 от 27.02.2008 г. В качестве заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сторонами договоров залога определены земельные участки: № 394, 270, 271, 272, 273, 273- А, 410-428, расположенные в районе д. Воробьи Жуковского района Калужской области, № 268А, 274, расположенные в МО «Сельское поселение село Истье», д. Воробьи Жуковского района Калужской области.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. по иску

АКБ «Финпромбанка» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на указанные выше земельные участки, обращено взыскание на земельные участки:

- № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), - № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), - № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), - № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421), - № 424 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0422), - № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423),

- № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), - № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), - № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01.0426),

расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи. В остальной части в исковых требований АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 отказано. Следовательно, прекращена ипотека по договорам залога на земельные участки № 394, 270, 271, 272, 273, 273-А, 410-419, 268А, 274. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.12.2011 г. решение Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. в части обращения взыскания на все земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, оставлено без изменения. Таким образом, решение Жуковского районного суда Калужской области от 31.10.2011 г. вступило в законную силу 22.12.2011 г.

Кроме того, решением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 по иску ФИО2 к АКБ «Финпромбанк» (ПАО) прекращена ипотека по договору залога № 0305-09/2007-З, дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 0305- 09/2007-3, дополнительному соглашению № 2 к договору залога № 0305-09/2007-З на земельный участок площадью 5 261 кв м, кадастровый номер (условный) номер: 40:07:05 23 01:0422, находящийся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, участок № 424.

Помимо прочего, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-176/1/2014 установлено, что АКБ «Финпромбанк» (ПАО) самостоятельно прекратил ипотеку за земельные участки № 428 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0426), № 427 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0425), № 426 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0424), № 425 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0423), находящиеся по адресу: Калужская область, Жуковский район, в районе д. Воробьи, в связи с чем, АКБ «Финпромбанк» (ПАО), подал заявление в Управление Росреестра о погашении регистрационных записей об ипотеке на вышеуказанные земельные участки. ледовательно ипотека по договорам залога на земельные участки № 424, 425, 426, 427 и 428 была прекращена Определением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 производство по делу в указанной части было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28.07.2014 г. решение Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2-176/1/2014 оставлено без изменения. Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13.11.2015 г. в требованиях АКБ «Финпромбанк» (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения Жуковского районного суда калужской области от 31.10.2011 г. отказано в полном объеме. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по делу № 2-3251/15 в удовлетворении искового заявления АКБ «Финпромбанк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме. Также решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу № 2-4942/16 по иску ФИО2 прекращена ипотека по договорам залога на земельные участки № 420 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0415), № 421 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0418), № 422 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0420), № 423 (кадастровый номер 40:07:05 23 01:0421). Следовательно, ипотека по договорам залога на земельные участки № 420, 421, 422, 423 прекращена. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу № 2-4942/16 вступило в законную силу 16.11.2016 г.

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований

кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Таким образом, в реестр требований кредиторов Малиашвили Георгия Нугзаровича подлежит внесению запись об исключении залоговых обязательств должника перед АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 25.03.2014 г. по делу № 2- 176/1/2014 прекращена ипотека по договору залога № 0305-09/2007-3 от 03.09.2007 г., заключенному между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО2 Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2016 г. по делу № 33-12525 установлены следующие обстоятельства: прекращена ипотека по договора залога № 2405-07/2007-3 от 24.07.2007, № 2701-02/2008-3 от 27.02.2008, № 2702-02/2008-3 от 27.02.2008, № 0305-09/2007-3 от 03.09.2007, № 1304- 08/2009-3 от 13.08.2008, № 2704-02/2008-3 от 27.02.2008.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ипотека АКБ «Финпромбанк» (ПАР) прекратилась в силу закона в связи с письменным отказом АКБ «Финпромбанк» (ПАО) оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после обьявления судебным приставом-исполнителем повторных публичных торгов несостоявшимися. Отказ заявлен залогодержателем до принятия к производству Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если залогодержатель не воспользовался правом оставления заложенного имущества за собой.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства", согласно которому при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Положения ч. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" связывают начало течения месячного срока на направление взыскателем судебному приставу-исполнителю и организатору торгов заявления об оставлении нереализованного имущества должника за собой с датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в данном случае ипотека прекращена в силу закона, что установлено вступившими в законную силу упомянутыми судебными актами, а обязательства должника перед кредитной организацией не исполнены, то требования конкурсного кредитора АКБ «Финпромбанк» (ПАО) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-242524/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: Е.А. Солопова

И.М. Клеандров