Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-250345/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71353/2019

Дело № А40-250345/16
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-250345/16 по иску АО «ГУ ЖКХ» (ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании 22 729 428 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-250345/16 отказано в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) об отсрочке исполнения судебного акта по указанному делу на один год.

Ответчик не согласился с таким определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «ГУ ЖКХ» (далее – истец).

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования данных норм права следует, что, несмотря на обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, их исполнение может быть отсрочено.

При этом, отсрочка исполнения судебных актов допустима лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих их исполнение.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, подлежат представлению в силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 АПК РФ лицом, заявляющим об отсрочке.

Апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, на основании фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 1 год.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела (которое он рассматривал), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, как не подтвержденный никакими доказательствами.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В абзаце 2 п.25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Доказательства реальной возможности погашения долга в случае представления ответчику отсрочки во исполнения положения ч.1 ст.65 АПК РФ суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-250345/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.В. Юркова