Решение от 27 января 2022 г. по делу № А33-27305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2022 года


Дело № А33-27305/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Иркутской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 от 29.09.2021,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее – заявитель, ООО «Лесная компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Иркутской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 от 29.09.2021.

Определением от 28.10.2021 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 10.11.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.12.2021 от ООО «Лесная компания» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также назначения экспертизы.

Указанное ходатайство судом отклонено, сведений и доказательств, свидетельствующих о невозможности представления доказательств в рамках рассматриваемого дела, в порядке упрощенного производства суду в материалах дела не имеется.

Отзыв и материалы дела об административном правонарушении представлены ответчиком 02.12.2021, в связи с чем довод заявителя об обратном, указанный в ходатайстве от 07.12.2021 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, судом отклонен.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, заявитель не представил и из имеющихся материалов дела судом не установлено.

ООО «Лесная компания» также заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Указанное ходатайство судом отклонено на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, экспертное заключение является лишь одним из доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 11.10.2021 N 304-ЭС21-18479 по делу N А70-7823/2020 указал, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об экспертизе рассматривается с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает процессуальной необходимости в назначении судебной экспертизы ввиду того, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор и установить, имеющие значение для существа настоящего спора обстоятельства, без проведения судебной экспертизы.

Нормативного и фактического обоснования со ссылкой на имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении противоречивые доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения судебной экспертизы, заявителем в ходатайстве не приведено.

Назначение судебной экспертизы, при таких обстоятельствах, повлечет за собой необоснованное затягивание срока рассмотрения настоящего дела, продлит срок правовой неопределенности по рассматриваемому вопросу, что недопустимо.

17.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 18.01.2022.

Обществом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

08.07.2021 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни декларантом ООО «Лесная компания» представлена декларация на товары №10620010/080721/0144690 на классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300 «пиломатериал сосны обыкновенной, брус, брусок, доска» в общем количестве 1289 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 48,51769м3.

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту №КS-2018-002 от 24.08.2020. Отгрузка продекларированного товара в контейнер №PKЕU2103440 осуществлялась в зоне деятельности Братского таможенного поста Иркутской таможни.

По месту нахождения указанного транспортного средства Братским таможенным постом была создана временная зона таможенного контроля, где должностными лицами Братского таможенного поста был проведен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607090/130721/100275), который производился с выгрузкой пилопродукции из контейнера пересчетом, измерением и определением объема, породы, ГОСТа, сорта установлено, что фактически в транспортном средстве среди пиломатериалов в виде бруса, бруска и доски сосны, была обнаружена часть пилопродукции сосны обыкновенной в количестве 44 единиц общим измеренным объемом 2,60316м3, по своим особенностям и дефектам обработки имеющая признаки грубо окантованных лесоматериалов (обзол с корой, гниль).

Грубо окантованный лесоматериал относится к группе товаров, классифицируемых кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403. В таможенных целях товары, отнесенные к разным классификационным кодам по ЕТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

По факту недекларирования вышеуказанного грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной в количестве 44 единиц общим измеренным объемом 2 60316м3 в отношении ООО «Лесная компания» 19.07.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе расследования по делу на имя законного представителя ООО «Лесная компания» - директора общества ФИО1 было направлено уведомление (исх. №17-42/02391 от 26.07.2021) о возможности письменного изложения и направления в адрес таможенного органа пояснений по поставленным в уведомлении вопросам. Вместе с уведомлением в адрес законного представителя ООО «Лесная компания» направлено определение о назначении товароведческой экспертизы от 26.07.2021 для ознакомления.

В ответ на поставленные законному представителю ООО «Лесная компания» вопросы от ФИО2, который в соответствии с доверенностью, выданной руководителем ООО «Лесная компания» ФИО1, наделен правами выступать от имени общества в качестве защитника по делу об административном правонарушении, поступили объяснения, в которых ФИО2 подтвердил факт подачи обществом в таможенный орган декларации на товары № 10620010/080721/0144690. По мнению ФИО2, сведения о товаре в декларации заявлены полно и достоверно. Ответственным за погрузку продекларированной партии лесоматериалов ФИО2 назвал соответствующего работника предприятия. В своих объяснениях ФИО2 высказал мнение о том, что обнаруженные при таможенном досмотре товары полностью соответствовали заявленным в таможенной декларации, при этом никаких доводов в подтверждение этого он не привел. Ни факта недекларирования какого-либо товара, ни вины общества в совершении правонарушения ФИО2 не признал. Кроме того, в представленных ФИО2 объяснениях, в числе прочего, был заявлен отвод эксперту, мотивированный тем, что предполагаемый эксперт, которому будет поручено производство товароведческой экспертизы по делу, является должностным лицом таможенного органа, и, как следствие, находится в зависимом положении от работодателя. Дополнительно к вышеизложенному, ФИО2 приведен довод о якобы отсутствии документов, подтверждающих наличие у лица профессионального образования для проведения экспертизы.

По результатам рассмотрения пояснений ФИО2 и заявления об отводе эксперта таможенным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, копия которого направлена в адрес ФИО2

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО3 подтвердил, что 12 и 13 июля 2021 участвовал в качестве представителя ООО «Лесная компания» на основании доверенности от 13.03.2020 №б/н, выданной ему руководителем общества ФИО1, при таможенном досмотре партии пилопродукции, загруженной в контейнер №PKЕU2103440, которая планировалась к отправке на экспорт в Китай. Он подтвердил, что всего из транспортного средства было выгружено 1289 единиц пилопродукции, на 44-х из которых имелись такие дефекты обработки как обзол с корой, гниль. Измеренный объем указанных 44-х единиц пилопродукции составил 2,60316м3. Никаких замечаний к порядку производства таможенного досмотра, порядку производимых при досмотре измерений и определения характеристик досматриваемой пилопродукции, у него не возникло. С результатами таможенного досмотра он согласен. Акт таможенного досмотра №10607090/130721/100275 с соответствующими протоколами и таблицами измерений пилопродукции, протоколами определения иных характеристик он подписал без каких-либо замечаний. Один экземпляр акта был вручен ему сотрудниками Братского таможенного поста, как представителю ООО «Лесная компания». О причинах нахождения в общей партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей перечисленные дефекты обработки, ему ничего не известно. Ответственными за процесс формирования данной экспортной партии пилопродукции являлись работники цеха лесопиления, допустившие наличие в указанной партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей такие дефекты обработки как кору на обзольных участках. Он же на наличие дефектов обработки на пилопродукции при ее отгрузке в транспортное средство внимания не обращал, поскольку осуществлял общий контроль за технической стороной погрузки.

В рамках административного расследования по вышеуказанному делу была назначена товароведческая экспертиза, с целью установления наименования, предназначения и применения обнаруженных при таможенном досмотре товаров, а также установления их рыночной стоимости на дату совершения правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта от 01.09.2021 № 12408090/0022472 товар, определенный как предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10607000-1466/2021, внесенный в таблицу измерений пилопродукции Акта таможенного досмотра №10607090/130721/100275, обладает признаками грубо окантованного лесоматериала, требующего дальнейшей обработки для получения пиломатериалов установленных размеров. Возможная область применения товара - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров. Рыночная стоимость указанных лесоматериалов на дату совершения административного правонарушения 08.07.2021 составляет 30 804,05 рублей (тридцать тысяч восемьсот четыре рубля 5 копеек).

В соответствии с Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров» (вместе с «Разъяснениями о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров») (зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2019 №54388) грубо окантованным лесоматериалом товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС является лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ЕАЭС, полученные из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехкантного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. В соответствии текстом товарной позиции и наименованием подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД) грубо окантованные лесоматериалы классифицируются в зависимости от породы древесины, размеров поперечного сечения, наличия обработки краской, травителями, креозотом или другими консервантами. Так, грубо окантованные лесоматериалы из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) не обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, размером поперечного сечения (ширина, высота) менее 150 мм следует классифицировать в подсубпозиции 4403221000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при расследовании установлено, что в ходе фактического контроля сведений о товарах, заявленных к таможенному декларированию в декларации на товары № 10620010/080721/0144690, выявлено наличие в транспортном средстве лесоматериалов, классифицируемых как кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000.

Правомерность отнесения обнаруженных лесоматериалов к грубо окантованным, подтверждена заключением товароведческой экспертизы от 01.09.2021 №12408090/0022472, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении.

17.09.2021 по окончании административного расследования Братским таможенным постом в отношении ООО «Лесная компания» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №10607000-1466/2021.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 от 29.09.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом отклоняется довод общества о не приложении к акту таможенного досмотра таблиц и фотографий.

Согласно описательной части акта таможенного досмотра к акту прилагаются фотографии в количестве 126 шт. на 14 л., протоколы измерений в количестве 4 шт., копии доверенности, приказа, свидетельств и паспортов с отметками о поверке на 7 л. Все приложения к акту таможенного досмотра являются его неотъемлемой частью.

Присутствовавший при таможенном досмотре в качестве представителя ООО «Лесная компания» ФИО3 никаких несогласий не высказывал, результаты произведенных должностными лицами таможенного органа измерений не оспаривал, соответствующие листы акта таможенного досмотра подписал без замечаний. Копию акта таможенного досмотра получил на руки.

Кроме того, о дате времени и месте проведения таможенного досмотра ООО «Лесная компания» было уведомлено заблаговременно, что позволяло обществу привлечь в качестве представителя декларанта при проведении таможенного досмотра лицо, обладающее по мнению общества, достаточной квалификацией. Однако, уполномоченное от имени ООО «Лесная компания» лицо, присутствующее при проведении таможенного досмотра, его результаты, в том числе по определению качественных характеристик товара, включающих в себя и наличие недопустимых для товарной группы 4407 пороков в виде коры и ее остатков, не оспаривало, с результатами таможенного досмотра согласилось, наличие недопустимых дефектов обработки не отрицало, акт таможенного досмотра был подписан без замечаний, заявлений о несогласии с результатами таможенного досмотра, не поступило.

Определение о назначении экспертизы от 26.07.2021 вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении, т.е. в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ. Порядок, предусмотренный ст. 26.4 КоАП России не подразумевает направление в адрес участников производства по делу никаких документов, подтверждающих полномочия эксперта.

Также не обоснован и не подтвержден довод общества о наличии оснований для отвода эксперта по мотиву заинтересованности, так как вышеуказанным определением о назначении экспертизы от 26.07.2021 не указан какой-либо конкретный эксперт, при этом производство товароведческой экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

На основании Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, Управление руководит деятельностью региональных филиалов ЦЭКТУ и структурных подразделений ЦЭКТУ, помимо экспертно-криминалистического обеспечения потребностей таможенных органов в проведении таможенных экспертиз и исследований товаров, транспортных средств, документов, а также других объектов, перемещаемых через таможенную границу, осуществляет экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности таможенных органов России и других правоохранительных органов.

В соответствии с указанным Положением, организация проведения экспертиз возлагается на руководителя ЦЭКТУ и не зависит от таможенного органа, назначившего проведение экспертизы: эксперт является беспристрастным лицом, так как обязан представлять заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

Несмотря на то, что ЦЭКТУ входит в единую централизованную систему таможенных органов, оно является специализированным таможенным органом и независимо от таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу.

Механизм соблюдения принципа независимости эксперта предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, при вынесении определения о назначении экспертизы от 26.07.2021 руководителю ЦЭКТУ поручено разъяснить эксперту обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП России, предупредить об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП России, за дачу заведомо ложного заключения (отметки об ознакомлении и предупреждении проставлены на странице 2 определения).

С учетом изложенного, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 Иркутской таможней правильно применены нормы материального и процессуального права.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в незаявлении таможенным органам всего товара либо его части.

В соответствии с положением ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу ДТ, в которой указываются сведения о товарах, их наименованиях, количестве, таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено недекларирование товара - классифицируемых кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000 лесоматериалов сосны обыкновенной в количестве 2,60316 м3 (с учетом предельных отклонений).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещение товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, декларантом товара является ООО «Лесная компания».

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование.

Под таможенным декларирование в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары, помимо прочего, подлежат указанию сведения о наименовании товаров, их описание, необходимое в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе:

осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни декларантом ООО «Лесная компания» представлена декларация на товары №10620010/080721/0144690 на классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300 «пиломатериал сосны обыкновенной, брус, брусок, доска» в общем количестве 1289 штук общим объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 48,51769м3.

Товар декларировался для экспорта в Китай по контракту №КS-2018-002 от 24.08.2020. Отгрузка продекларированного товара в контейнер №PKЕU2103440 осуществлялась в зоне деятельности Братского таможенного поста Иркутской таможни.

По месту нахождения указанного транспортного средства Братским таможенным постом была создана временная зона таможенного контроля, где должностными лицами Братского таможенного поста был проведен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607090/130721/100275), который производился с выгрузкой пилопродукции из контейнера пересчетом, измерением и определением объема, породы, ГОСТа, сорта установлено, что фактически в транспортном средстве среди пиломатериалов в виде бруса бруска и доски сосны, была обнаружена часть пилопродукции сосны обыкновенной в количестве 44 единиц общим измеренным объемом 2,60316м3, по своим особенностям и дефектам обработки имеющая признаки грубо окантованных лесоматериалов (обзол с корой, гниль).

Грубо окантованный лесоматериал относится к группе товаров классифицируемых кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403. В таможенных целях товары отнесенные к разным классификационным кодам по ЕТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

По факту недекларирования вышеуказанного грубо окантованного лесоматериала сосны обыкновенной в количестве 44 единиц общим измеренным объемом 2 60316м3 в отношении ООО «Лесная компания» 19.07.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Присутствовавший при таможенном досмотре в качестве представителя ООО «Лесная компания» ФИО3 никаких несогласий не высказывал, результаты произведенных должностными лицами таможенного органа измерений не оспаривал, соответствующие листы акта таможенного досмотра подписал без замечаний.

В ходе расследования по делу на имя законного представителя ООО «Лесная компания» - директора общества ФИО1 было направлено уведомление (исх. №17-42/02391 от 26.07.2021 о возможности письменного изложения и направления в адрес таможенного органа пояснений по поставленным в уведомлении вопросам.

В ответ на поставленные законному представителю ООО «Лесная компания» вопросы от ФИО2, который в соответствии с доверенностью, выданной руководителем ООО «Лесная компания» ФИО1, наделен правами выступать от имени общества в качестве защитника по делу об административном правонарушении, поступили объяснения, в которых ФИО2 подтвердил факт подачи обществом в таможенный орган декларации на товары № 10620010/080721/0144690. По мнению ФИО2, сведения о товаре в декларации заявлены полно и достоверно. Ответственным за погрузку продекларированной партии лесоматериалов ФИО2 назвал соответствующего работника предприятия. В своих объяснениях ФИО2 высказал мнение о том, что обнаруженные при таможенном досмотре товары полностью соответствовали заявленным в таможенной декларации, при этом никаких доводов в подтверждение этого он не привел.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО3 подтвердил, что 12 и 13 июля 2021 участвовал в качестве представителя ООО «Лесная компания» на основании доверенности от 13.03.2020 №б/н, выданной ему руководителем общества ФИО1, при таможенном досмотре партии пилопродукции, загруженной в контейнер №PKЕU2103440, которая планировалась к отправке на экспорт в Китай. Он подтвердил, что всего из транспортного средства было выгружено 1289 единиц пилопродукции, на 44-х из которых имелись такие дефекты обработки как обзол с корой, гниль. Измеренный объем указанных 44-х единиц пилопродукции составил 2,60316м3. Никаких замечаний к порядку производства таможенного досмотра, порядку производимых при досмотре измерений и определения характеристик досматриваемой пилопродукции, у него не возникло. С результатами таможенного досмотра он согласен. Акт таможенного досмотра №10607090/130721/100275 с соответствующими протоколами и таблицами измерений пилопродукции, протоколами определения иных характеристик он подписал без каких-либо замечаний. Один экземпляр акта был вручен ему сотрудниками Братского таможенного поста, как представителю ООО «Лесная компания». О причинах нахождения в общей партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей перечисленные дефекты обработки, ему ничего не известно. Ответственными за процесс формирования данной экспортной партии пилопродукции являлись работники цеха лесопиления, допустившие наличие в указанной партии лесоматериалов пилопродукции, имеющей такие дефекты обработки как кору на обзольных участках. Он же на наличие дефектов обработки на пилопродукции при ее отгрузке в транспортное средство внимания не обращал, поскольку осуществлял общий контроль за технической стороной погрузки.

В рамках административного расследования по вышеуказанному делу была назначена товароведческая экспертиза, с целью установления наименования, предназначения и применения обнаруженных при таможенном досмотре товаров, а также установления их рыночной стоимости на дату совершения правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта от 01.09.2021 №12408090/0022472 товар, определенный как предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10607000-1466/2021, внесенный в таблицу измерений пилопродукции Акта таможенного досмотра №10607090/130721/100275 обладает признаками грубо окантованного лесоматериала требующего дальнейшей обработки для получения пиломатериалов установленных размеров. Возможная область применения товара - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров. Рыночная стоимость указанных лесоматериалов на дату совершения административного правонарушения 08.07.2021 составляет 30 804,05 рублей (тридцать тысяч восемьсот четыре рубля 5 копеек).

В соответствии с Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров» (вместе с «Разъяснениями о классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров») (зарегистрирован в Минюсте России 16.04.2019 №54388) грубо окантованным лесоматериалом товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС является лесоматериал, за исключением товаров, классифицируемых в товарной позиции 4406 ТН ВЭД ЕАЭС, полученные из бревна, обработанного в продольном направлении с двух - четырех сторон, поверхности которого стесаны топором, стругом или грубо отпилены, при этом по всей длине лесоматериала, за исключением стесанных или пропиленных участков, как правило, присутствует кора или остатки коры, требующий дальнейшей обработки при необходимости получения двух-, трех-, четырехкантного бруса, пиломатериалов или другой пилопродукции, не имеющий установленных размеров. В соответствии текстом товарной позиции и наименованием подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД) грубо окантованные лесоматериалы классифицируются в зависимости от породы древесины, размеров поперечного сечения, наличия обработки краской, травителями, креозотом или другими консервантами. Так, грубо окантованные лесоматериалы из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) не обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, размером поперечного сечения (ширина, высота) менее 150 мм следует классифицировать в подсубпозиции 4403221000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при расследовании установлено, что в ходе фактического контроля сведений о товарах, заявленных к таможенному декларированию в декларации на товары № 10620010/080721/0144690, выявлено наличие в транспортном средстве лесоматериалов, классифицируемых как кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000.

Правомерность отнесения обнаруженных лесоматериалов к грубо окантованным, подтверждена заключением товароведческой экспертизы от 01.09.2021 №12408090/0022472, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте досмотра фактические обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант имел реальную возможность удостовериться в достоверности заявляемых им сведений о товарах, а именно, мог обеспечить участие эксперта при совершении таможенных операции для уточнения сведений о декларируемых им товарах, как это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, а также организовать должный контроль, необходимый для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в ДТ сведений о фактически вывозимых с таможенной территории товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгому соблюдения закона.

Следовательно, декларант ООО «Лесная компания» было обязано и могло при надлежащей степени заботливости и осмотрительности заявить полные и достоверные сведения об описании фактически загруженных в платформу лесоматериалов, их характеристиках, количестве и коде ТН ВЭД ЕАЭС, осуществив со стороны руководства общества надлежащую организацию отгрузки лесопродукции в транспортное средство, для последующей отправки на экспорт, а также осуществив надлежащий контроль со стороны соответствующий работников общества за процессом формирования экспортной партии товара, его отгрузки, определения его характеристик, исчисления объема и подготовкой отгрузочных документов, сведения из которых впоследствии использовались при заявлении сведений о товарах в таможенной декларации. Как установлено в ходе административного расследования, декларант ООО «Лесная компания» таких действий не предприняло.

Таким образом, факт совершения ООО «Лесная компания» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью подтверждены собранными по делу доказательствами.

Квалификация выявленного нарушения осуществлена таможенным органом верно, в рассматриваемом случае при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщены сведения только об одном товаре, что является нарушением применительно к части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) ООО «Лесная компания» вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения обществом возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлены.

Суд полагает, что заявитель имел реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по декларированию товара, вместе с тем не предпринял разумные и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства.

Суд соглашается с ответчиком, что правовая обязанность общества, ответственного за декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, вытекает из статей 84, 104, 105, 106, 401, 404 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию и законы, а, следовательно, и установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля заявителя, в ходе проведенного административного расследования административным органом и судом не установлено.

Непринятие ООО «Лесная компания» всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.

Обязанности ООО «Лесная компания» при таможенном декларировании вытекают из требований законодательства при помещении товаров под определенную таможенную процедуру.

Следовательно, ООО «Лесная компания» как юридическое лицо обязано обеспечить исполнение вышеуказанной законодательно установленной обязанности, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, могло и должно было принять меры по соблюдению таможенного законодательства.

Однако, необходимых мер по декларированию товара в полном объеме обществом не предпринято, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, вина ООО «Лесная компания» в совершении вменного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ООО «Лесная компания» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.

По смыслу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России.

Состав данного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. При этом не наступление вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению документов в момент подачи декларации.

Учитывая изложенное суд полагает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Размер штрафа проверен судом, штраф рассчитан верно с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения (в соответствии со справкой таможенного органа в период с 23.12.2020 по 28.04.2021 в отношении заявителя вынесено 8 постановлений по делам о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто).

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены, учитывая повторность совершения однородного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» о проведении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1466/2021 от 29.09.2021 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

Е.В. Болуж