Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А65-19523/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-19523/2022
город Самара
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение от 09.06.2023 и дополнительное решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Артемьева Ю.В.) по делу № А65-19523/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Древняя Бухара" о взыскании долга и неустойки, третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Посад-П», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО "УК "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Древняя Бухара" (далее – ООО "Древняя Бухара", ответчик) о взыскании 329 709 руб. 90 коп. долга, 44 898 руб. 93 коп. неустойки, неустойки с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее –третье лицо 1), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (далее –третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «Посад-П» (далее – ООО «Посад-П», третье лицо 3), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ, третье лицо 4), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», третье лицо 5), Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС РФ, третье лицо 6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 277 517,08 руб. долга, 14 096,84 руб. неустойки, неустойка на сумму долга в размере 277 517,08 руб. с 03.03.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на момент фактической оплаты долга, 8167,63 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 24 496,22 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.03.2023, 2 324,55 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец обжаловал судебные акты суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение от 09.06.2023 и дополнительное решение от 15.06.2023 Республики Татарстан изменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(17) Постановления № 1156 от 12.11.2016, «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcirv.ru/uk pgkh.

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2018, стр. № 6.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12.11.2016.

Поскольку ответчик с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обратился, 19.11.2021 истец подготовил и направил ответчику проект договора № 1658122095/1 на оказание услуг по обращению с ТКО с расчетами исходя из нормативов накопления ТКО, дата начала оказания услуг с 01.01.2019.

С учетом имеющейся информации о наличии у ответчика в аренде по договору аренды № 1/ПБ от 10.08.2015 нежилого помещения, здания кафе по адресу <...>, в приложениях к договору истцом рассчитаны объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, размер ежемесячной платы.

Проект данного договора ответчиком не получен, доказательства направления имеются в материалах дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 01.01.2019 между истцом и ответчиком действуют условия типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Также согласно п. 8(18) Постановления № 1156 от 12.11.2016 до дня заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, истцом в публичной оферте положения основаны на императивных нормах законодательства, призванных обеспечивать безопасность осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов для населения и окружающей среды.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО № 505 от 03.06.2016 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019 в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021 г. № Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подпункте 4 пункта 1 проекта договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» января 2019 года.

Потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что во исполнение данного договора истцом за период: 01.01.2019-30.06.2022 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 362 818,02 руб., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО: актами оказанных услуг № 144507, 144508, 144509, 144510, 144512, 144514, 144516, 144517, 144518, 144519, 144520, 144530 от 16.12.2021, № 144531 от 31.12.2021, № 8615 от 31.01.2022, № 14788 от 28.02.2022, № 15911 от 31.03.2022, № 40683 от 30.04.2022, № 62293 от 31.05.2022, № 63484 от 30.06.2022.

Акты оказанных услуг были направлены ответчику сопроводительным письмом (исх. № 12021 от 24.12.2021) с заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании документы не получены ответчиком, помещены на временное хранение Почтой России.

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность по оплате оказанных истцом услуг сложившаяся за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 не погашена.

04.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. № 678, получена ответчиком 07.03.2022.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Ответчиком в суде первой инстанции представлен отзыв на иск, в котором указал, что до 20.07.2022 между истцом и ответчиком не было взаимоотношений, только с 20.07.2022 между сторонами был заключен договор № 1658122095/ПР на оказание услуг по транспортированию и передаче на размещение отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, не относящихся к ТКО.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что с 01.01.2019 по 01.08.2022 ответчик пользовался услугами по вывозу ТБО, прочих коммунальных отходов, оказываемых ООО «Посад-П», ООО «Посад Плюс» на основании договоров:

- договора на вывоз твердых бытовых отходов № 353 от 01.01.2019 по адресу ул.Правобулачная, <...>,

- договора на вывоз прочих коммунальных отходов № 73 от 01.01.2020 по адресу ул.Правобулачная, 17,

- договора на вывоз прочих коммунальных отходов № 3 от 01.03.2021 по адресу ул.Правобулачная, 17.

Договор № 3 от 01.03.2021 был расторгнут с 01.08.2022, рекомендовано обратиться к региональному оператору.

Ответчик приложил лицензию, выданную ООО «Посад Плюс» на транспортирование отходов 3-4 класса опасности.

В связи с изложенным ответчик просил в иске отказать.

Ссылки ответчика на неоказание истцом услуг по вывозу ТКО ввиду наличия заключенного договора между ответчиком и ООО «Посад-П», ООО «Посад Плюс», судом первой инстанции отклонены ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 разъяснил, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» – далее Закон № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанным выше адресам, на ответчика возлагается обязанность по оплате.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Казань, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора.

По договору № 353 от 01.01.2019 ООО «Посад-П» оказало ответчику услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов от кафе «Древняя Бухара» по адресу ул. Правобулачная, <...>.

По договору № 73 от 01.01.2020 ООО «Посад Плюс» оказало ответчику услуги по регулярном вывозу прочих коммунальных отходов от кафе «Древняя Бухара» по адресу ул. Правобулачная, д. 17.

Как следует из статьи 1 Закона об отходах, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Также к твердым коммунальным отходам относятся, в соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 № 22270-МП/06, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

Между тем, потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Таким образом, отходы производства и потребления (отходы не относящееся к ТКО, строительные отходы, спил деревьев, веток, вторсырье и т.д. и т.п.) и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства (строительного мусора) не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и не исключает его возможность пользоваться услугами регионального оператора на общедоступных площадках; с региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО.

Довод о том, что аналогичные услуги (вывоз ТКО) оказывались иными лицами, обладающими лицензиями для осуществления деятельности, судом первой инстанции не принят, поскольку данные лица статусом регионального оператора не обладают. Более того, заключение договоров с такими лицами не порождает правовых последствий для истца в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ и не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных истцом услуг.

Ссылка ответчика на заключенные договоры с ООО «Посад-П», ООО «Посад Плюс» суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством того факта, что с региональным оператором ООО «Древняя Бухара» не должно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу закона.

В частности, довод о том, что услуги по сбору и транспортированию отходов оказывало иное лицо, а не истец, признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку только истец с начала 2019 года обладает статусом регионального оператора и в силу закона имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО; заключение договора с третьим лицом на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Вместе с тем, с начала действия регионального оператора на вмененной истцу территории, ранее заключенные договоры потребителей, в том числе и ответчика, с третьими лицами, прекращают свое действие в части вывоза ТКО и действует только в части обращения с отходами, не относящиеся к ТКО, если таковыми являются.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец оказывал ответчику услуги с 01.01.2019.

Довод ответчика о непредставлении истцом детального расчета суд первой инстанции отклонил, поскольку в материалах дела по запросу суда первой инстанции истцом представлен детальный расчет 11.08.2022.

Согласно ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Факт получения указанных документов ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования об устранении нарушений обязательств. Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности за периоды с января 2019 года по май 2019 года.

Так, в силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию).

Поскольку истец уточнил исковые требования и исключил из исковых требований периоды с января по апрель 2019 года, то заявление о пропуске срока по этой части исковых требований суд первой инстанции признал не подлежащим рассмотрению.

Вместе с этим, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2019 года суд первой инстанции признал верным ввиду следующего.

В пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункту 4 статьи 24.7 упомянутого Закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

По смыслу статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

В силу пункта 6 Типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанные в мае 2019 года потребитель обязан оплатить до 10.06.2019, то срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2019 года следует исчислять с 11.06.2019 (истец обратился в суд 18.07.2022 согласно отметке «Мой арбитр»).

Однако в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункту 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2022 истец направил претензию в адрес ответчика. Ответ на претензию не поступил. Претензия направлена в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока оплаты за услуги, оказанные в мае 2019 года, до 10.06.2019 и установленного части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за май 2019 г. истек 10.07.2022, следовательно, при том, что исковое заявление подано 18.07.2022, трехгодичный срок исковой давности по требованиям за май 2019 г. истек.

При этом с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать долг за период с 01.05.2019 по 30.06.2022.

Из актов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021 "О внесении изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко и корректировке на 2022 год долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан, установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко" для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб. м; за второе полугодие 2020 года, первое полугодие 2021 – 380,50 руб./куб. м., второе полугодие 2021, 1 полугодие 2022 – 407,14 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года – в размере 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года, первое полугодие 2021 – 380,50 руб./куб. м., второе полугодие 2021, 1 полугодие 2022 – 407,14 руб./куб. м.

Судом первой инстанции был проверен расчет задолженности без учета НДС.

По расчету суда первой инстанции размер начислений за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 составил 277 517,08 руб.

Суд первой инстанции признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 277 517,08 руб.

В остальной части требование о взыскании задолженности суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 44 898,93 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 ( с учетом уточнений исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 29 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки и период начисления проверены судом первой инстанции и признаны верными.

Однако представленный истцом расчет подлежит корректировке в части суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, ввиду частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования".

Арбитражный суд первой инстанции произвел проверку правильности данного расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, признал его правильным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Исходя из установленной судом первой инстанции суммы задолженности за оказанные услуги, размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составил 14 096,84 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции начислил неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 277 517,08 руб., с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 196, 202, 207, 307-310, 329, 330, 426, 438, 702-739, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 49, 54, 65, 70, 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 277 517,08 руб. долга, 14 096,84 руб. неустойки, неустойку на сумму долга в размере 277 517,08 руб. начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на момент фактической оплаты долга, 8167,63 руб. расходов по государственной пошлине, 24 496,22 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.03.2023, 2 324,55 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебных актов суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2023 и дополнительное решение от 15.06.2023 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

Е.Г. Демина