Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А43-33940/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«23» апреля 2024 года Дело № А43-33940/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2024 года по делу № А43-33940/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 10.08.2023 №1 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения по листку нетрудоспособности №910185058905 за период с 26.12.2022 по 07.07.2023; об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путем назначения и выплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 26.12.2022 по 07.07.2023


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области, ответчик) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 10.08.2023 №1 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения по листку нетрудоспособности №910185058905 за период с 26.12.2022 по 07.07.2023; об обязании ОСФР по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, путем назначения и выплаты ИП ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 26.12.2022 по 07.07.2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2024 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение ОСФР по Нижегородской области от 10.08.2023 №1 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения ИП ФИО1 за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ОСФР по Нижегородской области в пользу ИП ФИО1 взысканы представительские расходы в сумме 15 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2024 и принять новое решение по делу № А43-33940/2023.

ОСФР по Нижегородской области несогласно с вынесенным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2024, считает, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права путем неправильного истолкования закона, подлежащего применению.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2020.

ИП ФИО1 зарегистрирована в ОСФР по Нижегородской области в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховые взносы по добровольному страхованию за 2022 год уплачены ИП ФИО1 платежным поручением от 31.12.2022 №819480 в размере 4 833,72 руб.

ИП ФИО1 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о выплате пособия по беременности и родам на основании выданного ей листка нетрудоспособности от 02.08.2023 №910185058905 за период с 26.12.2022 по 07.07.2023.

Решением от 10.08.2023 №1 ОСФР по Нижегородской области отказал ИП ФИО1 в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 26.12.2022 по 07.07.2023, поскольку страховой случай наступил в 2022 году, а страховые взносы за период предшествующий наступлению страхового случая (за 2021 год) не уплачены.

Не согласившись с решением ОСФР по Нижегородской области, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывала, что оснований для отказа в назначении и выплате заявителю пособия по беременности и родам у ОСФР по Нижегородской области не имелось. Кроме того, ИП ФИО1 указывала, что понесла представительские расходы в сумме 15 000,00 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от 05.10.2023 в форме подготовки документов, искового заявления и направления их в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона №165-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, обеспечения.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон №255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьёй 4.5 Закона №255-ФЗ.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяется постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 №790 "О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Постановление Правительства РФ №790).

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона №255-ФЗ и пункту 6 постановления Правительства РФ №790 лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 статьи 4.5 Закона №255-ФЗ страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Закона №255-ФЗ, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов.

В рассматриваемом случае, факты уплаты предпринимателем страховых взносов за 2022 год и наличие листка нетрудоспособности от 02.08.2023 №910185058905 в котором указан период нетрудоспособности с 26.12.2022 по 07.07.2023 подтверждены материалами дела и не оспариваются Фондом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП ФИО1 о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 07.07.2023 заявлено при соблюдении им условий части 6 статьи 4.5 Закона №255-ФЗ, поскольку страховые взносы оплачены в соответствующем размере за 2022 год 31.12.2022, то есть в период, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан ИП ФИО1 в 2022 году, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.12.2018 №307-КГ18-16410 исходя из буквального толкования части 1 статьи 10 Закона №255-ФЗ такой страховой случай как беременность и роды представляет собой единый физиологический процесс, описан в законе как единый страховой случай и не подлежит разделению. Разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие, противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность факторов "беременность и роды".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ОСФР по Нижегородской области не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявления ИП ФИО1 указывает, что ей понесены судебные расходы в связи с подготовкой и подачей рассматриваемого заявления в Арбитражном суде Нижегородской области.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023, предметом которого (пункт 1.1 договора) является оказание юридических услуг по подготовке документов, искового заявления и направления их в Арбитражный суд.

За оказание услуг заказчиком уплачено 15 000,00 руб.

Принимая во внимание характер и объем выполненной работы (подготовка и подача заявления в суд первой инстанции), сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, установленного в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи (договоров на юридическое обслуживание), утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.01.2022 (протокол №5), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности суммы заявленных расходов, их обоснованности, доказанности, относимости.

Указанные расходы вызваны условиями и требованиями арбитражного процесса.

Оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для освобождения ОСФР по Нижегородской области от бремени возмещения заявителю судебных расходов не имеется.

Доводы ОСФР по Нижегородской области судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2024 года по делу № А43-33940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

Т.А. Захарова




Т.В. Москвичева