Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А48-12958/2023 ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело №А48-12958/2023 г. Воронеж 28 июня 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., судей Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А., при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.06.2024 сроком на год; от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2023 сроком до 31.12.2024; от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.07.2023 сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2024 по делу №А48-12958/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания, незаконными решений и действий, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ, Управление), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) о признании недействительным ненормативного правового акта – письма от 08.12.2023 №25/6818 Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в адрес ИП ФИО1, а также о признании незаконным решения Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, изложенного в указанном письме, о демонтаже павильонов ожидания транспорта (автопавильонов), принадлежащих ИП ФИО1, которые в указанном письме неправомерно обозначены как «сити-форматы в комплексе с остановочными павильонами», и действия Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла по демонтажу указанных павильонов ожидания транспорта (автопавильонов), предпринимаемые в период с момента направления письма по настоящее время (1); о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания о демонтаже рекламных конструкций от 24.10.2023 №5-6-5339 Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в адрес ИП ФИО1, а также о признании незаконным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, изложенного в указанном предписании, о демонтаже павильонов ожидания транспорта (автопавильонов), принадлежащих ИП ФИО1, которые в указанном предписании неправомерно обозначены как рекламные конструкции типа «сити-формат в комплексе с остановочным павильоном», и действий Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по демонтажу указанных павильонов ожидания транспорта (автопавильонов), предпринимаемых с момента направления указанного предписания по настоящее время (2); об обязании Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области устранить выявленные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, не предпринимать действия по демонтажу следующих объектов, принадлежащих ИП ФИО1 (3): 3.1. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «улица 60 лет Октября»; месторасположение остановки «ул.8 Марта, 19». 3.2. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Завод «Автосельмаш»; месторасположение остановки «ул.Комсомольская, 174». 3.3. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Военно-исторический музей»; месторасположение остановки «ул.Комсомольская, 66». 3.4. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Улица 1-я Посадская»; месторасположение остановки «ул.1-я Посадская, 14». 3.5. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «К-р «Октябрь: месторасположение остановки «ул.Площадь К.Маркса, 1/3». 3.6. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Сквер Героя Ермолаева»; месторасположение остановки «ул.Герцена, 2А». 3.7. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Гостиница «Орел»; месторасположение остановки «ул.Московская, 24». 3.8. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Гостиница «Орел»; месторасположение остановки «ул.Московская, 21». 3.9. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Кинотеатр «Родина»; месторасположение остановки «ул.Московская, 32» 3.10. павильон ожидания транспорта (автопавильон) с двусторонней информационной плоскостью 1,5x2,5м; наименование остановки «Завод им.Медведева»; месторасположение остановки «ул.Московская, д. 67» (с учетом уточнения требований от 02.04.2024). Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла совершать действия по демонтажу 8 остановочных павильонов с информационными блоками со следующими названиями и адресами: 1. Остановка общественного транспорта - «ТЦ Европа», <...>. Остановка общественного транспорта - «Завод Стекломаш», <...>. Остановка общественного транспорта - «Гостиница Орел», <...>. Остановка общественного транспорта - «1 поликлиника», <...>. Остановка общественного транспорта - «Кинотеатр Родина», ул.Московская, д.32; 6. Остановка общественного транспорта - «ТЦ Дашенька», ул.60 лет Октября, д.19 по ул.8 Марта; 7. Остановка общественного транспорта - «Площадь Карла Маркса», пл.Карла Маркса, д.5/7; 8. Остановка общественного транспорта - «ТЦ Чайка», ул.Комсомольская, д.66, до принятии и вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-12958/2023; в остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Определением от 10.01.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла от 26.12.2023 об отмене обеспечительных мер. Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2024 по делу №А48-12958/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано; отменены обеспечительные меры, принятые по делу определением арбитражного суда от 15.12.2023. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер по делу. Определениями от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята с возбуждением производства по ней, заявление о принятии обеспечительных мер по делу №А48-12958/2023 удовлетворено частично, суд запретил УМИЗ совершать действия по демонтажу трех рекламных конструкций типа «сити-формат в комплексе с остановочным павильоном» (павильонов ожидания транспорта (автопавильонов) с информационными плоскостями), расположенных по адресам: 1. <...> в районе д.174 (наименование остановки: «Завод «Автосельмаш»); 2. г.Орел, ул.1-я Посадская, в районе д.14 (наименование остановки: «Улица 1-я Посадская»); 3. <...> в районе д.5/7, 2-я конструкция (наименование остановки: «К-р «Октябрь»), до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-12958/2023, в остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие у спорных объектов признаков рекламной конструкции. ИП ФИО1 представлены дополнения к делу с изложением обстоятельств незаконных, по мнению заявителя, действий заинтересованных лиц, согласно пояснениям представителя Предпринимателя, данным в судебном заседание, новые требования не содержащие. В отзывах на апелляционную жалобу УМИЗ и Департамент оспаривают доводы апелляционной жалобы заявителя. В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представители Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В целях более полного и всестороннего рассмотрения спора в порядке статьи 268 АПК РФ судебной коллегией к материалам дела приобщены представленные Предпринимателем в составе приложений к дополнениям к делу материалы фотофиксации и копия уведомления УМИЗ от 13.05.2024. Судебной коллегией отказано в удовлетворении устного ходатайства представителя Предпринимателя о проведении судебной экспертизы по делу ввиду отсутствия правовых оснований. Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Сам по себе отказ в назначении экспертизы в суде первой инстанции не может являться безусловным основанием для ее назначения в суде апелляционной инстанции. Исходя из обстоятельств настоящего дела, предмета и оснований заявленных требований, представленных сторонами в материалы дела доказательств в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы ввиду отсутствия потребности в специальных знаниях для разрешения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов и наличия в материалах дела достаточных для разрешения спора по существу доказательств. При этом такого ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу в суде первой инстанции заявлено не было (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к делу, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Орла от 18.03.2016 №1040 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла, в том числе с включением в таковую рекламных конструкций в комплексе с остановочными павильонами (с учетом соответствующих изменений и дополнений), расположенных по адресам: <...> в районе дома 67; <...> в районе дома 2д; <...> в районе дома 4 по пл.Мира; <...> в районе дома 21; <...> в районе дома 32; г.Орел, ул.60-летия Октября, в районе дома 19 по ул.8 Марта; г.Орел, ул.1-я Посадская, в районе дома 14; <...> в районе дома 5/7 (1-я конструкция, 2-я конструкция); <...> в районе дома 66; <...> в районе дома 174. По результатам аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в комплексе с остановочными павильонами, проведенном Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области (протоколы от 13.09.2023 и от 19.09.2023), между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ИП ФИО1 заключены договоры на установку и(или) эксплуатацию рекламных конструкций от 18.09.2023 и от 20.09.2023 по адресам: <...> в районе дома 67; <...> в районе дома 2д; <...> в районе дома 4 по пл.Мира; <...> в районе дома 21; <...> в районе дома 32; г.Орел, ул.60-летия Октября, в районе дома 19 по ул.8 Марта; г.Орел, ул.1-я Посадская, в районе дома 14; <...> в районе дома 5/7 (1-я конструкция, 2-я конструкция); <...> в районе дома 66; <...> в районе дома 174, а также соглашения об участии в благоустройстве прилегающей территории в части содержания остановочных павильонов к данным договорам (материалы электронного дела от 26.12.2023). На основании письма ИП ФИО1 от 28.09.2023 о расторжении договоров на установку и(или) эксплуатацию рекламных конструкций в связи с ухудшением ситуации на рынке наружной рекламы из-за роста цен на энергоносители, по соглашениям сторон от 03.10.2023 договоры на установку и(или) эксплуатацию рекламных конструкций от 18.09.2023 и от 20.09.2023 расторгнуты сторонами - по соглашению сторон с 01.10.2023 (материалы электронного дела от 26.12.2023). Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области ИП ФИО1 как владельцу рекламных конструкций типа «сити-формат в комплексе с остановочным павильоном» на земельных участках местоположением: <...> в районе дома 67; <...> в районе дома 2д; <...> в районе дома 4 по пл.Мира; <...> в районе дома 21; <...> в районе дома 32; г.Орел, ул.60-летия Октября, в районе дома 19 по ул.8 Марта; г.Орел, ул.1-я Посадская, в районе дома 14; <...> в районе дома 5/7 (1-я конструкция, 2-я конструкция); <...> в районе дома 66; <...> в районе дома 174, выдано предписание от 24.10.2023 №5-6-5339, которым в связи с нарушением порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций предусмотренного законом о рекламе предписано в срок до 25.11.2023 демонтировать рекламные конструкции, привести территорию размещения рекламных конструкций в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства, а также удалить информацию, размещенную на конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписания (т.2 л.д.25). Письмом от 08.12.2023 №25/6818 Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла довело до сведения ИП ФИО1, что с 16.12.2023 на территории города Орла будет проводиться установка новых остановочных павильонов; сити-форматы в комплексе с остановочными павильонами, а принадлежащие Предпринимателю и размещенные по адресам: <...> в районе дома №67; <...> в районе дома №2д; <...> в районе дома №4 по пл.Мира; <...> в районе дома №21; <...> в районе дома №32; г.Орел, ул.60-летия Октября, в районе дома №19 по ул.8 Марта; г.Орел, ул.1-я Посадская, в районе дома №14; <...> в районе дома №5/7 (1-я конструкция, 2-я конструкция); <...> в районе дома №66; <...> в районе дома №174, установлены без разрешения и являются незаконными рекламными конструкциями, подлежат демонтажу, в связи с чем предложило в срок до 15.12.2023 самостоятельно демонтировать сити-форматы в комплексе с остановочными павильонами, установленные по указанным адресам; в случае, если работы по их демонтажу не будут выполнены в указанный срок, сити-форматы в комплексе с остановочными павильонами будут демонтированы и утилизированы, а на их месте установлены новые остановочные павильоны (т.1 л.д.15). Полагая письмо Управления от 08.12.2023 №25/6818 и предписание Департамента от 24.10.2023 №5-6-5339 соответственно незаконным и недействительным и в этой связи решения Управления и Департамента о демонтаже павильонов ожидания транспорта (автопавильонов) – «сити-форматы в комплексе с остановочными павильонами», принадлежащих Предпринимателю, а также действия Управления и Департамента по демонтажу указанных павильонов ожидания транспорта (автопавильонов), предпринимаемых в период с момента направления письма и выдачи предписания по настоящее время, незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции. Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу данной нормы, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», пунктов 9-11 Порядка взаимодействия органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области при реализации полномочий по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 24.12.2021 №803, Порядка проведения работ по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Орловского муниципального округа, срок действия которого не истек, утвержденного Постановлением Администрации Орловского муниципального округа от 15.12.2022 №3913, в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на совершение непосредственных действий по демонтажу рекламных конструкций, выступает Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, тогда как Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области уполномочен на принятие соответствующего решения о демонтаже рекламных конструкций и выдачу предписания, на доведение такого решения до уполномоченного на его исполнение органа и на контроль исполнения принятого решения. К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно пункту 1 статьи 3 которого реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе). Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы. В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Постановлением Администрации Орловского муниципального округа от 15.12.2022 №3913 утвержден Порядок проведения работ по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций и (или) эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Орловского муниципального округа, срок действия которого не истек. Из материалов фотофиксации усматривается, что на спорных объектах, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных в местах остановок общественного транспорта, была размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (т.1 л.д.100-103). В свою очередь, Постановлением администрации города Орла от 18.03.2016 №1040 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Орла (с учетом соответствующих изменений и дополнений), в которую, в том числе по заявлению Предпринимателя, были включены рекламные конструкции по спорным адресам типа «сити-формат в комплексе с остановочными павильонами». Материалами дела также подтверждается, что по результатам проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в комплексе с остановочными павильонами между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ИП ФИО1 были заключены договоры на установку и(или) эксплуатацию рекламных конструкций от 18.09.2023 и от 20.09.2023 по спорным адресам с соглашениями об участии в благоустройстве прилегающей территории в части содержания остановочных павильонов к данным договорам. При этом указанные договоры по заявлению Предпринимателя были расторгнуты по соглашению сторон с 01.10.2023. Таким образом, информация, распространявшаяся на рекламных конструкциях типа «сити-формат в комплексе с остановочными павильонами», отвечала всем квалифицирующим признакам рекламы, то есть являлась рекламой, к верному выводу о чем, пришел и суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на иной оценке Предпринимателем в своем интересе обстоятельств размещения спорных рекламных конструкций, а также на неверном применении норм права регулирующих правоотношения по рекламе, в связи с чем судебной коллегией не принимаются. Напротив, в предусмотренном законодательством о рекламе порядке первоначально места размещения спорных рекламных конструкций были включены в соответствующую схему их размещения с установлением типа рекламных конструкций, и впоследствии в их отношении уполномоченным органом местного самоуправления с Предпринимателем были заключены договоры на установку и(или) эксплуатацию рекламных конструкций с соглашениями об участии в благоустройстве прилегающей территории в части содержания остановочных павильонов к данным договорам, которые в период их действия обуславливали правомерность размещения самим Предпринимателем спорных рекламных конструкций. Размещение же спорных рекламных конструкций на остановочных павильонах не нивелирует их характеристик именно как рекламных конструкций. В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности размещения ИП ФИО1 с 01.10.2023 рекламных конструкций по спорным адресам (действующих договоров, разрешений), как и доказательств добровольного демонтажа рекламных конструкций после расторжения договоров на их размещение. С учетом совокупности приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент выдачи Департаментом оспариваемого предписания и направления Управлением оспариваемого письма спорные конструкции отвечали признакам рекламных конструкций и были установлены и эксплуатировались ИП ФИО1 без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе. Изложенное по смыслу части 10 статьи 19 Закона о рекламе обуславливает законность оспариваемых предписания и письма по существу содержащихся в них требований и решений, и соответственно, действий по принудительному демонтажу незаконно размещаемых и эксплуатируемых рекламных конструкций при непринятии самим Предпринимателем действий по добровольному демонтажу таковых. Обстоятельств нарушения прав Предпринимателя оспариваемыми предписанием, письмом, решениями и действиями судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были приняты и совершены в порядке реализации требований законодательства о рекламе в целях устранения его нарушений Предпринимателем. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. С учетом части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А48-12958/2023, подлежат отмене. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2024 по делу №А48-12958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А48-12958/2023, отменить. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.А. Песнина Судьи Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева Суд:19 ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Воронков Владимир Анатольевич (ИНН: 575200215096) (подробнее)Ответчики:УМИЗ Администрации г. Орла (ИНН: 5701000921) (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5753004003) (подробнее)Судьи дела:Миронцева Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |